根管預備技術對根管充填效果的研究

摘要：目的通過比較逐步后退與逐步深入法兩種不同預備方法預備根管后的牙膠充填面積百分數來評價兩種預備方法的效果。方法選取人離體單根管前磨牙20顆（正畸治療拔除的牙齒），分別手用K銼嚴格按著逐步后退法預備根管。機用鎳鈦器械Mtwo嚴格按著逐步深入法預備根管。預備后隨機分為兩組，分別用冷牙膠側方充填法、熱牙膠充填法，然后分別在距根尖3、7、10 mm處截斷，計算出牙膠充填面積百分數，以評價何種預備方法效果最佳。結果在根尖3 mm處，兩種預備充填法的牙膠充填面積百分數無顯著性差異（P＞0.05）；而在根尖7 mm、10 mm處，逐步后退與逐步深入法有顯著性差異(p＜0.05)。結論在根尖7 mm、10 mm水平，逐步深入法效果明顯好于逐步后退法，而在3 mm水平，兩種預備的的效果無明顯差別。

關鍵詞：根管預備；根管充填；牙膠充填面積

中圖分類號：R781.05文獻標識碼：A

A Comparison of Different Techniques for Preparating Root Canals

WANG Yan-ping1，LIU An-dong2

(1.Department of Stomatology， Hefei No.2 People's Hospital， Hefei 230011， Anhui，China；2.Department of Stomatology，Anhui Provincial No.2 People's Hospital， Hefei 230011， Anhui，China)

Abstract：ObjectiveThe aim of the study was to comparae step-back technique and step-down technique achived in root canals filled with the percentage of gutta-percha-filled area (PGFA) to evaluate the effect of two kinds of preparation methods.MethodsTwo groups of extracted human premolars (orthodontic treatment of pulling teeth) and single root canals(totally 20) were instrumented，which K files strictly according to step-back technique to prepare the root canal， which nickel-titanium instrument Mtwo strictly according to step-down technique prepare the root canal， after root canal preparation randomly divided into two groups， respectively， then the root canals were filled as follows:cold lateral condensation， and continuous wave of condensation. sections of each tooth was made 3，7 and 10mm from the apex to evaluate best two kinds of preparation methods.ResultsNo significant differences were found between the 2 different techniques at 3mm(P＞0.05);At 7mm and 10mm from the apex， step-down technique produced significantly higher than the step-back technique（P＜0.05). ConclusionThe step-down technique are more effective than the step-back technique ，but there was no significant differences between the 2 different techniques at 3mm .

Key words：Root canal preparation; Root canal obturation; Gutta-percha-filled area根管治療(RCT)是目前治療牙髓病和根尖周病的主要治療方法，它的原理是通過清創，化學和機械預備徹底去除根管內的感染源，并嚴密充填根管以防止發生根尖周病變或促進根尖周病變的愈合[1]。根管預備根管預備是根管治療術的關鍵，主要通過機械和化學的方法達到兩個目的：清理即去除根管系統內的感染物質；成形即將根管預備成形有利于沖洗，封藥和充填的形態。

根管系統[2-4]通常是由1個主根管和許多側副根管構成，還包括根尖分歧、根管交通，彎曲的根管等，其結構非常復雜，側支根管、根管交通支等的存在是影響根管治療成功的重要因素，所以能否將根管系統進行嚴格完全的三維封閉是根管治療成功的關鍵。

牙膠密度即牙膠充填面積百分數(percentage of gutta-percha-filled area， PGFA)已成為評價根管充填質量的重要指標，因此本實驗的目的就是用預備根管并用不同的方法充填，通過比較PGFA的大小，從而為臨床上此類根管的治療提供參考依據[5-6]。

1資料與方法

1.1實驗主要材料和儀器 根管糊劑AH-Plus（德國 Dentsply），ISO標準牙膠尖（天津達雅鼎），古塔牙膠顆粒（美國 Obtura Spartan )，0.06錐度的非標準牙膠尖（瑞士Dentsply），K擴孔鉆（瑞士Dentsply），側方和垂直加壓器（瑞士Dentsply），單面金剛砂片（瑞士Edenta AG），機用鎳鈦器械Mtwo器械（瑞士Dentsply），高溫熱塑牙膠注射根充系統Obtura Ⅲ (美國 Obtura Spartan)，手術顯微鏡(中國江蘇)。

1.2方法

1.2.1實驗牙齒 收集12~20歲患者因正畸需要拔除的上下頜前磨牙20顆，去除去牙根表面的組織、牙石等，10%的甲醛溶液固定 20 h以上，流水沖洗 50 min后自然干燥。

1.2.2根管預備 離體牙的冠部用裂鉆及球轉開髓，拔髓，用15# K銼通暢根管，其工作長度就是用15#K銼的尖端通過解剖性根尖孔時記錄的長度（mm）減去1 mm。

手用K銼預備根管30號，其預備方法采用逐步后退法（標準法），即先用最小的器械從根尖開始預備，逐漸用較大的器械向冠方預備，最后用最大的器械預備根管口。

機用鎳鈦器械Mtwo器械，預備根管至30號，預備方法采用逐步深入法[7-9]（冠向下法），即先用最大的器械從根管口開始，逐漸用較小的器械向根方預備，最后用最小的器械預備根尖。與傳統的手用不銹鋼器械相比，機用鎳鈦器械可快速，高效地預備根管，并可以減少彎曲根管中臺階和穿孔的形成。兩種方法預備根管每次用10號疏通根管，預備過程中，用EDTA作潤滑劑，每換一次銼都用2 mL的5.25% 的NaOCL溶液和3%的H2O2交替沖洗根管，紙尖干燥，備用。

1.2.3根管充填 根管充填方法有側壓加壓充填法，垂直加壓充填法。將預備好的牙齒隨機分為兩組，每組10顆。

1.2.3.1冷牙膠逐步后退側壓組 取30#ISO標準牙膠尖作為主尖，試尖合適后，用根管銼蘸取AH-Plus封閉劑均勻涂布于根管壁上，主尖尖端蘸取薄層封閉劑插入根管內達到工作長度，隨后采用側壓充填器加壓和置入輔尖交替進行，側壓器插入根管的深度小于2~3 mm，用加熱的器械燙斷超出根管口的牙膠，ZOE暫封。

1.2.3.2連續波充填逐步深入技術組 選擇與根管相匹配的0.06錐度非標準牙膠尖，尖端減去0.5～1 mm，選擇的 Buchanan垂直加壓器應與短于工作長度4 mm處的根管相匹配，將選擇好的牙膠蘸取少許封閉劑放入根管，將 SystemB加熱源的溫度設置為 200℃，充填根尖1/3，用垂直加壓器加壓根尖1/3，然后用Obtura Ⅲ回填根管的中上段，最后再次用垂直加壓器加壓，ZOE暫封。

所有的根管預備和充填都是由同一操作者完成。橫斷，使砂片光滑面對著顯微鏡。將處理好的標本置于手術顯微鏡下觀察及分析。

1.3圖像的獲取和分析 充填完成后，把標本置于37℃、100%濕度條件下 1 w。所有標本均用單面金剛砂片在持續噴冷水狀態下在距根尖3、7、10 mm處微鏡下觀察，放大18倍照相，以jpg的圖片格式保存。

AutoCAD2004軟件測量根管橫斷面面積和牙膠面積，每個值都測量3次，取平均值，PGFA=■×100% 。

1.4統計學分析 通過SPSS 13.0軟件對組間各部分的PGFA進行方差分析 (α<0.05)。

2結果

各種充填法的 PGFA見表1。

通過多個樣本的方差分析得出，在距根尖3 mm處，兩種預備方法的牙膠充填面積百分比（PGFA）的差異無顯著性（P＞0.05），而在距根尖7 mm、10 mm水平，逐步深入的PGFA 都顯著高于逐步后退PGFA（P＜0.05），見圖1、圖2。

圖1 冷牙膠側方加壓組的各個橫截面（逐步后退側壓組）(×18)

圖2 連續波充填組的各個橫截面（逐步深入組）(×18)

3討論

完善的根管治療為殘根殘冠的保留提供很好的條件，而對根管的有效預備是根管治療的重要步驟。K型銼逐步后退法[10-11]現在依舊為很多基層臨床醫生使用，但是手用 K 型銼預備根管存在著很多臨床問題，例如K型銼與根管壁接觸面積很大，銼容易被卡住或容易折斷，在根管容易形成臺階，根尖偏移，有的甚至出現根管側穿，嚴重者甚至需要拔除患齒。而且K銼預備根管還存在著根尖區沖洗困難，較容易把牙本質碎屑帶出根尖孔，從而加劇根尖部急性炎。而機用鎳鈦器械Mtwo 銼采用冠向下技術推薦臨床大量應用，因為Mtwo系統的器械橫斷面呈有效的斜\"Ｓ\"型，切削刃深，有效提高了切削效率。鎳鈦機用預備器械可用于根管狀況良好、較直的根管預備。對于彎曲根管，與手用預備器械聯合使用效果更好。用開口銼使根管口擴大，有利于炎性物質的引流，可以減少術后根尖疼痛或腫脹[12-14]。

研究表明，隨著時間的延長，根管封閉劑會逐漸降解，進一步降低根管封閉性[15]。因此，在根管充填中，要最大可能的增加充填牙膠尖的數量，進而減少封閉劑的用量。因此為了更接近地反映臨床實際，我們在實驗中使用了嚴格量化的糊劑。

目前臨床上的根管充填法分為冷牙膠側壓法和熱塑牙膠充填法。冷牙膠側壓法是臨床上比較常用的方法，是各種充填方法比較的金標準[16]。研究大都表明，熱牙膠充填法的效果明顯好于側壓冷牙膠法，熱牙膠具有三維充填密合度高，牙膠空隙少，根尖密閉滲漏小，操作方便、節省時間等優點。在本研究中，距根尖7 mm和10 mm處的PGFA都高于冷牙膠側壓組，如表1所示，在距根尖3 mm處，兩種充填法的PGFA無顯著性差異，證實了以前的研究[17]。

兩種充填方法中，Obtura Ⅲ的充填效果很好，而且PGFA都達到了90%以上。此系統精確調控溫度，將牙膠加熱至 200℃ 左右使其軟化，選擇合適的銀尖將其注入到根尖3 mm處，向根尖方向垂直加壓來完成根管充填。由于熔化的牙膠流動性好，該方法特別對、彎曲、C型、內吸收等形態復雜的根管及側副根管具有很好的充填效果。但是缺點是易超填，但在操作中所產生的熱可能會損害牙周組織[18-22]。

4結論

在本實驗的條件下，通過比較逐步后退與逐步深入法兩種不同預備方法預備根管后的牙膠充填面積百分數，來評價兩種預備方法的效果。結論得出兩種預備方法在根尖段充填效果無明顯差別，而在根管的中上段逐步深入法效果明顯好于逐步后退法，所以在臨床上預備根管時推薦使用逐步深入法。

參考文獻：

[1]Fan B，Bian Z，Fan MW.Endodontic treatment: Part II. Working length， working width and taper in root canal preparation[J].Zhong hua Kou Qiang Yi Xue Za Zhi，2006，41(3):184-187.

[2]Harrison JW.Irrigation of the root canal system[J].Dent Clin North Am，1984，28(4):797-808.

[3]Kasahara E1，Yasuda E，Yamamoto A，et al.Root canal system of the maxillary central incisor[J].J Endod，1990，16(4):158-161.

[4]Tomson RM1，Polycarpou N1，Tomson PL2.Contemporary obturation of the root canal system[J].Br Dent J，2014，21;216(6):315-322.

[5]Sch?fer E，K?ster M，Bürklein S.Percentage of gutta-percha-filled areas in canals instrumented with nickel-titanium systems and obturated with matching single cones[J].J Endod，2013，39(7):924-928.

[6]Pagavino G，Giachetti L，Nieri M，et al.The percentage of gutta-percha-filled area in simulated curved canals when filled using Endo Twinn， a new heat device source[J].Int Endod J，2006，39(8):610-615.

[7]Nagy CD，Bartha K，Bernáth M，et al.The effect of root canal morphology on canal shape following instrumentation using different techniques[J].Int Endod J，1997，30:133-140.

[8]Riitano F.Anatomic Endodontic Technology(AET)-a crown-down root canal preparation technique:basic concepts，operative procedure and instruments[J].Int Endod J，2005，38:575-587.

[9]Zmener O，Banegas G.Comparison of three instrumentation techniques in the preparation of simulated curved root canals[J].Int Endod J，1996，29:315-319.

[10]Musale PK，Mujawar SA.Evaluation of the efficacy of rotary vs.hand files in root canal preparation of primary teeth in vitro using CBCT[J].Eur Arch Paediatr Dent，2014，15(2):113-20.

[11]Lumley PJ，Walmsley AD，Thomas A.An in vitro investigation into the cutting ability of ultrasonic K files[J].Endod Dent Traumatol，1994，10(6):264-7.

[12]Bulem ?K，Kececi AD，Guldas HE.Experimental evaluation of cyclic fatigue resistance of four different nickel-titanium instruments after immersion in sodium hypochlorite and/or sterilization[J].J Appl Oral Sci，2013，21(6):505-10.

[13]Ni?o-Barrera JL，Aguilera-Ca?ón MC，Cortes-Rodríguez CJ.Theoretical evaluation of Nickel-Titanium Mtwo series rotary files[J].Acta Odontol Latinoam，2013，26(2):90-6.

[14]Sonntag D，Ott M，Kook K，Stachniss V，et al.Root canal preparation with the NiTi systems K3， Mtwo and ProTaper[J].Aust Endod J，2007，33(2):73-81.

[15]Kontakiotis EG， Wu MK， Wesselink PR.Effect of sealer thickness on long-term sealing ability: a 2-year follow-up study[J].Int Endod J，1997，30(5):307-312

[16]Sch?fer E，Erler M，Dammaschke T.Comparative study on the shaping ability and cleaning efficiency of rotary Mtwo instruments. Part 1. Shaping ability in simulated curved canals. [J].Int Endod J，2006，9(3):196-202.

[17]De-Deus G，Gurgel-Filho ED，Magalh?es KM，et al.A laboratory analysis of gutta-percha-filled area obtained using Thermafil，System B and lateral condensation[J].Int Endod J，2006，39(5):378-83.

[18]Asheibi F，Qualtrough AJ，Mellor A，et al.Micro-CT evaluation of the effectiveness of the combined use of rotary and hand instrumentation in removal of Resilon[J].Dent Mater J，2014，33(1):1-6.

[19]Emmanuel S，Shantaram K，Sushil KC，et al.An In-Vitro Evaluation and Comparison of Apical Sealing Ability of Three Different Obturation Technique - Lateral Condensation， Obtura II， and Thermafil[J].J Int Oral Health，2013，5(2):35-43

[20]Tanomaru-Filho M，Sant'anna-Junior A，Bosso R，et al.Effectiveness of gutta-percha and Resilon in filling lateral root canals using the Obtura II system[J].Braz Oral Res，2011，25(3):205-9

[21]Tanomaru-Filho M， Pinto RV， Bosso R，et al.Evaluation of the thermoplasticity of gutta-percha and Resilon using the Obtura II System at different temperature settings[J].Int Endod J， 2011，44(8):764-8.

[22]Kaya BU，Kececi AD，Belli S.Evaluation of the sealing ability of gutta-percha and thermoplastic synthetic polymer-based systems along the root canals through the glucose penetration model[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod， 2007，104(6):e66-73. 編輯/肖慧