機(jī)械領(lǐng)域包含數(shù)學(xué)公式的權(quán)利要求的新穎性/創(chuàng)造性的判斷

摘要：

本文從機(jī)械領(lǐng)域?qū)＠臋?quán)利要求包含數(shù)學(xué)公式的保護(hù)范圍如何理解入手，針對(duì)包含了數(shù)學(xué)公式的權(quán)利要求，重點(diǎn)探討了機(jī)械領(lǐng)域技術(shù)人員應(yīng)如何更加準(zhǔn)確、客觀地做出新穎性/創(chuàng)造性的判斷結(jié)論。

1.權(quán)利要求包含數(shù)學(xué)公式的保護(hù)范圍的理解

《專利法》第五十九條第一款的規(guī)定：發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。《專利審查指南》中又進(jìn)一步規(guī)定：通常情況下，在確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍時(shí)，權(quán)利要求中的所有特征均應(yīng)當(dāng)予以考慮，而每一個(gè)特征的實(shí)際限定作用應(yīng)當(dāng)最終體現(xiàn)在該權(quán)利要求所要求保護(hù)的主題上。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為“采用數(shù)學(xué)公式限定的技術(shù)特征最終體現(xiàn)在權(quán)利要求所要求保護(hù)的主題上”應(yīng)當(dāng)包含了兩個(gè)方面的含義：

1.1第一層含義：以數(shù)學(xué)公式限定的技術(shù)特征，其實(shí)質(zhì)上是限定了一組數(shù)值范圍。

1.2第二層含義：數(shù)學(xué)公式本身就代表著一種“數(shù)學(xué)規(guī)律”，反映到權(quán)利要求所要求保護(hù)的主題上即為“請(qǐng)求保護(hù)的產(chǎn)品/方法涉及到公式中的各個(gè)參數(shù)所必須遵循一種規(guī)律”。

2.包含數(shù)學(xué)公式的權(quán)利要求的新穎性/創(chuàng)造性的判斷

在進(jìn)行新穎性/創(chuàng)造性的判斷之前，筆者建議，應(yīng)當(dāng)首先根據(jù)權(quán)利要求中所采用的數(shù)學(xué)公式是否是“本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識(shí)”，分為以下兩種情況并分別加以考慮：

2.1數(shù)學(xué)公式是本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識(shí)

如果權(quán)利要求包含的數(shù)學(xué)公式經(jīng)過判斷屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識(shí)，例如果該數(shù)學(xué)公式是教科書、工具書或技術(shù)手冊(cè)等現(xiàn)有技術(shù)明確記載的或者是本領(lǐng)域的慣用手段，則只要檢索到任意一組符合該數(shù)學(xué)公式的具體數(shù)值點(diǎn)即可以認(rèn)為公開了以數(shù)學(xué)公式進(jìn)行限定的技術(shù)特征，進(jìn)而得出權(quán)利要求不具備新穎性/創(chuàng)造性的結(jié)論。之所以沒有進(jìn)一步分析該數(shù)學(xué)公式的第二層含義的原因僅僅在于“該數(shù)學(xué)公式所代表的規(guī)律早已經(jīng)是本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識(shí)”。因此，不需要再判斷現(xiàn)有技術(shù)是否給出第二層含義的技術(shù)啟示。下面，筆者結(jié)合案例進(jìn)行說明：

【案例】

權(quán)利要求：一種四聯(lián)桿傳動(dòng)機(jī)構(gòu)，所述傳動(dòng)機(jī)構(gòu)由活動(dòng)絞接的四個(gè)傳動(dòng)桿組成且共同構(gòu)成四邊形傳動(dòng)機(jī)構(gòu)，其中所述四邊形的對(duì)角線的距離z滿足下述公式：Z2=X2+Y2-2XYcosA，其中x代表與對(duì)角線相鄰的長(zhǎng)桿的長(zhǎng)度，Y代表與對(duì)角線相鄰的短桿的長(zhǎng)度，A代表長(zhǎng)桿和短桿之間的夾角。

同時(shí)，權(quán)利要求中還分別限定了參數(shù)X，Y，A三個(gè)參數(shù)的數(shù)值范圍。

【案例分析】

其利用兩個(gè)桿的長(zhǎng)度和兩個(gè)桿之間的夾角計(jì)算四邊形對(duì)角線的長(zhǎng)度所采用的數(shù)學(xué)公式，實(shí)際上就是教科書早有記載的三角形計(jì)算邊長(zhǎng)的“余弦定理”。因此，該數(shù)學(xué)公式是本領(lǐng)域技術(shù)人員所熟知的公知常識(shí)。在此前提條件下，本領(lǐng)域技術(shù)人員只需要檢索得到任意一個(gè)長(zhǎng)桿和短桿的長(zhǎng)度以及二者之間的夾角能符合該數(shù)學(xué)公式的四邊形傳動(dòng)機(jī)構(gòu)即可，而不需要進(jìn)一步分析該數(shù)學(xué)公式的第二層含義是否已經(jīng)被現(xiàn)有技術(shù)公開。

2.2數(shù)學(xué)公式并非是本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識(shí)，如果權(quán)利要求包含的數(shù)學(xué)公式并非是本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識(shí)，則現(xiàn)有技術(shù)不僅應(yīng)當(dāng)能證明公開了上述第一層含義，還應(yīng)當(dāng)同樣能夠證明其公開了上述第二層含義或者能證明其給出了相關(guān)技術(shù)啟示，不能僅僅根據(jù)一個(gè)或幾個(gè)具體數(shù)值點(diǎn)就認(rèn)定公開了該數(shù)學(xué)公式進(jìn)而否定其新穎性/創(chuàng)造性。下面，筆者還是結(jié)合案例并進(jìn)行一些改進(jìn)后再加以分析說明：

【案例】

權(quán)利要求：一種四聯(lián)桿傳動(dòng)機(jī)構(gòu)，傳動(dòng)機(jī)構(gòu)由活動(dòng)絞接的四個(gè)傳動(dòng)桿組成且共同構(gòu)成四邊形傳動(dòng)機(jī)構(gòu)，其中構(gòu)成四邊形的兩個(gè)相鄰桿之間長(zhǎng)度滿足下述公式：X=aY+b，其中X，Y各自代表?xiàng)U的長(zhǎng)度，a，b為常數(shù)。

【案例分析】

四邊形傳動(dòng)機(jī)構(gòu)中各個(gè)桿之間的長(zhǎng)度關(guān)系需要滿足的上述公式并不是本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識(shí)。在此基礎(chǔ)上，如何判斷該權(quán)利要求的新穎性/創(chuàng)造性，建議可從以下幾個(gè)方面考慮

2.2.1如果某一份現(xiàn)有技術(shù)中明確公開了上述數(shù)學(xué)公式，且其公開的桿的長(zhǎng)度也滿足落入權(quán)利要求的數(shù)值范圍或部分重疊等條件，則可得出權(quán)利要求不具備新穎性/創(chuàng)造性的結(jié)論。

然而，實(shí)際情況中，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠獲得明確公開了上述數(shù)學(xué)公式的現(xiàn)有技術(shù)的可能性很小，所以這種理想情況并不多見。

2.2.2如果某份現(xiàn)有技術(shù)中明確公開了多組完全吻合該公式的具體的數(shù)值點(diǎn)，并且對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)中公開的該多組具體的數(shù)值點(diǎn)，即可以很容易地推導(dǎo)得出上述公式，則可以認(rèn)為該權(quán)利要求相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)不具備創(chuàng)造性。然而，實(shí)際情況中，現(xiàn)有技術(shù)要“分毫不差”地公開完全吻合上述數(shù)學(xué)公式的具體的數(shù)值點(diǎn)，并且一個(gè)重要的前提條件還需要給出足夠多的點(diǎn)，該可能性也很小。

2.2.3如果某份現(xiàn)有技術(shù)中明確公開的多組具體的數(shù)值點(diǎn)并不完全吻合上述數(shù)學(xué)公式，但每一組具體數(shù)值點(diǎn)都無限逼近上述數(shù)學(xué)公式，則也應(yīng)視為與上述第（2）情況相同的情形處理。

這是因?yàn)閷?shí)際情況中，很多數(shù)學(xué)公式所對(duì)應(yīng)的直線或曲線等圖形都是通過大量實(shí)驗(yàn)得到具體數(shù)值點(diǎn)后再擬合得出的。由于實(shí)驗(yàn)中存在著不可避免的誤差，因此，最終數(shù)學(xué)公式所對(duì)應(yīng)的直線或曲線等圖形是采用無限逼近點(diǎn)值的方式獲得，即不可能使所有的實(shí)際數(shù)值完全符合數(shù)學(xué)公式或完全落入擬合的曲線上。因此，如果某份現(xiàn)有技術(shù)中明確公開的多組具體的數(shù)值點(diǎn)雖然并不完全吻合上述公式，但每組具體數(shù)值點(diǎn)都無限逼近上述數(shù)學(xué)公式或?qū)?yīng)的曲線或直線等圖形，并且對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，根據(jù)該現(xiàn)有技術(shù)中公開的多組具體的數(shù)值，采用同樣類似擬合的方式即可以推導(dǎo)得出上述數(shù)值公式，則可以認(rèn)為該權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性。

3.結(jié)論

綜上所述，筆者從機(jī)械領(lǐng)域包含了數(shù)學(xué)公式的權(quán)利要求的保護(hù)范圍實(shí)際上包含了兩層含義入手，探討了包含了數(shù)學(xué)公式的權(quán)利要求中應(yīng)如何更為準(zhǔn)確、客觀地做出新穎性/創(chuàng)造性的判斷，旨在更好地體現(xiàn)出《專利法》第二十二條的立法宗旨。