掃毒文化史

陶短房

毒品是華語世界的特有名詞專稱，國際間通常稱為“娛樂性藥物”，即通過影響人類中樞神經系統，造成人類意識、情緒狀態改變的藥物的統稱。這些藥物的共同特點，都是可以通過精神刺激或麻醉造成服用者的短暫興奮狀態，具備成癮性，隨著使用時間的不斷增加，服用者身體對藥物劑量需求會不斷提高。“娛樂性藥物”的副作用

短期而言，可能產生幻覺或行為異常，長期而言則會損害人體器官、技能，影響精神健康，過量服用還可能導致死亡。 “娛樂性藥物”并非都被列入禁藥范疇，其中一部分為合法但受部分管制的嗜好品，如煙草、白瓜子、古柯茶等，一部分為合法但受嚴格管制的處方藥，如嗎啡、右旋安非他命、異戊巴比妥（即青發）、FM2等，另一部分則為被國際間大多數國家列入非法藥物名單，并對持有、買賣、吸食者加以處罰，中文語境中的“毒品”基本上指后一部分。

毒品通常被分為“硬毒品”和“軟毒品”，前者主要是指毒性大、致癮性強、容易造成藥物依賴、很難戒除的毒品，包括從罌粟中提取的鴉片、嗎啡、海洛因，和從古柯堿中提取的可卡因等，后者則指雖被大多數國家列入禁藥范疇，但毒性相對較小，致癮性較弱，戒除相對容易一些的毒品，如大麻、搖頭丸等。

毒品在歷史上的流傳原因很多，其中一部分系通過宗教、戰爭或秘密社團，作為興奮劑、制造“神跡”的道具，刺激戰斗意志的興奮劑，或戰場止疼急救用的鎮定劑、麻醉劑等流傳下來，并成為毒品，還有一些則是通過醫療傳播或時尚文化傳播，如19世紀的幾次戰爭曾造成嗎啡濫用現象的流行，而戰后的“嬉皮士文化”又讓海洛因和大麻風靡一時。

正因如此，各國很早就開始關注毒品管制問題。

20世紀初，英國自由派政客認為，繼續鼓勵鴉片貿易會影響英國自身利益，主張進行管制，但這種意見遭到英屬印度當局等靠鴉片貿易牟利集團的反對，理由是“如果英屬殖民地停止鴉片產業，其它地區就會取而代之”，為此一些知名人士開始建議，有關國家通過國際協商共同禁毒。

1909年，在圣公會菲律賓主教查爾斯.亨利.布蘭特和美國總統西奧多.羅斯福推動下，第一次國際禁毒會議——上海會議開幕，與會國有13個，會上出現了主張“各國合作嚴禁鴉片貿易”的“布蘭特意見”和主張“允許各地方當局官辦有限的‘藥用鴉片”，而對“非法鴉片交易”加以嚴禁的“漢密爾頓意見”，在漫長的爭執后，國際社會1915年2月15日簽署海牙《國際鴉片公約》，在1919年被列入凡爾賽合約一部分后，于1928年9月25日連同補充條款一并生效，由國際聯盟所屬常設中央鴉片委員會（1925年成立，1929年啟動）監管。這項公約是折衷性的，一方面確立了國際協作打擊販毒、吸毒的原則，另一方面又對“出于醫療或科學目的”的毒品種植、買賣和運輸網開一面，只強調“有效管控”，且主要針對鴉片系、古柯系毒品，對其它毒品缺乏威懾力。

二戰后成立了聯合國組織，常設中央鴉片委員會幾經演變，成為聯合國管理下的國際麻醉品管制委員會（INCB，簡稱麻管會），并著手完善國際禁毒體系和制度。1961年3月30日，《麻醉品單一公約》簽署（1964年12月13日生效），條約在原先的三大類控制毒品（鴉片、古柯及鴉片和古柯的衍生品）外增加了大麻，并授權麻管會和世衛組織在需要時隨時增加、刪除和移動管制藥物名單，條約責成聯合國藥物管制與預防犯罪辦事廳代表INCB進行日常工作，監督各國實施情況，并與國家當局協作反毒；1971年2月21日，維也納《精神藥物公約》通過，1976年8月16日生效），為適應新出現的苯丙胺、LSD等精神藥物而特別規定了對這類毒品的管制措施，彌補了《麻醉品單一公約》的不足；1988年12月19日，《禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》通過，1990年11月11日生效，該條約作為《麻醉品單一公約》和《精神藥物公約》的補充，對非法販運麻醉藥品和精神藥物提出了禁止和懲罰措施。上述三個條約合稱“三大藥物管制國際公約”奠定了全反毒、禁毒的法律依據。

公約鼓勵各國制定更嚴厲的法律，對非法販毒、種毒、藏毒行為進行處罰打擊。掃毒的歷史

在中國1949年以后北京和臺北當局均采取強力措施打擊毒品種植、貿易和吸毒販毒行為，在大陸販毒情節嚴重者可判處死刑。

在美國，麻醉藥品和非法藥品管理局、毒品濫用稽查辦公室等在1973年7月1日合并為司法部下屬的美國緝毒局（DEA），和聯邦調查局同為在國內外協調、追查與美國境內毒品犯罪問題有關案件的機構，投入大量人力、物力，在美國國內，緝毒局設有21個地方分支、227個辦公室，在國外62個國家設有86個辦公室，年預算超過24億美元，雇員總數逾萬人。

由于美國國內毒品問題十分嚴重，因此投入大量財力、兵力在國外毒品來源地進行掃毒活動.并通過軟硬兩手迫使所在國和美國合作。如墨西哥，美國為消除毒品隱患，曾發動越境掃毒的“大麻戰爭”，還通過各種渠道迫使墨西哥當局清除其境內大麻田；拉美的哥倫比亞是美國可卡因最大來源，美國政府通過向哥倫比亞政府提供軍事、經濟援助，換取對方與自己合作掃毒。

在新加坡、馬來西亞等國，禁毒、反毒法律較“三大公約”更為嚴厲，如新加坡，根據刑法第185章，非法攜帶制造多于等于15克海洛因者一律判處死刑，而馬來西亞的死刑線甚至只有5克。

毒品是和有組織犯罪、軍閥割據和戰亂息息相關的，目前全球毒品三大來源地——東南亞“金三角”、阿富汗一巴基斯坦邊境“金新月”和拉美安第斯山區，都屬于上述類型，盡管國際社會和所在國通過政治、軍事手段，試圖消滅割據，清除毒品種植，發展替代經濟，但由于上述地區戰爭未息，反毒行動阻力重重。

近年來，歐美一些國家出現了“對毒品松綁”的思潮和行為，包括“放開軟毒品限制”和“吸毒非刑化”兩種傾向，其中荷蘭早在1976年便將毒品為軟硬，并放開軟毒品禁令，成為戰后首個無視“三大公約”的工業化國家，此后德國、葡萄牙、瑞士、烏拉圭也起而效尤，葡萄牙甚至在2001年宣布吸食毒品“非刑化”。endprint

美國民主黨克林頓、奧巴馬總統年輕時都吸食過大麻，上臺后都試圖推動大麻合法化，但在聯邦范疇這種努力都告失敗，不過在州一級，2014年1月1日，科羅拉多州成為美國首個21歲以上成人可合法擁有、吸食大麻的州，7月7日則輪到華盛頓州。除此之外，美國尚有23個州“醫用大麻”合法化。今年11月，阿拉斯加、俄勒岡兩州將把大麻合法化捆綁在中期選舉投票中進行公投，這兩個州的政府看中的，是大麻合法化后的豐厚稅收收益。

但在聯邦層面，大麻依舊是非法的，吸食和收藏大麻都要入罪判刑，且2005年聯邦裁決也依舊有效，一旦民主黨下臺，共和黨重新執政，只要援引“聯邦限令高于州立法”，聯邦緝毒警就可以理直氣壯地在各州“掃毒”——不管這個州是否公決通過了“非刑化”、 “合法化”的州法規。“莫名其妙”的人權

還有一些國家認為，吸毒不安全比吸毒本身更有害，因此設立了所謂“讓癮君子安全吸毒”的“毒品安全注射屋”，如加拿大，長期由左翼執政的溫哥華認為，癮君子也是人，是人就應該受到尊重和保護，他們為了吸毒東躲西藏擔驚受怕，又經常不得不使用劣質毒品和不衛生的針頭，導致很多人健康受損，甚至暴斃街頭。這是不人道的，因此需要設立“注射屋”，讓他們有一個安全的地方，能得到“安全的吸毒”，以保護自己的生命，并因此受到感化，逐漸消除毒癮。在這種理論指導下，自2003年以來，溫哥華市政府就在東區喜士定街139號開設了“注射屋”，每周7天、每天上午10點到凌晨4點開放。

在注射屋，毒品費用須自理，其它開支由醫保費用中支出。支持注射屋的政客聲稱，這一設施不但確保了癮君子的生命和尊嚴，而且有助于控制非法販毒，因此不但要辦，還應該推廣。

主張放松禁毒限制者的理由很多，如諾貝爾獎獲得者蓋瑞·貝克、弗里德曼等人認為，政府將大量資金浪費在掃毒禁毒上，還不如“網開一面”，把這筆錢用于醫療保健和毒品管制上效率更高；加拿大溫哥華市長羅品信等認為，大麻交易合法化便可正常征稅，政府能獲得很多利益，而非法化則白白將利益讓給黑幫；還有人認為大麻等“軟毒品”毒性不強，根本就無需嚴禁。

對此主張嚴禁的組織、人士指出，毒品貿易、販運和吸食不僅損害人體健康，而且腐蝕社會，非嚴厲打擊不足以抑制其危害；軟性毒品表面毒性雖然不高，但往往成為癮君子的“入門毒品”，即吸食“硬毒品”的臺階，且“軟毒品”同樣會產生致幻、麻醉等作用，造成交通事故等連帶效應。至于“安全注射屋”，加拿大溫哥華的例子可謂發人深思，上世紀90年代，華埠唐人街是北美屈指可數的熱鬧場所，商業興旺，樓花火爆，可自從注射屋開在毗鄰華埠的喜士定街，這里的犯罪率直線上升，傳統的夏季夜市，游客因擔心治安而不敢前來，如今已頹敗不堪，2002年以來整個大溫地區房價大漲，唯獨華埠商、住房的售價、租價一直在低位徘徊，許多人都抱怨，這全拜注射屋所賜。2008年當鄰近的新興華裔都市列治文傳出興建全國第二座注射屋消息后，市民紛紛簽名請愿，最終成功讓提案擱淺，正如當時親赴溫哥華地區考察的紐約前市長朱利安尼所言， “我還從未聽說給人毒品可以幫人戒毒的，讓青少年遠離毒品的唯一辦法，就是打擊和消滅販毒、吸毒行為”。今年3月4日，麻管局發表主席聲明，對美國科羅拉多、華盛頓兩周“大麻合法化”決定表示遺憾，并促請有關方面認真遵循《麻醉品單一共約》的規定。

目前國際反毒形勢依然嚴峻，根據麻管局3月4日發布的報告，2009年以來歐東非海洛因緝獲量增加10倍，該地區可能成為地中海向歐洲輸入毒品的樞紐，而摩洛哥已成為和阿富汗并列的全球兩大大麻來源，大麻濫用流行性率幾乎為全球均值兩倍，苯丙胺類等新型興奮劑的交易也大幅增加；美洲毒品問題依然嚴峻，美國可卡因90%來源于哥倫比亞，并通過墨西哥和中美走廊傳遞，墨西哥的“毒品經濟”依然猖獗，但針對古柯種植的打擊有顯著成效；在東南亞和東亞，海洛因和苯丙胺類興奮劑需求量依然在增加，各國聯合打擊販毒、種毒、制毒任重道遠；在西亞，阿富汗多國部隊的逐步撤離和喀布爾當局的弱勢，正給“金新月”的掃毒提出嚴峻挑戰；在歐洲，新型精神活性物質在數量、品種上都已達到前所未有程度，而一些毒品甚至尚未列入“三大條約”的限制范圍，為禁毒、掃毒增加了難題。endprint