我國紡織業競爭力及其效率關系研究

■ 劉 鏡（河南工程學院工商管理學院 鄭州 451191）

引言

經濟合作與發展組織認為，競爭力是“面對國際競爭，支持企業、產業、地區、國家或超國家區域在可持續性發展的基礎上進行相對較高的要素收入生產和較高要素利用水平的能力”。一個地區產業競爭力的強弱與資源、地方政府投入、政策傾斜等多種因素有關，但在以競爭為導向、以利潤為目標的規則下，多數紡織企業忽視了對資源的利用率、環境污染、科技創新和社會效應等問題的關注。在產出為導向前提下，技術效率是衡量在同等投入下實際產出與最大可能產出之間的比率（Leibenstein，1966）。本文采用技術效率作為紡織行業效率的替代變量來衡量在給定各種投入要素條件下的最大產出能力。當前我國不同地區紡織業既存在競爭力強度的差別（李創，2008），又存在地區紡織業競爭力與資源利用效率之間不匹配的狀態。基于此，本文對紡織業競爭力的構建指標中融入可持續發展因素，通過矩陣式的結構對紡織業競爭力與效率進行綜合研究，以期為我國紡織業的發展提供參考意見。

文獻綜述

目前國內外對紡織產業競爭力的研究，已有文獻是從技術進步（高順成，2011）、環境競爭力（倪武帆、葉茂升，2011）等角度，從紡織行業或企業層面對其競爭力進行研究。從研究方法來看，層次分析法、模糊綜合評判方法、專家評價法和SWOT分析法在研究紡織業競爭力時被較多采納。為了避免人為因素對評價結果的影響，部分學者們采用熵值法（高順成，2011）和數據包絡分析法（葉茂升等，2012）等進行研究。在構建紡織業競爭力指標體系方面，李創（2008）從區域層面，從資源、管理、環境、市場和相關產業角度出發建構指標體系。但是，當前存在的問題是缺乏對競爭力與效率之間的匹配關系的研究?；诖?，本文對我國不同地區紡織業競爭力及其運行效率進行研究。

研究設計及模型選取

（一）指標體系構建及數據來源

本文以2011年天津等17個省、直轄市作為研究樣本，在構建評價紡織產業競爭力的指標體系時，采用已有的研究成果（李紅艷，2010；段文平，2010；李紅艷2012）（見表1），并對指標Y2、Y3、Y4、Y10進行修正，該指標是基于可持續發展的理念，統籌考慮經濟、社會、環境和科技發展等因素。本文數據來源于《中國統計年鑒》、《中國工業統計年鑒》、中國馳名商標網、同花順數據庫和李紅艷（2012）研究報告。

（二）紡織產業競爭力及其效率的評價模型

1.本文中對紡織業競爭力的綜合衡量采用熵值法。它通過判斷指標的離散程度對變量賦值，是一種比較科學權重賦值方法。熵值法的計算過程如下（高順成，2011）：首先需要對逆指標進行正向化處理，使得Xij=X`ij。并對X`ij進行歸一化處理，計算Xij指標值的比重：

計算指標信息熵：

其中，K>0，k=1/lnm，并計算信息熵冗余度：

對指標進行歸一化處理：

并根據所計算求得的權重計算單個指標Tij的得分，即：

2.運用DEA方法對各地區紡織業效率進行研究。對于第j個決策單元DMUj，根據DEA方法可建立CCR模型（Charnes，1978）：

在BC2模型中，DMU作為一個決策單元，若θ=1，S-=S+=0時，則 DMU有效；若 θ=1，S-、S+≠0，則DMU為弱有效，若 θ<1，則DMU為無效。技術效率、純技術效率和規模效率三者之間的關系為：θcrste=θvrste*θscale。

實證分析

（一）熵值法分析

由表2可知，資源投入指標（M1）中，浙江得分最高，其次為江蘇、福建和新疆。在基礎設施投入指標（M2）中，河北得分略高于其它地區，其次是安徽和江西。在基礎設施投入方面，天津的得分顯著高于其它地區。能源消耗投入指標（M3）中，天津和江西得分較高，但該指標是逆指標，表明這些地區的能源消耗量較大。在科技投入指標（M4）中，山東和江蘇和廣東的投入顯著高于其它地區。

在經濟效益產出指標（N1）中，江蘇、山東和廣東得分排列前三，而山西得分最低。社會效應產出指標（N2）中，福建得分顯著高于其它地區，江蘇、浙江和河北得分較高，而四川、山西、安徽得分較低。環境污染產出指標（N3）中，天津、上海和新疆得分較高，但由于該指標是逆指標，表明這三個地區在環境污染產出方面超過了其它地區。在科技創新成果產出（N4）中，天津和福建的得分顯著高于其它地區。從各地區紡織業的綜合排名來看，福建、浙江、江蘇、新疆得分較高，綜合競爭力得分最低的是四川。

（二）DEA結果分析

熵值法的一級指標由于熵的賦權性質，在使用DEA模型分析時，可能會失去部分關鍵因素的信息，因此，借鑒李紅艷（2012）所使用的PCA-DEA研究方法，運用主成分析法對Y1-Y11提取“污染產出”、“經濟效益產出”、“社會效益產出”和“科技產出”四個產出主成分，其KMO值為0.488，卡方值為93.576，能解釋81.146%的方差變動，在1%的顯著性水平下通過檢驗。另外，對X1-X11提取“基礎設施投入”、“物質人力投入”、“科技投入”和“能源投入”四個投入主成分，其取“污染產出”、“經濟效益產出”、“社會效益產出”和“科技產出”四個產出主成分，其KMO值為0.573，卡方值為84.937，能解釋77.348%的方差變動，在1%的顯著性水平下通過檢驗。之后將主成分數據作為DEA模型中投入與產出單元進行分析。由于主成分得分存在負值，需要將指標進行正向化，之后選用BC2模型。

由表3可知，除了湖北、湖南和四川之外，其余地區的技術效率、純技術效率、規模效率均為1，規模收益保持不變。并且湖北、湖南和四川的規模收益都處于遞增的狀態。從各地區投入指標的松弛度來看，均沒有出現冗余。在產出指標方面，湖南科技產出方面還有繼續改進的空間，為31.8%；在環境產出方面，按照投入產出模型湖南還有5%的提升空間，表明湖南的環境污染相對較輕。由于環境污染后治理的巨大成本，還是應該減少環境污染產出。四川在社會效益和科技產出方面還有社會效益和科技效益方面還分別有13.8%和9.8%的提升空間（見表4）。

表1 投入產出指標

表2 熵值法各一級指標得分及競爭力排名

表3 BC2模型中 2011年17個省市的效率分析

研究結論

由圖1可知，地區競爭力的強弱與其效率之間存在著不完全一致的現象（圖1中的數值是將熵值法計算的競爭力數據與技術效率數值標準化之后得到），通過圖2中3*3的矩陣中將二者關系予以體現。對競爭力強弱的判斷依據表2中17個省份紡織競爭力排名，將其由分數高低分為強（T>0.07）、中（0.6

表4 四川、湖南2個省份紡織業投入改進參考值

圖1 各地區競爭力與效率（技術效率）之間的關系

圖2 競爭力與效率關系矩陣

在（3，3）上，競爭力和效率呈現“雙高”狀態，以天津、江蘇、浙江、福建、新疆為代表。從區位屬性來看，江蘇、浙江位于東部沿海的長三角，天津和福建也是區域紡織業發展的中心，沿海的貿易便利條件和產業集群的發展使這幾個地區的紡織業在競爭力和效率都處于領先地位。由表2可知，江蘇省在科技投入方面優勢明顯，天津的能源效率較高，浙江在基礎設施投入方面優勢明顯，福建在名牌產品和產業集群的建設方面具有明顯優勢，新疆資源投入較多但污染產出較少。新疆是近年來在產業轉移的政策傾斜下，并且注重對產業和產品的研發投入，產業競爭力呈現明顯上升趨勢。

在（3，2）上，技術效率高且競爭力處于中等狀態，以河北、上海、安徽、江西、山東、廣東為代表。河北和安徽的基礎投入方面優勢明顯，上海和陜西的污染產出低，山東和廣東的科技投入優勢明顯。并且這些地區處于規模報酬不變階段，因此，可以通過技術創新和管理創新等方式來增強產業可持續競爭力。

在（3，1）上，競爭力低而效率高，以山西、河南和陜西為代表。河南、陜西隨著產業升級，物流業等其它行業在政府的政策扶持下發展更快，紡織業的競爭優勢不明顯。這些地區紡織業的各項指標總體均沒有顯著優勢，因此，需要注重產業集群的優勢，加大對科研創新投入，提高資源的利用效率。

在（2，2）上，競爭力和效率均處于中等水平，以湖北為代表。該地區處于規模報酬遞增階段。湖北的紡織業投入和產出方面均未出現冗余，但是規模效率也沒有達到最優，因此需要繼續擴大規模，增加規模收益。

在（1，2）上，競爭力低而效率中等，以湖南為代表。湖南在環境污染產出和科技創新產出方面出現的冗余，因此，一方面可以在一定范圍內使用所需要的能源，另一方面需要加大勞動生產率，提高紡織產業的科技含量，增加科技成份在行業經濟發展內的貢獻率。

在（1，1）上競爭力和效率處于雙低狀態，以四川為代表，該地區DMU技術效率為0.64，由表4可知，該地區的綜合投入產出浪費率較高，因此需要提高各種投入資源利用率。

對策建議

（一）通過紡織產業集群提升規模經濟

產業集群必須有相應的配套設施才能通過聚集效應整合更多優質資源，并通過累積因果效應和涓滴效應促使不同地區紡織業的發展達到高效與均衡，要通過科學決策來對紡織產業集群設置的可行性及效益做出評價，減少或避免出現地區內產業投入與產出冗余，效率低下的問題。

（二）不同的區域要選擇合適的產業鏈生長模式來提高紡織產業的社會效益

在當前紡織業同質化趨勢嚴重的局面下，追求大而全的產品種類來組織生產經營必然會削弱自身的核心競爭力。因此，要在區域生產要素稟賦結構、靜態比較優勢的基礎上延長紡織業產業鏈，通過品牌的社會效應，占領價值鏈高端（何青松等，2013）。

（三）避免嚴重依賴公共資源并提高行業技術效率

地區經濟發展水平較好、紡織業綜合競爭力強的地區并不一定效率最高，相反一些經濟發展相對較慢的地區卻達到最優效率。因此，要結合企業能源使用狀況進行科研投入與技術創新，通過能源技術的正向變動提高紡織產業資本收益率，進而以能源技術創新為手段促進產業結構調整（劉亦文、胡宗義，2014）。

1.高順成.中國紡織服裝業技術創新能力的區域差異研究— 基于省際層面的實證分析[J].地域研究與開發，2011，30（3）

2.倪武帆,葉茂升.基于SWOT量化的我國東西部紡織產業環境競爭力比較分析[J].工業技術經濟，2013，241（11）

3.李紅艷.紡織業可持續發展能力評價指標體系研究[J].科技管理研究，2010（3）

4.李創.區域產業競爭力評價模型及其應用研究—以紡織產業為例[J].當代經濟管理，2008，30（11）

5.李紅艷.河南省紡織業可持續競爭力評價及路徑研究[R].河南省科學技術廳，2012

6.段文平.紡織業可持續發展的影響因素分析[J].科技管理研究，2010（3）

7.Charnes,A.,W.W.Cooper and E.Rhodes.Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research.1978,2(6)

8.劉亦文，胡宗義.能源技術變動對中國經濟和能源環境的影響—基于一個動態可計算一般均衡模型的分析[J].中國軟科學，2014（4）

9.Banker,R.D.,A.Charnes and W.W.Cooper.Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis[J].Management Science.1984,30

10.Leibenstein H.Allovative Efficiency VS ”X-efficiency”[J].The American Economic Review,1996，56

11.何青松，王繼東，李湛.延長產業鏈發展戰略的普適性問題研究—以紹興紡織產業為例[J].地域研究與開發，2013，32（4）