天津石油上市公司財(cái)務(wù)狀況分析

■尹 利 楊玉秀

評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法很多，有單指標(biāo)評(píng)價(jià)法和多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法。單指標(biāo)評(píng)價(jià)法雖然簡單，但是反映的內(nèi)容畢竟有限，而用多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，能較全面的反映出企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。因此，本文采用多指標(biāo)法來對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法中，因子分析法能依據(jù)指標(biāo)之間的相關(guān)性對(duì)多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行抽取，從而用幾個(gè)因子來反映眾多指標(biāo)所反映的信息，并且因子分析能拋開主觀賦權(quán)的隨意性，利用方差的貢獻(xiàn)率給各指標(biāo)和公因子賦權(quán)值，減少了人為賦權(quán)的主觀性。因此，本文采用因子分析的方式對(duì)石油上市公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行綜合分析。

對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)往往都是從4個(gè)方面進(jìn)行：即償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力和發(fā)展能力。因此，本文也依照這個(gè)原則，從反映企業(yè)這4個(gè)方面的指標(biāo)中進(jìn)行選取。具體指標(biāo)的確定依據(jù)相關(guān)財(cái)務(wù)知識(shí)和因子分析的具體情況。最終選取了7個(gè)指標(biāo)。分別是總資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)凈利率、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和資產(chǎn)增長率。

本文收集了上海和深證兩市按照行業(yè)板塊分類的10 家石油上市公司2013年的數(shù)據(jù)。用spss統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)做因子分析，數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化問題由軟件自行處理，即采用相關(guān)系數(shù)矩陣進(jìn)行因子分析，因子的提取采用主成分分析法。

提取公因子

運(yùn)用spss軟件，提取了四個(gè)公因子，方差累計(jì)貢獻(xiàn)率高達(dá)為98.591，各指標(biāo)提取情況如表1。

從表1中可以看出，在本次因子分析中，各指標(biāo)的提取比率都極高，總資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)凈利率、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率以及資產(chǎn)增長率這5個(gè)指標(biāo)的所反映的信息，都基本反映在所提取的公因子里，提取比率均達(dá)到99%以上，其他兩個(gè)指標(biāo)的提取比率也高達(dá)95%以上。這說明，所提取的公因子基本完全涵蓋了原始指標(biāo)的所包含的信息，提取公因子后，信息的損失很小。

通過因子載荷矩陣可以看出（見表2），公因子對(duì)原始指標(biāo)反映不是很明顯，各個(gè)公因子的典型代表變量不是很突出，為了突出各公因子的代表性，所以需要進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)。采用正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷陣如表3。

表1 公因子方差

從旋轉(zhuǎn)的因子載荷矩陣可以看出，第一公因子反映企業(yè)的償債能力，流動(dòng)比率和速動(dòng)比率這兩個(gè)指標(biāo)在第一公因子上的載荷都高達(dá)97%以上，而其他指標(biāo)的載荷值很低。第二公因子反映了企業(yè)的盈利能力，總資產(chǎn)報(bào)酬率和總資產(chǎn)凈利率這兩個(gè)反映盈利能力的指標(biāo)在第二公因子上的載荷都超過95%，其他指標(biāo)的載荷值很低。第三公因子反映企業(yè)的營運(yùn)能力，流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率這兩個(gè)反映企業(yè)運(yùn)營周轉(zhuǎn)方面的指標(biāo)在第三公子上的載荷都超過80%以上。第四公因子反映企業(yè)的增長能力，資產(chǎn)增長率的在這個(gè)指標(biāo)上的載荷值達(dá)到95.3%。

計(jì)算各因子得分和綜合得分

根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣，可以計(jì)算出各公因子得分（軟件可自動(dòng)給出）。然后依據(jù)各公因子的方差貢獻(xiàn)率計(jì)算出各因子的權(quán)重，加總得出各公司的總得分。

權(quán)重的計(jì)算計(jì)算公式為：

其中ω是權(quán)重，λ為旋轉(zhuǎn)后的因子特征值或者方差貢獻(xiàn)率，i表示第i公因子。i=1、2、3、4。

通過計(jì)算得出，四個(gè)公因子的權(quán)重分別為0.30、0.30、0.26和0.15。

據(jù)此可以計(jì)算出各公司財(cái)務(wù)狀況綜合得分，見表4。

天津市石油上市公司公司財(cái)務(wù)狀況分析

（一）盈利能力分析

在10家上市石油公司中，天津一共有2家，分別是海油工程和中海油服。從表5可以看出，天津市的兩家石油上市企業(yè)盈利能力很強(qiáng)，在10家石油上市企業(yè)中分別排名為第一和第二。它們的盈利能力得分要遠(yuǎn)高于其他8家企業(yè)，而且大大高出排名第三的北京的企業(yè)惠博普的得分。可以說，單從盈利能力來說，天津的兩家石油上市企業(yè)在行業(yè)中是處于遙遙領(lǐng)先的地位，盈利能力非常強(qiáng)。其中，尤以海油工程的盈利能力最強(qiáng)，排名處于第一的海油工程的盈利能力得分也大大高于排名處于第二的中海油服的得分。

表2 旋轉(zhuǎn)前的因子載荷矩陣

表3 因子載荷矩陣表旋轉(zhuǎn)成份矩陣a

表4 各公司因子得分及綜合得分表

（二）償債能力分析

從償債能力看，10家石油企業(yè)中，除了潛能恒信的償債能力很強(qiáng)，得到2.7827的高分外，其他企業(yè)的償債能力都不強(qiáng)。而天津市的兩家企業(yè)償債能力則相對(duì)更差，在10家企業(yè)中分別處于第6和第9的位置，其中，中海油服的償債能力得分僅僅略高于北京的恒泰艾普，處于倒數(shù)第二名的位置，償債能力較差。

（三）營運(yùn)能力分析

從表7可以看出，在營運(yùn)能力方面，中國石油無人能及，得到了2.67的高分，遠(yuǎn)高于排名第二的海油工程的0.2909分，和排名第三的惠博普的0.0578。因此，從總體上看，在營運(yùn)能力上，除了中國石油很強(qiáng)外，其他都相對(duì)較弱。而天津的兩家上市企業(yè)，在運(yùn)營能力方面處于冰火兩重天的境地，海油工程的運(yùn)營能力在10家企業(yè)中僅次于中國石油，排名第二，而中海油服的營運(yùn)能力卻排名倒數(shù)第一，是全部企業(yè)中營運(yùn)能力最差的。

（四）發(fā)展能力分析

從發(fā)展能力看，天津市兩家企業(yè)的發(fā)展能力都較差，在10家企業(yè)中，分別排名第8和第10，其中，海油工程的發(fā)展能力僅僅略好于新疆的企業(yè)準(zhǔn)油股份，而中海油服的發(fā)展能力則是倒數(shù)第一。這兩家企業(yè)的發(fā)展能力和排名第一的北京恒泰艾普的相差甚遠(yuǎn)，恒泰艾普的發(fā)展能力得分2.506分，而海油工程和中海油服則只有-0.6937分和-0.9780分。

表5 盈利能力表

表6 償債能力表

表7 營運(yùn)能力表

表8 發(fā)展能力表

表9 石油上市企業(yè)綜合評(píng)價(jià)總得分及排名

（五）綜合評(píng)價(jià)分析

從表9可以看出，天津的兩家公司的財(cái)務(wù)狀況綜合得分分別為0.3694和-0.1665，在十家石油公司中，排名為第三和第六，分別處于中上和中等水平。其中，海油工程的總體狀況要明顯優(yōu)于中海油服，能在十家企業(yè)中排名第三，只低于潛能恒信和中國石油，總體狀況還算不錯(cuò)。而中海油服則只能算是處于中等略靠下的水平。

而從上文的各分項(xiàng)分析可知，海油工程的之所以能在總得分中排名第三，與它有較強(qiáng)的盈利能力和營運(yùn)能力分不開，海油工程的盈利能力在全部企業(yè)中排名第一，遙遙領(lǐng)先于其他的企業(yè)，而營運(yùn)能力也排名第二，大大高于其他大部分企業(yè)。然而，海油工程的償債能力和發(fā)展能力相對(duì)較差，尤其是發(fā)展能力，在十家企業(yè)中排名倒數(shù)第三，這在一定程度上限制了海油工程的綜合得分。因此，海油工程要想還有更大的發(fā)展，應(yīng)該在償債能力和發(fā)展能力方面下一些功夫，在保持現(xiàn)有成績的基礎(chǔ)上，努力提高企業(yè)的償債能力和發(fā)展能力。

從上文的分析可以看出，中海油服在各個(gè)方面都明顯不如海油工程，因此總體評(píng)分也遠(yuǎn)不如海油工程。在四項(xiàng)分指標(biāo)中，中海油服只有盈利能力較強(qiáng)，在十家企業(yè)中排名第二，然而其他指標(biāo)都很差，在十家企業(yè)中排名不是倒數(shù)第一就是倒數(shù)第二。因此，和海油工程相比，中海油服在各個(gè)方面還有很大的提升空間，如果想在上市石油企業(yè)中有一席之地，不僅需要保持住現(xiàn)有的盈利能力強(qiáng)項(xiàng)，還需要在償債能力、營運(yùn)能力和發(fā)展能力方面下大工夫，以提高企業(yè)的綜合水平。