《拜月亭》與《月亭記》

石超+胡智云

一

南戲《拜月亭記》流傳至今的全本有十種左右，其中明萬歷十七年金陵唐氏世德堂本（以下簡稱“世本”）是學界公認最接近古本原貌的本子。明清兩代的選本多達幾十種，以《新刊摘匯奇妙戲式全家錦囊拜月亭》（以下簡稱“錦本”）最接近古本原貌。“錦本”在前，“世本”在后，兩者系出于同一系統。“世本”簡稱“月亭記”，“錦本”簡稱“拜月亭”，出于同一系統的兩種最接近古本原貌的本子在命名上出現了細微差異。

關漢卿雜劇全名為《閨怨佳人拜月亭》，《永樂大典戲文目錄》載《王瑞蘭閨怨拜月亭》，《南詞敘錄·宋元舊篇》載《蔣世隆拜月亭》。清初無名氏《傳奇匯考標目》載：“施惠，字君美，武林人。《拜月亭》，今名《幽閨》。”錢曾《也是園書目》題作《王瑞蘭私禱拜月亭》。明高儒著的《百川書志》中載有“貞淑秀拜月訴衷腸一卷，元關漢卿撰，《太和譜》名為拜月亭。續考：明廣陽蔡泉編”。歷代有關《拜月亭》的論述多題作“拜月亭”、“拜月”或“幽閨”（何良俊、王世貞、李贄、王驥德等明代眾多曲論家著作皆如此）。明、清兩代的全本、選本，大多以“拜月亭”、“幽閨記”命名，只有《詞林一枝》題為“奇逢記”，《賽征歌集》題為“幽閨記（奇逢記）”，《詞林摘艷》題為“閨情拜月亭”，《徽池雅調》題為“拜月記（版心題奇逢記）”。還有一些選本直接以“走雨”、“奇逢”、“招商”、“拜月”等折目命名，如《大明天下春》題為“世隆曠野奇逢”，《樂府南音》題為“曠野奇逢”、“兵火違離”、“母子問關”、“拜月”，《月露音》題為“青衲襖——拜月”。各地方劇種的民間腳本中也多命名為“拜月亭”或“幽閨記”，昆劇和川劇高腔題為“拜月亭”或“幽閨記”，梨園戲題為“蔣世隆”，亦稱“拜月亭”，漢劇高腔和岳西高腔題為“拜月記”。據筆者統計，南戲《拜月亭記》有“拜月亭”、“幽閨記”、“拜月記”、“奇逢記”、“月亭記”等幾種戲名，其中“拜月亭”和“幽閨記”最為普遍，“拜月記”只在地方戲曲的民間腳本中出現過，“奇逢記”在明選本中出現過幾次，唯有“世本”稱“月亭記”。

二

世本收錄于《古本戲曲叢刊初集》中，《續修四庫全書》也將世本收于“集部·戲劇類”影印出版，題為“《新刊重訂出相附釋標注月亭記》，〔元〕施惠撰，明萬歷十七年唐氏世德堂刻本”。世本原屬鄭振鐸藏書，現藏于北京圖書館，《西諦書跋》記載：

《新刊重訂出相附釋標注月亭記傳奇》二卷（元）施惠撰，明萬歷十七年乙丑繡谷唐氏世德堂刊《拜月》傳刻不及《西廂》、《琵琶》之盛。此本題：“星源游氏興賢堂重訂，繡谷唐氏世德堂校梓，海陽程氏敦倫堂參錄。”鐫于萬歷己丑（十七年），為今知明刊本《拜月》之最古者。附圖亦雅整，不若富春堂圖版之粗率。較之所謂李卓吾、陳眉公二評本及《六十種曲》本，當是更近于原來面目也。予于離平南下前一月，與《節孝記》同時收得。謹案：此則錄自北京圖書館藏先生《所見古書錄》稿本。原書今歸北京圖書館，《西諦書目》卷五、頁四一著錄，編號：10588.先生主編《古本戲曲叢刊初集》，曾據此本景印行世。

鄭振鐸《中國古代木刻畫史略》注釋中言：“世德堂本重訂《拜月亭記》又題《新刊重訂出相附釋標注月亭記》二卷，甚為罕見，且奇文不少，足資考訂。我藏有一部。《古本戲曲叢刊》即據此帙影印。”《商務印書館圖書目錄1949—1980》（第六十四頁）和《中國叢書綜錄（一）》（第九百二十三頁）也都記為《新刊重訂出相附釋標注月亭記》。

學界有些研究者并未注意到這個差異，直接題為《新刊重訂出相附釋標注拜月亭記》。國家圖書館古籍館編《西諦藏書善本圖錄（附西諦書目）》中收錄的是：“《新刊重訂出相附釋標注拜月亭記二卷》，元施惠撰，明萬歷十七年世德堂刊本，二冊，有圖，一○五八八。”《西諦書目》中也是如是記載（《西諦書目》第五卷第四十一頁）。天津圖書館編《稿本中國古籍善本書目書名索引·下·集部叢部》中收錄的是：“《新刊重訂出相附釋標注拜月亭記》二卷，元施惠撰，明萬歷十七年唐氏世德堂刻本，八行二十一字，白口四周雙邊，有圖，二七三。”此外，《明代版刻綜錄》也記載為：“《新刊重訂出像附釋標注拜月亭記》二卷，元施惠撰，明萬歷十七年金陵書林唐富春世德堂刊。”

除了《新刊重訂出像附釋標注月亭記》二卷與《新刊重訂出像附釋標注拜月亭記》二卷的細小差別之外，“世本”之名還被記載為《鍥重訂出像注釋拜月亭題評》二卷。鄭振鐸《西諦所藏善本戲曲題識》將“世本”全名記載為《鍥重訂出像注釋拜月亭題評》二卷，但題識文字與《西諦書跋》中完全一樣（此文與《西諦書跋》同為吳曉玲整理）。筆者仔細比照書與此文，發現兩者之間還有類似不一致之處。如文中記《新校注古本西廂記》六卷，書中記《新校注古本西廂記雜劇》六卷，文中記《全像杜麗娘牡丹亭還魂記》四卷，書中記《新刻全像杜麗娘牡丹亭還魂記傳奇》四卷……這些也都如《拜月亭》一樣，題識完全相同，書名稍有出入，但這種出入與《拜月亭》相比，只是非關鍵字眼的不一致，即簡名并無差錯，依然可知是《西廂記》與《還魂記》，但《拜月亭》與《月亭記》則差別很大。根據吳曉玲校刊時的說法，“余皆依舊，以存其真”，可知應非校刊失誤。

《西諦書目》、《西諦題跋》及《西諦書跋》中都未見《鍥重訂出像注釋拜月亭題評》的記載，在可見的全本中，也未見《鍥重訂出像注釋拜月亭》之名，其他著述中也未提及，只有張秀民的《中國印刷史》中提過此名，其云：“唐氏世德堂梓《鍥重訂出像注釋拜月亭題評》均萬歷己丑（一五八九年）書名頁都有雉碟形花邊。”筆者推測，之所以會出現不一致的現象，可能是與當時世德堂刊刻時的一貫命名方式有關，如《鍥重訂出像注釋節孝記》二卷、《新鍥重訂出像附釋校注驚鴻記》二卷和《新鍥出像注釋李十郎霍小玉紫蕭記》二卷等都是如此，后人在記載時可能未注意，就寫成了《鍥重訂出像注釋拜月亭題評》。

三

“世本”題為“月亭記”應非刻工刊刻失誤，書名雖是“月亭記”，但文中皆作“拜月亭”。據筆者統計，“世本”全書共出現了三次“拜月亭”。第一折“末上開場”即云：“雖然瑣碎不堪觀，新詞頓殊絕，比之他記是何如，全然別。今日未知搬演那家奇傳，（內應云）幽閨怨，拜月亭。”此外，書耳皆作“月亭記”，卷終處亦是如此，可知應非刻工刊刻失誤。也不是因為避諱而將“拜”字裁去，文中“拜”字出現達三十四次之多，沒有越避越多之理。據陳垣《史諱舉例》中云：“明諱之嚴，實起于天啟、崇禎之世。”而且，“拜”無需避明神宗朱翊鈞的諱。endprint

沈璟因音律不協而篡改也不成立，因為僅書名題“月亭記”，文中皆作“拜月亭”，不可能因不協音律而篡改書名。凌延喜《拜月亭傳奇跋》中云：

乃家仲父即空觀主人，素與詞隱生伯英沈先生善，雅稱音中塤篪。每晤時，必相與尋宮摘調，訂疑考誤，因得渠所抄本。大約時本所紕繆者，十已正七八;而真本所不傳者，十亦缺二三。或止存牌名，不悉其詞;或姑仍沿襲，不核其實。余竊有志，蔑由正焉。今茲刻悉遵是本，板眼悉依《九宮譜》。至臆見確有證據者，亦間出之，以補詞隱生之不及。

此段材料描述了沈璟改訂《拜月亭》的情形，從流傳的時本看，在涉及到沈璟所作的眉批中，并未出現改訂“拜月亭”的文字，而且書名和正文依然題作“拜月亭”。

仔細比照世本原書與影印版，書名部分流暢自然，結構緊湊，字體一致，四周干凈整潔，沒有發現挖改刻、篡改的痕跡，可知“世本”不是在原有雕版的基礎上，將書名“拜月亭”挖改為“月亭記”，而是重新雕版印刷刊行的。全書都未發現因斷板爛板導致印刷模糊不清地方，“星源游氏興賢堂重訂，繡谷唐氏世德堂校梓，海陽程氏敦倫堂參錄”等重要性標記也沒有挖改的痕跡，也可說明“世本”的原創性。另外，因為“世本”中沒有出現墨色濃淡不一、字跡歪斜不正甚至橫植的現象，可知非活字本，不是因為排印失誤而導致“拜”字丟失的。

除去上述幾種原因，筆者認為，“世本”題為“月亭記”應為當時通行的一種稱謂。王驥德《曲律》中云：“南戲自來無三字作目者，蓋漢卿所謂拜月亭系是北劇，或君美演作南戲，遂仍其名不更易耳。”陳多、葉長海注譯此句時說：“元明南戲及傳奇劇目習慣上多用二字加一‘記字，如《荊釵記》、《琵琶記》、《浣紗記》、《還魂記》等。但并不一律，特別是宋元初期或早期南戲并無固定名稱，或題目名稱字數不拘，如稱《小孫屠》、《張協狀元》等。”從遺留的上千種傳奇劇目來看，確如王驥德所言，幾乎都是“××+記”的命名方式，四字及以上的劇名所占比重極小。王氏的“南戲”應當涵蓋了傳奇的概念，而且到世德堂刊刻戲曲時，傳奇已大興，戲曲小說等通俗讀物非常流行，所以在刊刻時采取當時通行的方式，命名為“月亭記”。

四

世本題為“月亭記”在所有版本中具有唯一性，但并非首創“月亭記”稱謂之說。在世德堂刊刻“月亭記”之前，已有人以“月亭”代指《拜月亭》。明朱孟震《河上楮談》中云：

何翰目元朗又謂施君美“拜月亭記”勝“琵琶”，乃王中丞則又以為大謬，謂“月亭”有三短，金在衡云，“月亭”內“拜星月”一套，卻是高手。蓋詞不他扭，中間應答，皆于腔內填寫，細味良然。在衡此論，識其真矣。

稍晚于“世本”的《顧曲雜言》中也有如是記載，書中云：

何元朗謂：《拜月亭》勝《琵琶記》。而王弇州力爭，以為不然。此是王識見未到處。《琵琶》無論襲舊太多，與《西廂》同病，且其曲無一句可入弦索者。《拜月》則字字穩帖，舉彈搊膠粘，蓋南詞全本可上弦索者惟此耳。至于“走雨”、“錯認”、“拜月”諸折，俱問答往來，不用賓白，固為高手;……若《西廂》才華富贍，北詞大本未有能繼之者，終是肉勝于骨，所以讓《月亭》一頭地。元人以鄭、馬、關、白為四大家，而不及王實甫，有以也。《月亭》后小半已為俗工刪改，非復舊本矣。今細閱“拜新月”以后，無一詞可入選者，便知此語非謬。《月亭》之外，予最愛《繡襦記》中“鵝毛雪”一折。

這兩段記載中同時出現了用“拜月亭”和“月亭”指代同一部作品，說明當時已有用“月亭記”指代全本“拜月亭”的做法。《河上楮談》成書于“世本”之前，而《顧曲雜言》則稍晚于“世本”。所以“世本”題為“月亭記”可能既是順應南戲命名傳統，也是采用了當時已悄然流行的一種說法，用“月亭”指代“拜月亭”非其首創。至于后來再未出現“月亭記”之說，則是由于《幽閨記》成為通行本后，“世本”慢慢變得鮮為人知，“月亭記”之說也不再延用。正如田仲一成所言：

明代初期的《拜月亭》古本富有樸素的表現，但是明代中期出現閩本以后，劇本分歧，一是由文人修改而簡化、合理化、優美化的雅本（京本）;一是由市井戲子修改的賓白繁化、內容通俗化的俗本（徽本，弋陽腔本）。閩本是古本演變為京本的過渡性劇本。……古本反映鄉村戲劇的樸素性，京本反映宗族文人戲劇的優雅型，徽本、弋陽腔本反映市鎮戲劇的娛樂性。

作為閩本的世本游離于古本、京本和徽本、弋陽腔本之外，又處于雅俗分歧的關鍵地位，所以通行本出現之后，世本就鮮有提及，更不會有“月亭記”的說法了。

綜上，“世本”《拜月亭記》題為“月亭記”，既非刻工刊刻失誤，亦非避諱和沈璟篡改的結果，而是為了沿襲南戲命名的傳統，且有別于選本和地方戲腳本，才裁訂為“月亭記”。這一稱謂不是“世本”首創，而是采用了當時已悄然流行的一種說法，通行本出現之后，“月亭記”的說法就慢慢消亡了。endprint