鎖骨鉤鋼板與克氏針對鎖骨遠端骨折合并肩鎖關節脫位的療效比較

余智鋒，劉亞云，唐國英(.修水縣人民醫院骨科，江西 修水 33405； .江西省人民醫院骨科，南昌 330006)

鎖骨鉤鋼板與克氏針對鎖骨遠端骨折合并肩鎖關節脫位的療效比較

余智鋒1，劉亞云2，唐國英2(1.修水縣人民醫院骨科，江西 修水 332405； 2.江西省人民醫院骨科，南昌 330006)

目的 比較鎖骨鉤鋼板與克氏針治療鎖骨遠端骨折合并肩鎖關節脫位的臨床效果。方法 將88例NeerⅡ型鎖骨遠端骨折合并肩鎖關節脫位患者按隨機數字表法分為鎖骨鉤鋼板固定組和克氏針固定組，每組44例。鎖骨鉤鋼板固定組給予鎖骨鉤鋼板治療，克氏針固定組給予克氏針張力帶治療。觀察2組患者手術時間、術中出血量及術后并發癥(骨不連接、局部感染、固定松動)發生率。所有患者均隨訪1年，對肩關節功能恢復情況(Karlsson 肩關節功能)進行比較。結果 鎖骨鉤鋼板固定組和克氏針固定組的手術時間分別為(65.2±4.2)min和(62.3±6.7)min，術中出血量分別為(84.3±18.2)mL和(81.9±16.8)mL，2組比較差異均無統計學意義(均P>0.05)。鎖骨鉤鋼板固定組術后無并發癥發生，克氏針固定組并發癥發生率為9.1%，克氏針固定組術后并發癥發生率明顯高于鎖骨鉤鋼板固定組(P<0.05)。鎖骨鉤鋼板固定組優良率為94.7%，克氏針固定組優良率為76.3%，2組比較差異有統計學意義(P<0.05)。結論 鎖骨鉤鋼板治療鎖骨遠端骨折合并肩鎖關節脫位有顯著的療效。

鎖骨鉤鋼板； 克氏針張力帶； 肩鎖關節脫位； 鎖骨遠端骨折

鎖骨遠端骨折合并肩鎖關節脫位是骨科常見病，其發病率約占全身關節脫位的50%[1]。根據骨折與喙鎖韌帶的關系將其分3型(NeerⅠ型、NeerⅡ型和NeerⅢ型)，NeerⅡ型根據其生物力學及解剖特點，應當行切開復位內固定手術[2]。目前，臨床上的手術方法包括：克氏針固定術、克氏針張力帶固定術、螺釘固定及鎖骨鉤鋼板固定術等[3]。筆者將鎖骨鉤鋼板及克氏針治療鎖骨遠端骨折合并肩鎖關節脫位的療效進行回顧性分析與比較，報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇2010年2月至2013年3月修水縣人民醫院骨科及江西省人民醫院骨科收治的NeerⅡ型鎖骨遠端骨折合并肩鎖關節脫位患者88例，男56例，女32例，年齡21～78(60.6±5.8)歲。致傷原因：車禍傷49 例、跌傷19例、砸傷8 例、墜落傷12例。將88例患者按隨機數字表法分為鎖骨鉤鋼板固定組和克氏針固定組，每組44例。2組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 手術方法

采用頸叢+臂叢阻滯局部麻醉或全身麻醉后，患者取仰臥位，墊高患處肩部，在鎖骨中外1/3處依次切開皮膚、皮下組織，暴露骨折斷端、肩峰、肩鎖關節、喙鎖韌帶及喙突部位，復位骨折部位及肩鎖關節。鎖骨鉤鋼板固定組選擇適宜的鎖骨鉤鋼板插入肩峰后下方，用螺釘將鋼板固定在鎖骨上。克氏針固定組經皮從肩峰外緣交叉鉆入2枚直徑 2 mm 克氏針，進針約6.5 cm，剛好穿透鎖骨后緣皮質，在克氏針穿出處遠端橫行鉆孔穿入0.5 mm 直徑的醫用鋼絲，做“8”字形交叉打結，固定包埋修補肩鎖韌帶，縫合切口。術后所有患者行前臂懸吊固定，并行肩關節功能鍛煉。鎖骨鉤鋼板固定組術后10～12個月取出內固定物，克氏針固定組術后8～14周取出內固定物。

1.3 觀察項目及隨訪

觀察患者手術時間、術中出血量及術后并發癥(骨不連接、局部感染、固定松動)發生情況。所有患者均隨訪1年，對Karlsson 肩關節功能進行評價。

1.4 肩關節功能評價標準

采用Karlsson 肩關節功能評價標準[4]對患者肩關節功能的恢復情況進行評價。優：肩關節活動無受限，上肢肌力正常，無痛感，X 線片示肩鎖關節間隙<5 mm；良：肩關節活動輕度受限，微痛，X 線片示肩鎖關節間隙5～10 mm；差：肩關節活動重度受限，疼痛明顯，X 線片示肩鎖關節仍有脫位。

1.5 統計學方法

2 結果

鎖骨鉤鋼板固定組手術時間及術中出血量分別為(65.2±4.2)min及(84.3±18.2)mL，克氏針固定組手術時間及術中出血量分別為(62.3±6.7)min及(81.9±16.8)mL，2組比較差異均無統計學意義(均P>0.05)。鎖骨鉤鋼板固定組術后無并發癥發生；克氏針固定組術后出現骨不連接1例，局部感染2例，內固定松動1例，并發癥發生率為9.1%，克氏針固定組術后并發癥發生率明顯高于鎖骨鉤鋼板固定組(P<0.05)。鎖骨鉤鋼板固定組Karlsson 肩關節功能評價優良率為94.7%(42/44)，克氏針固定組Karlsson 肩關節功能評價優良率為76.3%(34/44)，2組比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組術后Karlsson 肩關節功能評價的比較 例

3 討論

鎖骨遠端骨折根據Neer分型可分為3型。NeerⅠ型：骨折無明顯移位，喙鎖韌帶完整；NeerⅡ型：骨折移位，且伴骨折近端的喙鎖韌帶斷裂；Neer Ⅲ型：骨折只累及肩鎖關節的關節面。NeerⅡ型骨折為臨床上常見、多發的不穩定型鎖骨遠端骨折，保守治療效果不佳且易致骨折不愈合，臨床上常采用手術治療，手術方法主要包括鎖骨鉤鋼板和克氏針內固定2種[5]。

3.1 鎖骨鉤鋼板固定

目前鎖骨鉤鋼板是治療鎖骨遠端骨折最常用的內固定物之一[6]。鉤鋼板的解剖型設計完全符合鎖骨外形，其與鎖骨、肩峰表面有很好的解剖貼合性，利用插入到肩峰下的鉤端通過杠桿作用將內側骨折段向下加壓復位，并且為鋼板螺釘內固定牢靠提供了堅強的內固定，促進骨折愈合和早期術后功能鍛煉；肩峰下關節外放置鋼板，不損傷關節面，對肩袖影響小。但隨著其應用的增多，并發癥亦開始出現，主要包括肩峰周圍疼痛、上肢無力、肩關節外展受限、肩峰下撞擊綜合征及肩峰應力性骨折等。因此在使用鉤鋼板時應該盡量避免上述情況。本研究中鎖骨鉤鋼板固定組均未出現明顯的并發癥。鋼板內固定的目的是維持復位，為軟組織及韌帶修復提供臨時支持，但應在術后6～12個月取出鋼板，放置過久不僅會導致肩峰下磨損疼痛和螺釘松動，甚至會致鋼板疲勞斷裂。

3.2 克氏針固定

克氏針固定優點主要是操作簡便、創傷小，較鋼板經濟，二次手術不需切開，減少患者痛苦和治療費用等，該方法可以對抗骨折端間張力，但不能控制旋轉異位張力，術后骨折不易愈合，且術后的并發癥較多[6]。本研究中克氏針固定組術后出現骨不連接1例，局部感染2例，內固定松動1例，并發癥發生率為9.1%。

綜上所述，采用鎖骨鉤鋼板的方法對鎖骨遠端骨折合并肩鎖關節脫位的治療，其優點為操作較簡單、生物的相容性較好、固定非常牢靠、不對關節面產生損傷等，療效較為確切。這種內固定方法所帶來的強度，既可以對骨折的解剖對位進行有效的維持，還能進行初期的功能鍛煉，進而使肩周炎的產生得到有效的避免。這種方法對于鎖骨遠端骨折合并肩鎖關節脫位有顯著的療效，是一種非常理想的治療方法。

[1] 蘇興平,王剛,李勇,等.鎖骨鉤鋼板治療肩鎖關節脫位和鎖骨遠端骨折68 例臨床觀察[J].中國臨床研究,2014,27(2):183-184.

[2] 鄒偉，肖杰，龍浩，等.鎖骨鉤鋼板置入內固定后特有并發癥的預防與對策[J].中國組織工程研究，2014，18(48)：7804-7809.

[3] Chun J M,Kim S Y.Modified tension band fixation for unstable distal clavicle fratures[J].J Trauma,2011,70(5):E88-E92.

[4] 李生平,黃輝,彭維波.鎖骨鉤鋼板與克氏針張力帶治療肩鎖關節脫位和鎖骨遠端骨折療效對比[J].現代預防醫學,2012,39(12):3162-3163.

[5] 莊弘宇,高海鵬.鎖骨鉤鋼板內固定治療NeerⅡ型鎖骨遠端骨折的療效[J].赤峰學院學報:自然科學版,2012,28(2):118-119.

[6] Kashii M,Inui H,Yamamoto K.Surgical treatment of distal clavicle fracturesusing the clavicular hook plate[J].Clin Orthop Relat Res,2006(447)：158-164.

(責任編輯：周麗萍)

Comparison of Clavicular Hook Plate and Kirschner Wire Fixation for Distal Clavicle Fracture with Acromioclavicular Joint Dislocation

YU Zhi-feng1,LIU Ya-yun2,TANG Guo-ying2(1.DepartmentofOrthopedics,XiushuiPeople’sHospital,Xiushui332405,China； 2.DepartmentofOrthopedics,JiangxiProvincePeople’sHospital,Nanchang330006,China)

Objective To compare the clinical efficacies of clavicular hook plate and Kirschner wire fixation in the treatment of distal clavicle fracture with acromioclavicular joint dislocation.Methods Eighty-eight patients with NeerⅡ distal clavicle fracture and acromioclavicular joint dislocation were randomly treated with either clavicular hook plate(clavicular hook plate fixation group,n=44) or Kirschner wire tension band(Kirschner wire fixation group,n=44).The operation time,intraoperative blood loss and incidence of postoperative complications(bone nonunion,local infection and fixation loosening) were observed in both groups.All patients were followed up for 1 year,and shoulder joint function was compared between the two groups.Results The operation time was(65.2±4.2) minutes in clavicular hook plate fixation group and(62.3±6.7) minutes in Kirschner wire fixation group.The intraoperative blood loss was(84.3±18.2)mL in clavicular hook plate fixation group and(81.9±16.8)mL in Kirschner wire fixation group.There were no significant differences in both operation time and intraoperative blood loss between the two groups(P>0.05).Compared with Kirschner wire fixation group,the incidence of postoperative complications significantly decreased and the total effective rate significantly increased in clavicular hook plate fixation group(0.0% vs 9.1% and 94.7% vs 76.3%,respectively,P<0.05).Conclusion Clavicular hook plate is effective for distal clavicle fracture with acromioclavicular joint dislocation.

clavicular hook plate; Kirschner wire tension band; acromioclavicular joint dislocation; distal clavicular fracture

2014-12-27

余智鋒(1973—)，男，本科，主治醫師，主要從事骨與關節損傷的臨床研究。

R683.41

A

1009-8194(2015)09-0030-03

10.13764/j.cnki.lcsy.2015.09.014