金融消費者知情權保護問題探討

■ 胡 芳（江西經濟管理干部學院 南昌 330088）

金融消費者知情權保護的理論探討

商品經濟的繁榮，發展壯大到后期形成經濟壟斷地位，市場經營者利用自身形成壟斷的強大經濟實力及其所掌握的信息優勢，侵犯消費者合法權益的事件常有出現。金融消費者是普通消費者的特殊形式，是消費概念在金融領域的延伸和專業化，保護金融消費者知情權在各國金融監管部門也達成共識。

（一）金融消費者知情權的含義、內容及特點

知情權（right to know），又稱為知悉權、了解權、得知權等，最早由美國記者肯特·庫柏在1945 年提出，即公民有權知道其應該知道的信息，金融消費者知情權是指金融消費者在進行金融產品交易或接受金融服務過程中，享有的要求金融機構準確、全面、及時、透明地披露與金融交易或服務有關信息的權利。包括：一是公平自由不受歧視無差別對待地獲取金融信息的權利；二是真實準確客觀全面獲取信息的權利；三是迅速及時快捷充分地獲取信息的權利；四是清晰透明無誤導地獲取信息的權利等，讓金融消費者達到充分理解和知情的程度?？v觀金融消費者知情權，其法律特點是主體具有特殊性和多元性，客體具有復雜性和專業性。基于這些原因，對知情權的保護也提出了嚴峻的挑戰。

（二）金融消費者知情權保護的必要性分析

社會經濟發展到當今時代，許多大企業，經濟實力相當雄厚，它們利用其占有絕對性的優勢地位，控制商品或服務的每個環節，消費者的權益難以得到保障。故利用國家公權力和法律對金融消費者進行知情權特殊的保護顯得尤為必要。一是對金融消費者知情權的保護，可以從根本上實現雙方的實質平等，推動金融消費者權利的全面保護，促進金融市場持續、有序、穩定發展；二是加強金融消費者知情權保護，是對金融消費者的“事前保護”；三是強調金融消費者知情權的保護，是平衡金融市場主體信息不對稱的需要，消費者才可以據此做出正確的投資決策，而不至于不知所措。

金融消費者知情權的域外立法考察

知情權是金融消費者行使其他權利的前提和基礎，對知情權的保護其實也是對金融消費者的一種“事先保護”，是金融市場風險規則的必然要求。

（一）美國

金融危機肇始于2007年3月份，首先在美國爆發，作為資本市場大國的美國其金融立法不可謂不完善，但在此次金融危機的裹挾重磅沖擊之下，其苦心經營的金融市場大廈卻短時間內轟然倒塌，第二年即呈現向全球蔓延趨勢，其速度之快、破壞之大，擴散之廣，實屬近年所罕見。痛定思痛，美國人反思、總結金融危機的深刻教訓，認識到金融消費者是金融市場的“根”，沒有金融消費者，金融市場就是“無根之木”，故保護金融市場首先就要保護金融消費者的合法權益，而其中，保護金融消費者知情權、加強對金融機構信息披露成為重中之重。2009年6月17日被視為美國金融改革的重要日子，奧巴馬總統當天公布了《金融監管改革——新的基礎：重建金融監管與規制》白皮書，在這份被視為美國70年來最全面的金融監管改革計劃方案中，經過長時間醞釀而提出的措施包括：第一，創設消費者金融保護機構（CFPA），監管金融產品和金 融服務的提供者；第二，提高金融消費市場的透明度、簡易性、單一性、責任心和準入；第三，加強投資者參與的公平性，保護金融消費者和投資者免受金融欺詐和濫用行為的損害。

（二）英國

相較于美國金融立法理念的先進、立法內容的全面、制度設計的合理，英國確立完整的金融消費者保護體制還要更早，1995年由學者Michael Taylor 提出的著名的“雙峰理論”即保護金融消費者權利，加強對金融機構的監管。1997年，成立金融服務監管局，由政府授權，統一管理和監督英國金融業；還啟動“公平對待客戶”計劃，要求金融機構在售前、售中、售后所提供給消費者的金融產品和金融服務的信息要及時、有效、清晰、明確、無誤導，對金融消費者提出的更換產品、更換提供商、索賠、投訴等合理性要求不得人為設置障礙，強化了對金融消費者的保護。

（三）歐盟

歐盟沒有專門針對金融消費者的立法，但一些內容涉及到金融消費者保護的相關法規、條款，有而且種類還繁多，存在于存款、信貸、保險、證券、基金等各個金融服務領域，涉及信息披露、交易結算、投資賠償、禁止市場濫用行為等方面。在2007年11月1日，是歐盟歷史值得銘記的一天，其頒布了具有里程碑意義的金融法規《金融工具指令》，嚴格要求金融服務機構提供廣告信息要準確、公正、清晰和沒有誤導，營銷信息所表述的內容要被“平均成員體”所理解。

（四）日韓

為擺脫長期的經濟低迷狀況和金融業增長乏力的困境，日本早在二十世紀末就開始在金融領域進行改革，目的指向對金融消費者的保護，在金融消費者知情權保護方面，2006年頒布的《金融商品交易法》則進一步強化了此項義務，但沒有統一規定所有的金融商品信息披露的要求，而是根據不同性質的商品，分別給予了不同的信息披露要求，且披露的頻率、期限也有所不同。顯示了這個國家和民族的智慧。金融危機對韓國的影響也是很大的，2009年2月4日韓國立法生效的《金融投資服務和資本市場法案》，引入很多新的條款加強對投資者的保護，因此也被稱為“現代化的投資者保障”，在這項引人注目的法案中，采取了很多對金融消費者的保護措施：一是利害沖突提前告之投資者，禁止利益沖突部門間進行信息交流；二是投資主體需適格；三是說明義務；四是禁止不合理推薦。

我國金融消費者知情權立法現狀與缺陷

（一）我國金融消費者知情權立法現狀

盡管我國在2005年頒布的《證券法》里有不少美國證券法律制度的影子，在金融行業的其他領域，也都規定了金融機構信息披露義務，但實際上，我國現行的法律制度中還是找不到“金融消費者”這個明確的概念，當然也就沒有金融消費者知情權的直接法律規定了。沒有直接法律規定并不代表完全沒有相關的規定，目前關于金融消費者知情權保護的規定散見于《消費者權益保護法》、《證券法》、《公司法》等，這其中，尤其是以《消費者權益保護法》為主，在這目前唯一一部消費者權益保護的綜合性法律里，規定了消費者享有商品或信息的知悉權，但也僅僅是限定在一般商品和服務的“生活消費”的領域，并沒有涉及到金融方面，可見，我國還沒有一部專門的或綜合性的金融法律進行規定。

（二）我國金融消費者知情權保護的現有立法缺陷

我國的金融監管采用“分業經營、分業監管”的模式，現有立法間接對金融消費者知情權進行規定的相關法律主要有《商業銀行信息披露法》、《人身保險新型產品信息披露管理辦法》、《證券法》等，現有立法對金融消費者知情權保護的缺陷主要有：

1.金融消費者法定概念缺失，內涵和外延界定不明，相關法律可操作性不夠。我國盡管開始減少“金融投資者”、“存款人”、“客戶”、“被保險人”等稱呼，接受和使用“金融消費者”這個新概念，但通觀現有立法，實際上還沒有“金融消費者”這個明確的法律概念，更談不上對金融消費者進行傾斜性特別保護的理念了，就算《消費者權益保護法》中所指的“消費者”，也是特指生活消費的消費者。

2.金融消費者知情權權利保護專門機構缺失，監管模式存有缺陷，金融消費者舉證難度大。“一行三會”（央行、銀監會、證監會、保監會）、分業經營，多頭監管，是我國現行金融監管體制的現狀。但隨著金融業務交叉性產品和金融衍生工具 的大量出現，資產、信托、保險、銀行、證券等多方面金融領域的管理，如何綜合經營確實是現有金融監管需要面臨的新的挑戰；消費者協會為消費者伸張正義，但苦于缺乏金融專業知識，面對復雜的金融產品，也往往是愛莫能助，力不從心，難以對金融消費者權益保護提供強有力的支持。

3.規制金融機構引誘投資、虛假廣告、信息侵權責任制度的缺失，法律監管不完善?？疾煳覈F行法律，可以發現金融監管法律大多強調金融機構在財務報表等信息方面的披露，基于自身利益最大化，對引誘投資、虛假金融廣告宣傳卻缺乏監管，沒有進行風險警示，一些具有很強隱蔽性的夸大收益的無虧損保證、最低收益承諾很容易在客觀上誤導金融消費者做出一些不理性投資，侵害金融消費者知情權。

完善金融消費者知情權法律保護的對策

在金融市場急劇發展的今天，有必要借鑒發達國家的先進經驗，針對金融消費者知情權保護，在金融立法、行政監管、司法救濟等方面進行改革和完善，切實維護金融消費者合法權益。

加強金融立法，明確規定金融消費者知情權，確立金融消費者法律保護的原則。我們可以從兩方面入手：一是修訂現有的《消費者權益保護法》，在其中確定金融消費者知情權；二是效仿英美，整合相關法律法規，建立綜合性的《金融市場法》，還要建立金融機構民事賠償責任等法律制度，便于消費者在金融機構沒有履行信息披露義務時維護自己合法權益；確立金融消費者傾斜保護、全面保護、適度保護的法律保護原則，更好地協調不同法律對金融消費者知情權的立體保護。

改進金融監管模式，建立專門的金融消費者權利保護機構，完善司法救濟途徑和方式。在行政監管方面，改變機構性監管，針對不同類型的金融業務，進行“功能性監管”，同時加強不同行業金融監管部門的合作，防止不同部門間的信息屏障，有效避免跨行業、跨部門的監管真空與監管重復，實現金融消費者知情權最大化；借鑒美國設立的金融消費者專門的權利保護機構——金融消費者保護局，整合一行三會，建立類似專門統一負責金融消費者保護的獨立機構還是有必要的，從長遠來說這也是我國金融市場發展的一個趨勢，十分有必要；在司法救濟領域，推行舉證責任倒置，由金融機構提供證據證明自己沒有欺詐或誤導銷售，否則即承擔敗訴的風險和責任，加大金融機構違法成本，保護金融消費者知情權。

建立金融消費者的培訓教育機制，增強保護的可執行性，拓展保護的新領域。對金融消費者進行保護，是金融監管的國際趨勢，尤其在此次金融危機后表現的更加明顯。在金融服務復雜性增加的情況下，要想更好地保護金融消費者知情權，對金融消費者的風險認知能力提升和專業知識的培養必不可少。對此，金融監管機構、金融行業協會等應通過宣傳、教育、培訓等工作，提高金融消費者對金融產品、金融服務、金融風險的識別能力，提升金融消費者的認知水平，消除知情權保護當中的死角，增強保護的可執行性；關注金融消費者知情權保護“盲點”，拓展保護新領域，完善追償和事后賠償機制，切實保障金融消費者權利的實現。

綜上所述，金融危機的爆發，確實讓各國政府真真實實地意識到，金融消費者知情權能否得到切實、有效保護，關系到金融消費者其他權利的實現，關系到一國金融行業能否健康發展，社會能否和諧穩定。金融消費者知情權保護是一項系統工程，需要立法、行政、司法等部門通力合作，整合現有資源，設計有效、可行的法律制度規則，實現整個金融消費環境的改善，促進我國經濟健康、穩定發展。

1.葉挺舟.后危機時代金融消費者知情權的保護[J].征信，2013（11）

2.熊玉梅.論金融消費者知情權的保護—以美國CFPA法案為視角[J].金融與經濟，2010（3）

3.孫天琦，袁靜文.國際金融消費者保護的改革進展與趨勢[J].西安交通大學學報（社會科學版），2012（5）

4.何穎.日本金融消費者保護法律問題研究[D].北京大學博士論文，2008

5.常錚.金融消費者知情權的法律保護[D].華中師范大學碩士論文，2012