知識審計過程性架構比較:基于IPO的研究路徑

汪建康，肖久靈

（南京審計學院 工商管理學院，南京 211815）

在知識經濟時代，知識資產的有效管理對現代企業提升核心競爭能力，獲取競爭優勢具有非常重要的作用 （Alavi＆Leidner， 2001）［1］。 為了更好地利用內外部的各種知識資產，現代企業紛紛實施知識管理項目，力圖將知識資產轉化為可交易的知識或服務，從而獲取財務或戰略方面的收益。然而，實踐證明絕大多數知識管理項目失敗率較高或未達到預期效果 （Chua＆Lam，2005；Levantakis，etal，2008）［2－3］。 諸多學者（Capshaw，1999；Liebovitz，etal，2000；Hylton， 2002）通過研究發現，導致知識管理項目失敗率較高的主要原因之一在于沒有進行知識審計（Knowledge Audit），并認為知識審計是知識管理項目實施的首要步驟，而且是知識管理戰略的重要組成部分之一（汪建康、肖久靈，2010）［4］。因此知識審計也越來越多地引起學界和業界的廣泛關注，逐漸形成了一個新的研究領域。基于知識審計的重要意義和作用，本文將依據 Levy ＆ Ellis （2006）［5］對文獻分析所提出的IPO研究路徑：輸入（Input：文獻的收集和篩選）、處理（Process：遵循布魯姆分類法）與輸出（Output：研究報告提交），深入揭示過程性知識審計架構的基本特性，進一步加強對知識審計內涵與外延的認知，以利于現代企業更好地理解知識審計的戰略意義，以及選擇合適的知識審計架構與方法，提升知識審計效率和效益，為促進知識管理戰略的成功實施提供幫助和借鑒。

1 知識審計過程性架構的輸入分析

本文采用多種搜索方式來獲取有關知識審計的研究數據：①按照布林邏輯，檢索專業數據庫，如 ACM digital Library，SpingerLink，EBSCOhost，ProQuest，IEEEXplore，Elsevier以及中國期刊全文數據庫CJFD，中國博士學位論文庫、中國優秀碩士學位論文庫等，搜索時間范圍界定為2014年之前，字段為“Knowledge ManagementAudit”“Knowledge Audit”“知識審計”“知識管理審計” 等，并進行主題、摘要和關鍵詞的多輪搜索；②作為對電子搜索的補充，對信息管理類、計算機類期刊進行手工檢索；③對以往綜述類研究論文的參考文獻進行深度挖掘；④利用“Google Scholar”搜集一些未出版的研究論文或會議論文，以及已出版的電子書籍。此外，為了確保文獻質量，本文對所搜集的文獻開展內容分析，選擇具有審計流程、階段或步驟，以及審計內容或審計方法等文獻，確保輸入方面的完備性（Completeness）、合適性（Appropriateness）、確實性（Authenticity）。經過歸納和整理，共計篩選出30種知識審計過程性架構，具體如圖1所示。

圖1 基于年份的知識審計過程性架構

2 知識審計過程性架構的處理分析

知識審計過程性架構主要是針對具有某些具體流程、階段和步驟的知識審計模型，一方面是依據知識管理流程，包括知識產生、知識分享、知識轉移和知識使用等；另一方面依據審計活動的具體流程，包括背景研究、數據收集、數據分析和數據評價等。對于知識審計過程性架構的處理分析，本文將從審計流程、審計方法、審計驗證等方面加以論述。

2．1 審計流程

從表1中各種架構所包含的流程來看，數量從3～13不等，一方面顯示出知識審計過程的復雜性以及繁簡程度，另一方面也揭示了實施知識審計所需付出的努力程度。其中流程數量為3、6、8的分別有5個，各自占總數的16．67%，流程數量為4、10的分別有4個，各自占總數的13．33%，流程數量為5、7的有3個，占10%，而流程數量為13的有1個，占3．33%；從流程內容來看，絕大部分架構都體現出了知識審計的核心要素，如知識需求分析、知識流分析、知識庫分析、知識地圖以及知識網絡分析等。特別是 Levantakis，etal（2008）［3］利用知識工程的元建模技術，在綜合比較13種知識審計模型的基礎上，提出了知識審計的參考方法（Reference Method），涵蓋8個過程和26個子過程。此外，Aviv，etal （2008）［6］與 Levy，etal （2009）［7］利用方法特征架構（Method Characteristics Framework）綜合比較了12種知識審計模型，并在此基礎上提出了社會工程知識審計方法（SEKAM），涵蓋5個過程和20個子過程。可見，對于知識審計的具體流程還未達成一致觀點，這與企業知識資源性質、知識管理戰略、知識審計目標以及審計情景等因素有關。

2．2 審計技術

在企業知識審計中可以采用多種審計方法，如工作流和業務流程分析、內容分析、IT系統分析等，但較為常用的有如下方法：深入訪談（In－depth interviews）、焦點小組（Focus groups）、問卷調查（Questionnairessurvey）與直接觀察（Directobservation）。依據 Maculay（1996）、Goguen（1993）與 Allen（2000）的觀點，每種方法都有著自身的優點和缺點，審計方法的選擇將取決于組織資源、資料詳細程度、時間限制以及組織發展階段等因素［8］。

（1）深入訪談。這是一種開放式面對面的交流方式，審計人員可以獲得有關主題的知識、觀點、感覺和行為。審計人員有機會直接問詢一系列問題，通過個別交流，能夠幫助獲得良好的探知與更加有效的結果。但訪談的最終效果需要審計人員具備一些明確、針對性的問題和訪談技巧，不能帶有個人觀點，否則會產生偏見。

（2）焦點小組。焦點小組是一種開放式的討論方法，是由訓練有素的主持人以一種無結構的自然形式按照定義的主題列表與小組的被調查者進行交談，通常由6～12人組成，主要目的在于從挑選的被調查者中獲取對相關問題的深入了解。相比于個人訪談，具有更快、更經濟和更廣的專業知識等特點，但獲取信息的深度較為有限，很難探知群體中的個別想法，群體意見可能會抑制原始或少數觀點。

（3）問卷調查。問卷調查是通過結構化設置開放式和封閉式問項，用于檢驗知識、態度和實踐。相對于訪談和焦點小組，其優勢在于可以獲取大量數據且這些數據容易進行編碼和分析，但獲取信息的深度也較為有限，主要是調查問項具有剛性特征。Liebowitz（2000）［9］提出了包含35個開放式和封閉式問項的問卷，涵蓋領域如下：組織的戰略、方法和流程，文化和技術，業務結果的調查。

（4）直接觀察。直接觀察也是知識審計中較為常用的方法之一，審計人員主要聚焦于揭示員工在目標審計領域的工作情況，了解員工需要使用哪些類型的信息，以及員工之間相互溝通的渠道和方式，通過參觀正式的工作環境，可以深刻洞察工作全景。其缺陷主要在于審計人員可能會干擾員工的工作，以及員工可能故意按照正規程序工作，從而會導致誘發非正式知識流。

2．3 審計驗證

有些學者或研究機構不僅提出了知識審計架構，而且還對其審計流程進行測試或驗證，以檢驗各種架構的適用性、適應性和一致性，如Lauer＆Tanniru（2001）將其所提出的知識審計方法在美國中西部大學的 “業務應用技術”（ATiB）項目中加以檢驗。Choy，etal（2005）對港龍航空（Dragonair）的工程部門進行了測試；Burnett，etal（2004）將其應用到一家石油勘探和生產跨國公司的稅務部門中；Cheung，etal（2007）將其應用到香港德昌電機公司（Johnson Electric）；Bright（2007）將其應用到英國核能集團塞拉菲爾德公司（BNGSL），用于審計環境、健康、安全和質量（EHS＆Q）等方面。Fotoohi＆Rahman（2013）對馬來西亞理工大學（UTM）的計算機信息系統專業的博士知識社區進行審計等。通過上述分析，一方面學者或研究機構通過案例應用和測試證明所提出的知識審計架構的審計流程具有合理性、可行性和有效性，另一方面知識審計的應用范圍非常廣泛，涵蓋諸多領域，如教育行業、公共部門、企業組織等，但多數集中于組織層級或部門層級，還較為缺乏跨組織層級的應用和分析。

3 知識審計過程性架構的輸出分析

知識審計輸出的主要載體為知識審計報告，主要用于創新知識資產以及經由知識交換路徑識別知識流，還可以用于識別組織中的專家及其所擁有的技能（Ahmad Shukor，etal．， 2013）［10］。 知識審計輸出有助于確保組織持續的質量改進，能夠精確識別、鑒定、測量和評估組織的隱性與顯性知識。總體而言，知識審計輸出主要體現在如下5個方面：

（1）專家目錄（Expertdirectories）。專家目錄是指組織中具有各類專業知識的專家列表。知識審計行為能夠產生專家目錄，確保員工能夠及時訪問與查詢，特別是在解決某些領域日常操作需要的專業知識或當面臨更多復雜問題時。

（2）訓練需求分析（Training needsanalysis），進行知識審計訓練將有助于組織有效地規劃出專家目錄。針對組織的一些知識流程，明確了解了員工擁有或缺乏哪些審計技能或知識，從而導致訓練需求分析的產生。

（3）知識資產（Knowledgeasset）。知識審計過程可以被定義為組織知識的盤點行為。它將提供一份知識庫存清單，表明組織所擁有的各類知識資產，凸顯組織的知識財富。這也是知識審計活動的主要任務。

（4）知識交換路徑（Knowledgeexchange path）。 知識審計活動還將幫助組織識別知識使用者、供應者、中介者以及知識流，這被稱之為知識交換路徑，揭示出知識的來源，位于何處、誰在使用以及知識流向等。

（5）診斷工具（Diagnostic tool）。 從戰略管理方面，知識審計輸出也常被用作診斷工具，能夠幫助組織制定戰略規劃，報告知識差距，同時還被作為有效的評估工具，依據審計標準做出科學、公正的評價，并提出策略性建議。

知識審計輸出的使用非常依賴于組織需求，與組織目標和戰略密切相關。知識審計輸出將提供詳細的知識審計報告讓管理者進行思考和決策。知識審計被定義為一個往復循環過程，使組織能夠對自身知識資產“健康”狀況進行深入了解。此外，還可以幫助組織進行持續改進，如訓練需求分析可以幫助管理層評估當前員工所具有及所缺乏的技能，從而使得組織知識“健康”的連續性得以保證。

4 結 論

知識審計作為橫跨知識管理和審計學的交叉研究領域，近年來得到學界和業界的廣泛關注。知識審計的作用在于揭示組織知識存量和流量，以及在實踐管理中的優劣勢，分析組織知識管理項目實施的環境、障礙以及促進因素，設計未來知識管理方法路線圖，提供診斷性和科學性的研究報告，為高層管理者以及員工有效實施知識管理戰略提供幫助。

本文采用輸入－處理－輸出的研究路徑，在輸入分析中通過對專業數據庫進行文獻收集和整理，有效篩選出30種具有審計流程、環節或步驟的知識審計過程性架構；在處理分析中從審計流程、審計方法以及審計驗證等方面揭示其內在特性；在輸出分析中論述了知識審計輸出的5個方面：專家目錄、訓練需求分析、知識資產、知識交換路徑與診斷工具。知識審計輸出對組織知識管理戰略制定、優先領域識別以及管理策略開發等方面具有非常重要的作用。知識審計過程性架構的處理和輸出分析如表1所示。

通過本文研究，一方面充分揭示了知識審計對現代企業的重要意義和作用。知識審計通過對知識管理環境、知識資產、知識管理文化以及知識管理能力等方面的綜合審計，促使現代企業更好地了解自身的知識需求和知識基礎，明確知識差距，能夠有針對性地制定相應策略，不斷提升自身的核心競爭力和競爭優勢；另一方面現代企業也需要充分重視知識審計，明確知識審計目標，選擇適合的知識審計架構與方法，提高知識審計效率，促使知識審計價值最大化。還需要指出的是，知識審計不一定能夠確保知識管理項目的成功，但它的確能夠提高其成功的可能性。

表1 知識審計過程性架構的處理與輸出分析

［1］M Alavi，D E Leidner.Review： Knowledge M anagement and K nowledge M anagement S ystems： Conceptual F oundations and R esearch I ssues［J］．MISQuarterly，2001，25（1） ：107－136．

［2］A Chua，W Lam．Why KM P rojects F ail： A M ulti－case A nalysis［J］．Journalofknowledgemanagement，2005，9 （3）：6－17．

［3］T Levantakis，R Helms，M Spruit．Developing a R eference M ethod for K nowledge A uditing ［C］//Proceedingsof the I nternationalConference on PracticalAspectsofKnowledgeManagement，2008：147－159．

［4］汪建康，肖久靈．企業知識管理審計模型比較：基線、范圍和特性［J］．情報雜志，2010 （12）：107－111．

［5］Y Levy，T J Ellis．A Systems Approach to Conductan Effective Literature Review in Supportof Information SystemsResearch ［J］．Informing Science Journal，2006（9）：181－212．

［6］I Aviv，M Levy，I Hadar．Socio－Engineering Knowledge AuditMethodology（SEKAM） for Analyzing End－User Requirements ［C］//International Conferenceof Information Systems，2008.

［7］M Levy，I Hadar，I Aviv．Enhancing Knowledge －Intensive Business Processes V ia KnowledgeManagement Audit［C］//The Fifteenth Americas Conferenceon Information Systems，2009.

［8］Choy Sun Yam．Knowledge Audit and Portal Design for Fleet Technical Management in the Aviation Industry ［D］．Hong Kong：The Hong Kong Polytechnic University，2005.

［9］Liebowitz．BuildingOrganizational Intelligence：A Knowledge M anagement Primer［M］．BocaRaton：CRCPress，2000.

［10］N S Ahmad Shukor， A AbdulRahman，Iahad Noorminshah．AReview on Knowledge Audit Process ［C］//Pacific Asia Conference on Information Systems，2013.