社會規則的內涵

摘要：系統全面深入地研究社會規則，應該從概念入手。界定社會規則的概念，從社會規則的內涵入手。一方面，分析社會規則的一般規定，包括定義、構成方式和特性。社會規則是社會運行發展中制訂出來供社會成員共同遵守的關于人們行為和社會關系的準則、標準、規定。社會規則的特性包括屬人性、明確性、簡潔性、統一性、公共性、相對穩定性、歷史性；社會規則的基本構成方式，即行為預設、行為反設及其處理以及一些其他構成方式。另一方面，深入發掘社會規則的本質規定，即發掘其是行動方式的規范準則、社會關系的建立標準和社會矛盾的張力保持。

關鍵詞：社會規則；內涵；一般規定；構成方式；特性；本質規定

中圖分類號：C912.3 文獻標識碼：A 文章編號：

系統全面深入地研究社會規則，應該從概念入手，因為概念是反映一事物區別于他事物的內在規定性的判斷，是通過揭示對象特性或本質以反映對象的一種思維形式。所以先要考察社會規則的內涵。一方面，分析社會規則的一般規定，包括定義、構成方式和特性。社會規則是社會運行發展中制訂出來供社會成員共同遵守的關于人們行為和社會關系的準則、標準、規定。特性包括屬人性、明確性、簡潔性、統一性、公共性、相對穩定性、歷史性；概述了社會規則的基本構成方式，即行為預設、行為反設及其處理，當然還有其他構成方式。另一方面，深入發掘社會規則的本質規定，即：社會規則是行動方式的規范準則、社會關系的建立標準和社會矛盾的張力保持。然后，我們要研究社會規則的外延，也就是一個個、一類類規則，包括禁忌、風俗、習慣、禮儀、倫理、道德、教義、章程、紀律、制度、體制、法律等。①最后，按照不同的標準，對社會規則分門別類，簡要介紹，當然要詳略得當，重點突出。 ②

一

任何概念都有內涵和外延兩個方面，先了解內涵。形式邏輯表明，概念的內涵是揭示概念事物的特性或本質的。

（一） 規則和社會規則

要界說社會規則，先從規則開始。何為規則呢？規則的英語單詞有norm，rule，regulation等，norm是名詞，一種意義為standard，pattern，即標準、典型之意。[1]765regulation可作名詞，含義之一是rule，order，authoritative direction：規則、規定、法令、命令。[1]950rule，拉丁語為regula和regere，意為“標尺、直尺”和“統治、管理、指導”。既可作名詞，名詞是指導控制行為或行動的條規或慣例、決定、規則、法規、慣常的事、習慣、管理、統治。當然，也可作動詞，意為統治、管理、被引導或影響、裁決等。[1]995規則的法語是règles，日語平假名是きそく，片假名是キソク。

在中國，起初并沒有“規則”這個詞，規則是分開解釋的。那么“規”是何意呢？據《康熙字典》：規者，正圓之器也。以法正人曰規。[2]1133也就是，規作名詞為圓規。當然也可作動詞即用圓規畫圓。《辭海》還作規求，規，本作玩。在《左傳·昭公二十六年》“侵欲無厭，規求五度”此言貪求無度。[3]1440貪玩無限度，危也。因此告誡人們，玩要有限度，如何有限度呢？“則”為準則限度之意。玩游戲的時候要遵守規則。許慎《說文解字》就講“規則”是有法度的意思。于是，規則應運而生。何時才出現“規則”一詞呢？按照《辭源》所載，唐朝李群玉詩句“至哉彼上人，冰霜凌規則”最早出現“規則”。邦格說：“規則是告訴人們什么行動方式是可能的（如果它是制定的）或者可允許的（如果它是管制性的）。”[4]51查閱《現代漢語詞典》，規則有二種含義：一是規定出來供大家共同遵守的制度或章程，如交通規則、書刊借閱規則、飯店管理規則；二是（在形狀、結構或分布上）合乎一定的方式；整齊，如規則四邊形，這條河流的水道原來很不規則。[5]489這里探討的規則含義顯然是第一種。

了解規則的含義后，就要觸及社會規則的內涵了。喬·埃爾斯特在《社會規則和經濟理論》中說：“簡單的社會規則就是這種類型：做X，或者不做X。更復雜的規則或許仍然可說：如果每個人都做X很好，那么就做X。”[6]71劉易斯·A. 康豪瑟（Lewis A. Kornhauser）在《社會規則的概念》一文中提出三種概念：社會規則是行為規范；社會規則是約定；社會規則是一種特定類型的權威性的行動理由。[7]203

“做什么，不做什么”確實言及人的行為，但這只是社會規則的構成方式。“我做老師，不做公務員”是社會規則嗎？這只是個人職業選擇，談不上社會規則。而且，“每個人都做X很好，那么就做X”是價值判斷。試問：每個人覺得少數人制訂的規定并不好，該規定又算不算社會規則呢？抑或盡管每個人都做X很好，但別人就不做X，又算不算社會規則呢？這涉及到社會規則的實施問題，但談不上社會規則的定義。例如，一條規定是上午9點上班。大家認為9點上班好，而且也實施了一段時間，但后來有人不這樣做了，出現遲到、早退、曠班現象。“上午9點上班”還算社會規則嗎？

至于社會規則是行為規范、約定、行動理由。沒錯，但還有調節社會關系呢！約定只是社會規則的制訂方式；行動準則變成行動理由，偷換概念。

定義是解釋概念內涵的一種邏輯方法，根據形式邏輯的“種差加屬”來界定社會規則的內涵。在我看來，社會規則就是社會運行發展中制訂出來供社會成員共同遵守的關于人們行為和社會關系的準則、標準、規定。由此可見，社會規則包括以下幾個含義：首先，是準則、標準、規定；其次，這些準則、標準、規定與人們行為和社會關系有關；再次，是在社會運行發展中制訂出來的；最后，供社會成員共同遵守。

（二） 社會規則的構成方式

目前，學術界對規則的構成方式并沒有專門的探討，不過，討論法律規則要素的文章倒是有，當然，也不多。法學界對法律規則有三要素說和二要素說。三要素說認為，法律規則由假定、處理、制裁三部分構成。二要素說將法律規則的結構分為行為模式、法律后果兩部分。盡管三要素說和二要素說有一定合理性，表現在：法律規則也確實含有假定、處理甚至制裁，法律規則也確實涉及行為和法律后果；但是，將制裁同處理并列可能不妥，處理沒有包含制裁嗎？顯然處理包含制裁，只不過制裁是更嚴重的處理而已。至于行為模式提法，我以為，盡管確實是行為，但并不確切，模式似乎有固化之意，起碼用詞不妥。有鑒于此，謝暉倡導“新三要素說”，即法律規則要素包含條件預設、行為導向和處置措施。③這種看法似乎合理，因為預設、導向、處置措施都有，不過，導向何處，用處置妥否？不禁懷疑。以上只是從法律規則層面來討論的。

在我看來，社會規則設置的目的、支配的手段和一定條件之間的關系，與其說要素，不如講構成方式。因為要素是必不可少，而有些規則講禁止做什么，有些講應該做什么；有些可能表達了處罰，也可能沒有表達處罰。規則的基本構成方式，包括行為預設、行為反設和處理。

行為預設就是預先設定行為，對社會成員可以做、應該做、不得做的行為，可以做、可以不做的事情進行約束。盡管諸如法律規則也有權利和義務的內容，但還是要以行為來體現。比如，應該敬老愛幼、遵紀守法，切勿偷盜，禁止亂倫等。如果沒有這種要求指向，那么，社會規則就失去應有的意義。因為社會規則的定義表明了社會成員共同遵守的東西。遵守什么，不遵守什么，必須明確，讓人有章可循；倘若既要求社會成員做，又要求社會成員不做同樣一件事情，就會自相矛盾，讓人無所適從。例如，在交通秩序中，本來是紅燈停，綠燈行；如果變為紅燈行，綠燈也行，或者紅燈停，綠燈也停，這樣行人都照行不誤，或者行人都駐足停留，那么，社會規則還有存在之必要嗎？

行為反設，就是對行為預設情況的反面假設。就是說，做了不該做的事情，或者該做的事情沒有做，一句話，不作為，亂作為。還是以上面的為例，“綠燈行”是正面的，當然，綠燈不行也可以，這是可做可不做的行為選擇；而紅燈停，則是義務行為，應該做；還有切勿偷盜，是禁止行為，不應該做。對于權利行為，一般不干涉，沒必要假定；對于義務和禁止行為則必須假定，也就是，本來“紅燈停”，但“如果紅燈不停”；本來是“切勿偷盜”，但“如果偷盜”，這是對相反情況的假定。

處理，就是對反設行為如何應對，對權利行為、義務行為、禁止行為的相反情況的假定地應對。怎么應對呢？

對于權利行為，可以不應對。例如，綠燈行，對于行人而言，既可行也可不行，這是他的權利選擇，只要他不損害他人正當利益和公共利益。當然，規則里面的處理要保證他的權利，也可獎勵、鼓勵。而對于義務行為和禁止行為，則不然。對于反面設定——該做的沒做，不該做的做了，就必須處理，否則，規則就顯得蒼白無力。

話分兩頭，對于該做的沒做，也就是不作為，應該怎么辦呢？要明確。如果對反設沒有相應的處理，則規則就難以實施，難以達到預期效果。舉例來說，有這樣一個規則：車輛遇到紅燈要停；如果不停，就……其中，“車輛遇到紅燈停”，這是行為預先設定，簡稱行為預設；“如果不停”，這是反設。很顯然，這樣的規則對于不守規則的駕駛員能怎么樣呢？沒點辦法，簡直是望車興嘆！駕駛員照闖紅燈不誤。因為按照這條規則，對他無計可施。但是，如果進一步明確規定：如果不停，就扣分、罰款、扣車、吊銷駕照，發生交通事故的，在對方無過錯的情況下應當承擔全部責任。這樣駕駛員就要考慮被處理的后果。如果沒有扣分、罰款、扣車、吊銷駕照等處理，那么要求駕駛員遵守紅燈停的要求，是比較困難的。靠每個人自律幾乎是不可能的，正如美國建國初期政治家、“憲法之父”詹姆斯·麥迪遜（James Madison）說：“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統治人，就不需要對政府有任何外來的或內在的控制了。”[8]305為了保證駕駛員遵守“紅燈停”的要求，須有處理措施。通過一系列的要求，包括獎勵、教育、威懾、制裁等，讓駕駛員自覺遵守和被迫遵守。只有規定“處理”這一個要素，那么任何一個適應對象都不得不三思而后行。當然，也有個具體落實的問題——按規則嚴格施行，否則，規定形同虛設，處理是一紙空文，難以養成遵守規則的慣習。

那么，對于不該做的做了，也就是亂作為，又該怎么辦呢？同樣，也必須明確。其實，這個和“紅燈停”是類似的邏輯。什么意思呢？舉例說，紅燈停，就是紅燈不得行走；要尊重別人的財產權，就是切勿偷盜，等，也必須有相應的處理。對這種偷盜、紅燈行走的亂作為，必須批評、訓誡、罰款、拘留、判刑等，其實刑法里面的“刑罰”就是處理；并且保證按照處理內容操作，不得走樣落空，否則，處理也是一紙空文，規則也形同虛設，同樣難以養成遵守規則的慣習。

以上是社會規則的基本構成方式——行為預設、行為反設及其處理。當然還有其他構成方式，即只有行為預設或行為反設抑或行為反設及其處理。即使有些社會規則只有行為預設要求，沒有假設和處理，但隱含省略了，如果沒有隱含省略，則不完整，施行就比較困難，對于不自覺的人更是如此。

（三） 社會規則的特性

特性是本質的外露，是區別其他事物的標志。了解社會規則的特性有助于更好地把握社會規則的本質、功能等，那么，社會規則有哪些特性呢？一是屬人性，二是明確性，三是簡潔性，四是統一性，五是公共性，六是相對穩定性，七是歷史性。

1.屬人性

屬人性是什么意思呢？就是制訂和遵守社會規則的主體都是人，社會規則針對的也是人，而不是其他的什么東西，不是自然。如果是自然界的，我們稱之為自然規律、自然法則，而不稱作自然規則。人可以做什么，應該做什么，不應該做什么，做了不該做的將會產生什么后果，規則都要予以明確。有時候做了該做的也可以予以表彰。盡管有的規則也涉及財產權利，似乎沒有涉及人身權利，但對物的占有使用收益處分等權利也是事實行為，也不可能離開人，最終主體還是人、人的行為和狀態。因此，離開人來抽象地談論規則，不可思議。

2.明確性

規則要讓人遵守，人們就必須知道規則的內容。明確性不僅體現在表述明確，還體現在規則的邏輯明確。規則的目標、措施、適應對象、范圍，都要表述明確，要讓人能看懂；用詞要明白無誤，而不是模棱兩可、不知所云。目標不明確，人們就不明目的；措施不明確，就難以落實。如果規則內容晦澀難懂、含糊其辭，讓人怎么理解呢？如果連理解都有障礙甚至產生誤解，那如何讓人貫徹執行呢？無論是一條規則還是規則體系，都必須邏輯嚴謹一致，盡管難以做到天衣無縫。如果規則邏輯混亂不堪、自相矛盾，同樣讓人不知所措、無所適從。比如，一條規則規定：車輛單號限行。這里的車輛是否包含摩托車、電瓶車、自行車等，單號是指車牌號還是日期，限行是禁止出行還是限制在某個區域行走，等等。表述不清，讓人有機可乘。又如，時效15日，是否包含本日，如果最后是節假日，算不算等，制訂時都要加以考慮。辦事期限不明確就導致業務員作風拖拉，辦事手續模棱兩可就會讓人疲于奔命。再如，公務招待的“四菜一湯”，“四菜”是哪四道菜，葷還是素？湯是什么湯？菜和湯用什么裝，大碗還是小碗？還有，是每個人“四菜一湯”，還是一群人共“四菜一湯”？抑或裝菜盛湯的空餐具拿走，再端上菜湯，以便餐桌上總是保持“四菜一湯”；還是大盤菜里放小碟，碟中碟，光算大盤共四菜一湯？制訂時都要加以考慮。

3.簡潔性

就是規則的信息能夠傳達至適用對象，便于執行。目前規則有不少是授權、例外、豁免等內容，如此復雜使得規則執行者及適用對象很難記住，就會給操作帶來不便。而且，規則復雜容易讓不懷好意的人有可乘之機，因為規則篇幅冗長、內容復雜，一個重要詞語在不同的人員和部門之間就可能有不同的解釋和處理，這樣就會為挑戰規則權威大開方便之門。

4.統一性

在建構規則的時候，應該保持規則的統一性。統一性是什么意思呢？就是規則不能沖突，不僅每一條規則不能自相矛盾，就是一個部門的整個規則也不能相互打架，而且各個部門的規則體系也不能彼此沖突。就整個規則體系而言，難免存在部門規則沖突，這就要規定解決沖突的辦法，看誰具有最高效力或者由誰裁決。

5.公共性

社會規則之“社會”，規定規則必須具有公共性特征，規則制訂出來由大家遵守。既然是大家，那就是多個人、一定范圍內的人群乃至整個社會、國家和人類。因而社會規則調整社會公共利益和公共關系——這是在人與人交往當中必然產生的特性。因此，社會規則帶有公共性就在所難免了。

6.相對穩定性

規則一旦形成，就應具有穩定性。只有這樣，人們才可以依據一定規則行事，有所適從，否則，朝令夕改，天下大亂。當然，講穩定性，就是說，在一段時間不可隨意更改廢除，即使更改廢除，也要大家商議同意，有的甚至要由專門的機關，經過一定的程序，達到一定的人數同意方可通過更改。這里值得注意的是，在穩定性前面用了一個詞“相對”，即相對穩定性，什么意思呢？穩定性不是絕對的，而是相對的，就是社會規則在一定條件下，隨著時間的流逝和情況的改變，規則也將發生變化，這是必要的、肯定的。否則，就成了不可移易、萬古不變的教條，顯然不符合現實，因為社會都在變，作為社會意識和社會關系的規則，豈能不變？

7.歷史性

前面談到相對穩定性，既然是相對，當然也就暗含了社會規則的歷史性。歷史性又是何意呢？就是說社會規則是一個歷史過程。一方面，這不僅體現在社會規則的制訂需要時間，最終形成需要時間，而且要大家共同遵守也需要時間，這就是時間過程、歷史過程。另一方面，社會規則的變遷也是一個歷史過程，從封建社會、資本主義社會、社會主義社會甚至高度發達的共產主義社會，規則是完全一樣的嗎？馬克思說，社會生活本質上是實踐的，從古到今，生活方式、實踐方式是一樣的嗎？用刀叉和用手抓羊肉的吃法是不一樣的，手推磨產生的是封建社會，蒸汽磨產生的是資本家的社會。生活方式、實踐方式迥異，調節生活方式和實踐方式的規則也在與時俱進。

二

本質是事物內部穩定的必然聯系，現象是事物的外部聯系和表面特征。規則前面加“社會”，即社會規則，是為了說明規則的社會性，不僅要闡釋規則的一般規定，還要站在社會哲學層面來探索規則的系列問題，而且要深入挖掘規則的本質規定。社會規則的本質就是表明社會規則的內部聯系，隱藏在規則現象背后，需要抽象思維才能把握。那么社會規則的本質規定又是什么呢？也就是，規則背后反映的究竟是什么東西？這個問題是不能回避的，必須刨根問底。

（一） 行動方式的規范準則

智者派代表普羅泰戈拉說：“人是萬物的尺度”。那么，人們行為方式的尺度又是什么呢？有人隨心所欲、率性而為，該怎么辦呢？——社會規則，正是規則明確這些行為方式，提出行為標準，該怎么做，不該怎么做，可以怎么做，決定權利和義務，甚至制裁。盡管人們并不總是依照規則來行動，但規則的廣泛性是毫無疑問的。當提及“規則”時，也許最熟稔的組合莫過于“游戲”。討論普通游戲——諸如橋牌室內游戲、網球或籃球運動。一切游戲都有規則，這些規則規定了玩游戲范圍的參數——允許哪些選手參加，使用什么工具，解決爭端的措施，決定勝者的方式，等等。[9]8從古至今，人們按照規則締結婚姻，父母、夫妻、子女按照規則過家庭生活；人們按照規則確定財產是共同占有還是個人所有，如何繼承財產等。其實，世界是個復雜但又緊密聯系的網絡，其中每個特定事物都被明確界定，占據一定棲息之地，且與其他特定事物不斷聯系。盡管事物獨一無二，但相似性環繞左右；盡管每個人都追求自己的目標，但他們遵循普遍的路徑。我們環顧世界各地，就會發現其中各種相互作用的事物是如此復雜但仍然表現出明顯的一致和規律。在人類語境中，這意味著社會是關系的系統，人們通過該系統表明身份和功能，事件過程得以清晰。[10]28總之，“規則是從眾多實踐中系統抽象出來的，然后作為有秩序、有組織的社會活動的實體性的、一般性的、當然可復制的重新配置。”[11]123

（二） 社會關系的建立標準

馬克思恩格斯在《德意志意識形態》中說：“社會關系的含義在這里是指許多個人的共同活動，不管這種共同活動是在什么條件下、用什么方式和為了什么目的而進行的。由此可見，一定的生產方式或一定的工業階段始終是與一定的共同活動方式或一定的社會階段聯系著的，而這種共同活動方式本身就是‘生產力”。[12]532這種共同活動方式離不開規則。馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中說：“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”[12]505作為社會存在物——人類，當然離不開社會關系，如果離開社會關系那不是成了孤立的人了嗎，還算什么社會？何為社會關系？根據馬克斯·韋伯的說法，“社會關系”這一術語，是指兩個或兩個以上的個人，在有意識的行動中發生的相互關系。社會關系存在于某種可能性，即人們將根據某種合理決定的方式行動。[13]4社會關系在不同層面上包括生產關系、生活關系，包括家庭關系、社區關系、單位關系、民族關系、國際關系等，一句話，上下左右前后內外的立體關系網格。這種關系網如此紛繁復雜，難免攪和不清。因此需要一定的準則加以規范，否則，關系錯位，關系混亂，關系失序。整個社會關系，亂七八糟的，讓人如何交往呢？——交往失靈。為了讓這些混亂錯位失序的關系歸位、有條不紊，于是處理調節這些關系的社會規則應運而生。規則就是對人們相互關系的人為制約。而這種關系由人們所建立，也對人們構成約束，因而人類就是無時不處在這種規則的框架內生存發展。國際關系有維也納國際公約、國際關系基本準則、國際法等規則加以規范。國內社會關系有國內系列規則加以規制，例如：家庭婚姻關系有家庭美德、婚姻法、婦女兒童保護法等規則——一旦家庭矛盾劇烈，家庭道德無力解決，法律相濟；民事關系由傳統習慣、公序良俗、道德倫理和民法典等來處理；刑事當然有刑法、刑訴等伺候。正如“這種規則的發展顯然是在法律規則與預期之持續不斷地互動過程中展開的：雖然新規則的制訂旨在保護既有的預期，但是每一項新規則的制訂也都會產生新的預期。”[14]

眾所周知，螺絲釘不是用鐵錘敲打，而是用螺絲刀擰；如果飛機駕駛員不遵守飛行條例，就可能發生事故；軟件產品須按要求輸入命令，否則計算機不聽使喚。馬克斯·韋伯說：“在社會行為的領域，我們可以發現各種規則，即由行為者重復的或在無數行為者中同時進行的具有典型意義的行為過程。”[13]4

當社會規則產生了，可能是存在于人的頭腦中，也可能寫在紙上，如果不指導人的行動，不付諸實踐，這種規則只是社會意識，并不能產生什么預期效果。而社會規則制訂出來，就是為了調節人的行為，而不是擺設。只有這樣，社會規則才有效，否則，就無效。如前所言，社會規則是對行動方式的規范準則。

由于現存關系的混亂無序，需要處理關系的標準，這就是社會規則。社會規則對混亂關系的調節規范，使社會關系向哪個方向發展呢？當然不可能還是混亂無序，而是有條不紊，這才是社會規則調節的方向預期。而這個方向預期，正是對未來社會關系在頭腦中的建構，這個建構就是為了一定目的從而制訂一定的規則以調節人們當前不理想的行為、事實和狀態。比如，英國1689年《權利法案》、法國1789年《人權宣言》、美國1774年《獨立宣言》里面就包含了對未來社會關系的設想，而不僅是對過去社會關系的否定。我們不僅善于破壞一個舊世界，還要善于建設一個新世界。同樣可以說，人們不僅要破壞舊的社會關系，因為這種社會關系為人們所不滿，而且要建立新的社會關系，因為這種社會關系就是人們對未來的向往。哈耶克認為，秩序“是一種事務的狀態，在這種狀態中，多種多樣的要素之間關系如此緊密，以致于我們可以獲得整體中處于一定時空的某些部分的認識進而形成對其余部分的正確預期，或者至少有機會被證明為正確的預期”。[15]23-24嶄新社會規則的制訂，正是出于這種考慮。馬克思在《資本論》第一卷說：“最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經在自己的頭腦中把它建成了。勞動過程結束時得到的結果，在這個過程開始時就已經在勞動者的表象中存在著，即已經觀念地存在著。”[16]208如果這種嶄新的社會規則為人們所接受并付諸行動，那么，預期的社會關系就從可能性轉變為現實性。社會規則創造社會結構和社會秩序。“從霍布斯的觀念看來，秩序問題是實現和維持當中的秩序。關于這樣的問題并無疑問。的確，秩序可看作一種客觀狀態、一種事實上能達到的穩固安排。”[17]155

（三） 社會矛盾的張力保持

不管是早已存在的社會關系還是正在建構的社會關系，可能保持穩定，暫時不變，也可能彼長此消，發生沖突。韋伯認為，社會關系的穩定不變取決于行動意義的合理性。韋伯說：“情況越是可能這樣，與價值觀和既定目的有關的行動就越是理性。”[18]118 而合理的行動意義是從“慣例”、“習慣”和“自我利益”來考慮。其實，盡管慣例、習慣和自我利益為穩定的社會關系提供可能，但利益沖突是客觀存在的。在馬克思主義哲學看來，社會發展的根本動力是社會基本矛盾，而社會發展的兩對基本矛盾就是生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑之間的矛盾。生產力是最活躍、最革命的因素，而生產關系具有暫時性的特征，因為它最終要適合生產力狀況。經濟基礎和上層建筑亦然。矛盾的普遍性和特殊性的辯證關系是矛盾問題的精髓。任何社會任何階段都存在矛盾，有時矛盾斗爭激烈甚至演變成社會沖突直至爆發革命。沒有矛盾的社會是不存在的。社會基本矛盾表現在人們身上，就是民族、宗教、階級、階層、群體的關系，表現在利益方面就是利益分配的關系，等等。“分析人類行動中規范性因素的作用的邏輯出發點，在于人們所經歷的這樣的事實，即他們不僅對刺激作出反應，而且在某種意義上力求使他們的行動符合行動者和同一集體其他成員認為可取的模式。”[19]83因此，需要制訂規則來解決社會矛盾，否則，矛盾擴大，危機重重。只有制訂社會規則，有了參照的標準，才能使這些關系得到理順，人們的行為舉止循規蹈矩成為可能，使得利益分配關系的協調有章可循。當然，這些規則應該是公平正義的，因為“惡規非規”。科斯定理的法律保護方法是據效益原理而定。法律規則不僅保護生命和自由不可剝奪，而且是保護財產和明確責任的規則。財產規則是所有權人禁止世間任何人侵犯，除非有權者以可接受的價格放棄和轉讓。責任規則允許無權者以客觀確定的價格去購買他人擁有的部分和全部權利。然而，這并不是說：制訂了社會規則，就萬事大吉；處理了這些關系，人們就相安無事，社會一片歌舞升平。為什么呢？原因有三方面：首先，并不是每個人都循規蹈矩，也就是，總有一些人不按照社會規則辦事，他們為了個人利益不擇手段，侵害別人正當利益和社會公共利益；其次，新問題層出不窮，新情況目不暇接，社會舊矛盾剛解決，又產生新的矛盾，更何況，社會矛盾具有特殊性，不同地方、不同階段的矛盾呈現不同的特點，主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面在一定條件下相互轉化也司空見慣；最后，就社會規則本身而言，正如前述的特征——相對穩定性，因而面對紛繁復雜的社會關系，一些社會規則可能滯后，可能制訂時候考慮遺漏等原因，社會規則也是需要修改的，因為一定的社會規則不適應社會的情況不可能任憑持續下去，社會矛盾也不可能無限任由擴大，這就需要醞釀修改或制訂新的社會規則，否則社會可能斷裂。

注釋：

①② 參見黃謀琛《社會規則的外延和類型》一文，《兵團黨校學報》2014 年1期，頁碼：75-81。

③ 謝暉《論法律規則》，《廣東社會科學》2005年2期。

參考文獻：

[1]Oxford Advanced Learners Dictionary of Current English with Chinese Translation： 商務印書館， 牛津大

學出版社， 1988.

[2]中華書局編輯部編. 康熙字典[Z]. 檢索本. 北京： 中華書局， 2010.

[3]辭海[Z]. 上海： 上海辭書出版社， 1980.

[4]Nicholas Greenwood Onuf， World of our making： rules and rule in social theory and international relations

（Columbia， S.C.： University of South Carolina Press， 1989）.

[5]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編. 現代漢語詞典[Z]. 北京： 商務印書館， 2012年第6版.

[6]Mark Casson， ed.， Culture， social norms， and economics Volume II economic performance （Cheltenham，

UK； Northampton， Mass.： Edward Elgar Pub， 1997）.

[7]David Braybrooke， ed.， Social rules： origin， character， logic， change （Boulder， Colo.： Westview Press，

1996）.

[8]（美）漢密爾頓（Alexander Hamilton）、杰伊（John Jay）、麥迪遜（James Madison）著. 程逢如， 在

漢， 舒遜譯. 北京： 商務印書館， 2009.

[9]Geoffrey Brennan， and James M. Buchanan， The reason of rules （Cambridge： Cambridge University Press，

1985）.

[10]Jenkins， Iredell. Social order and the limits of law： a theoretical essay （Princeton N.J.： Princeton

University Press， 1980）.

[11]David Bogen， Order without rules： critical theory and the logic of conversation （Albany： State University

of New York Press， 1999）.

[12]馬克思恩格斯文集第1卷[M]. 北京： 人民出版社， 2009.

[13]（德）馬克斯·韋伯（M. Weber）. 論經濟與社會中的法律[M]. 北京： 中國大百科全書出版社， 1998.

[14]（英）弗里德利希·馮·哈耶克（F. A. Von Hayek）.法律、立法與自由（第一卷）[M]. 北京： 中國大百科

全書出版社， 2000.

[15]轉引自： Jenkins， Iredell. Social order and the limits of law： a theoretical essay （Princeton N.J.： Princeton

University Press，c1980）. 參見： F. A. Hayek， Law， Legislation， and Liberty： Vol. I， Rules and Order

（Chicago： University of Chicago Press， 1973）.

[16]馬克思恩格斯文集第5卷[M]. 北京： 人民出版社， 2009.

[17]Nicholas Greenwood Onuf， World of our making： rules and rule in social theory and international relations （Columbia， S.C.： University of South Carolina Press， 1989）.

[18]（德）馬克斯·韋伯（M. Weber）. 閻克文譯. 經濟與社會（第一卷）[M]. 上海： 上海人民出版社， 2010.

[19]（美）帕森斯（T. Parsons）. 社會行動的結構[M]. 南京： 譯林出版社， 2003.

作者簡介：黃謀琛， 男， 江西興國人， 中共江西省委黨校哲學教研部， 哲學博士， 講師， 主要研究方向： 社會發展理論與戰略.

（責任編輯：李直）