議會主權與公共輿論

戴鵬飛

戴雪（Albert Venn Dicey）是英國著名的憲法學家，其著作《英憲精義》已成為論述英國憲法的經典著作。一八三五年戴雪生于英格蘭北安普敦一個殷實的資產階級家庭。戴雪家族發跡于十八世紀初期，也就是英國光榮革命后憲政秩序逐漸趨于穩定的時期。一七二零年，威廉·戴雪創辦《北安普敦報》（Northampton Mercury），這份報紙隨著英國政治與報紙輿論界的不斷開放而得到發展，也因此奠定了戴雪家族的基業。一八一一年，戴雪的父親托馬斯·戴雪娶了安妮·斯蒂芬（Anne Mary Stephen）為妻。通過這次聯姻，戴雪家族遂與英國著名的福音派克拉珀姆教派（Clapham Sect）聯合，這一結合也是戴雪家族的政治自由主義與宗教福音派的結合。戴雪便誕生于這種典型的維多利亞知識貴族家庭。十七歲之前，戴雪一直在家接受教育，戴雪的母親教授他法語與德語，還教授他拉丁語與古希臘語的古典作品。良好的家庭教育對戴雪日后的成長發揮了積極的作用，戴雪晚年曾寫道：“在我的一生以及我所寫的那些著作中并沒有多少杰出的、了不起的東西；我完全清楚，我看待生活的方式以及那些曾經吸引過我的事物在某種程度上都是良好的家庭教育的必然結果。我的父親和母親都是善良而理智的人，父親是熱忱的輝格黨人，母親是真摯但并不狂熱的福音派?！?/p>

一八五四年戴雪進入英國牛津大學貝利奧爾學院（Balliol College）。在貝利奧爾學習期間，約翰·穆勒的著作與影響處于鼎盛時期，戴雪也深受其影響，“在牛津，我們囫圇吞棗地啃下了穆勒，直到一八六零年之前，他都是我們主要的精神食糧?！覍儆谀吕站喸斓乃枷雽W派”。但是，對于穆勒思想中體現出的社會主義傾向，戴雪絲毫都不贊同，這點也體現在《十九世紀英國的法律與公共輿論》（此書中譯本《公共輿論的力量—十九世紀英國的法律與公共輿論》已由上海人民出版社出版，以下簡稱《法律與公共輿論》）一書中對穆勒的批判之上?！澳吕罩了蓝际莻€功利主義者，但功利主義本身在他手中發生了某種變形。功利原則，或最大幸福原則本身是自利的信條，但在穆勒手中卻變成了自我犧牲的概念，并且從功利主義教導的每個人都必須追求自己幸福的原則中竟然推導出如下結論，即任何有英雄主義形象的好人都愿意為了他人的幸福而完全犧牲自己的幸福。……他易受一切仁慈寬厚的情感的影響，連同他對同情的強烈渴望和欣賞，所有這些使他僅僅通過自己的著作就不僅成為大部分英國人眾所周知的作者，而且甚至成為他們的死人朋友一般?！保ā斗膳c公共輿論》，麥克米蘭，一九一四年版，430—432頁）在大學期間，戴雪就已經成為邊沁功利主義的堅定信徒。在大學期間，他還同一幫朋友創建了“經典作家協會”（Old Mortality Society），這個協會的會員包括詹姆斯·布賴斯、T.H.格林、T.E.霍蘭等人。協會的成員經常一起閱讀、討論一些經典作家的著作，例如戴雪就曾撰文論述過希羅多德、修昔底德以及柏拉圖的著作，同時還討論一些當時最重要的政治事件，例如當時興起的民族主義、路易·拿破侖和美國南北戰爭。對于這些時事，戴雪都是從邊沁功利主義以及主權性立法者的角度進行評論的。

十七世紀的政治哲學通過自然狀態確立了個人針對政府或確切說是王權政府的獨立地位。這種獨立的地位主要是體現在政治上的，它實質的要求是必須保證每一個人在政治上都能獲得一份權利。政治統治的權力必須來自個人，個人的人身自由以及財產權利都是這種實質要求的基礎，盡管在當時這里所謂的“個人”更多地僅僅指擁有大量財產的貴族寡頭。無論是否在為輝格黨人辯護，洛克的《政府論》都總結并重申了英國人視為常識的一些主張。在政治權力來源這點上，任何關于父權制的社會或歷史的敘述除了在雅各賓黨人中都找不到任何市場。蒙塔古寫道：“十八世紀是在精神上反對正統的原罪教旨，在現實生活中反對政治制度中比比皆是的愚蠢和粗暴的時代。美化自然人是十八世紀流行的謬誤?！痹谶@個時代，個人主義是強健有力的，父權制找不到任何通過社會或歷史的論證成為一種政治主張。自然人是十八世紀的精神，魯濱孫是這一精神的典型形象。英國人也確實依靠著魯濱孫所體現出的獨立、勇敢不羈精神征服了世界，并實際上有意無意中締造了一個帝國。

相對于十七、十八世紀獨立勇敢、理性計算的時代而言，十九世紀的英國在某種程度上來說充滿了矛盾與反諷。她曾經借著十八世紀精神的力量一舉登上歷史的頂峰，成為名副其實的世界帝國，但衰落得又是那么迅速與莫名。“第一個工業國家為世界呈上了令人矚目的自由資本主義民主制度的公眾實驗，其成功的前提是自由貿易和世界和平。一九一四年八月四日的這個星期二讓實驗戛然而止。”（《十九世紀英國：危機與變革》，哈維、馬修著，韓敏中譯，外語教學與研究出版社二零零七年版，331頁）

十九世紀英國最鼎盛時期就是倡導自由貿易與世界和平的時期。而一旦經濟上的原因導致的一系列境況迫使好戰的帝國情緒高漲，貿易保護主義抬頭，那么，事實上英國這個所謂的帝國也就如落日般沉下去了。與其說這是評論，不如說是指出了一個不爭的事實?！安涣蓄嵉暮推健睆囊婚_始便是以商業貿易為目的而取得的，正如柏克所言，這個帝國似乎是英國人不經意間獲得的，開創出這個帝國的是無數勇敢的商人冒險家。這些商人冒險家離開家園走向遙遠的異域，在很大程度上是出于對國內政治壓迫權力的厭惡，追求自由的激情是他們的主要情感。因而，當由此形成的所謂帝國，一旦需要某種統治時，它在內政上便遭遇到極大的困難與挑戰。另一方面，戰爭藝術在商業發展與帝國取得的過程中一直處于比較尷尬的地位，這種尷尬如果放在十九世紀就更加顯眼。

不列顛自由帝國中，自由與帝國統治的內在緊張關系非常鮮明地體現在十九世紀末英國關于自治殖民地治理、愛爾蘭自治等問題的爭論上，也體現在《英憲精義》關于議會主權的論述中。戴雪從歷史與理論兩個層面論證了議會主權是英國憲政的主導性原則，這項原則可以說像一根紅線貫穿著至少從一六八八年“光榮革命”以來的英國歷史。從歷史上看，議會至上理論可以說并非源自任何理論架構，它只是對英國既往政治經驗的總結。最經典的議會主權原則由布萊克斯通在一七六五年加以闡發。布萊克斯通的議會至上理論綜合了愛德華·柯克爵士的普通法理論傳統，同時又融合了洛克關于立法議會的理論。這一理論是對十八世紀中葉形成的英國重商主義帝國在政治統治上的最低限度表達。這種理論適用于不列顛更少遭到抵制，因為無論選舉權多么狹隘，下議院在某種程度上都代表了不列顛的人民。個體性權利與議會主權在一定程度上很好地融貫一體。但是議會主權理論在英屬美洲殖民地問題上遭到了挫折。朗福德簡潔明了地概括了美洲人民的權利主張同帝國議會主權之間的沖撞：“定居美洲的人內心里維護的是十七世紀英國人的權利。對他們而言，抵制印花稅與約翰·漢普登反對造船稅的情形是一樣的，一種凌駕于各州議會和地方權利之上的最高權威是不可思議的。而另一方面，英國本土的人卻在利用十八世紀的武器，即議會的無上權威，來維護十八世紀最珍視的信條之一，即一個商業體制中的宗主國的權力是不可分割、不受限制的?！保ā妒耸兰o英國》，朗福德著，劉意青等譯，外語教學與研究出版社二零零八年版）這是美洲的自由與不列顛帝國統治之間沖突的真實寫照，在某種程度上，十八世紀的美洲殖民地仍然沉浸在十七世紀英國反對王權專制時代對自由宗教迷狂式的熱愛中，而十八世紀的英國則已經在逐步完善黨派政治，并日漸意識到議會主權在母國對殖民地統治中的作用?！队ㄡ屃x》的出版標志著“議會主權”已經成為當時英國的一項“政治常識”，它是對既存秩序的完整表述，而差不多同時出版的《國富論》與《政府片論》則指出了議會主權受挫后，不列顛在經濟與政治上的發展方向。對邊沁來說，布萊克斯通筆下名不副實的主權者可以通過議會改革進行完善。這就使得議會主權理論至少在法律理論上具有一種內在連續性，改革需要做的是將溝通人民主權和議會主權之間的通道打掃得更加順暢一些。endprint

戴雪論述的議會主權原則承襲布萊克斯通，但就戴雪對于邊沁理論的依賴而言，他更多的是依據邊沁與奧斯丁的理論。邊沁的主權理論針對的是布萊克斯通的政治理論而發，為革新英國的政治張本；奧斯丁主權理論闡發于改革法案時期，其重點在于，議會主權理論不僅為通過議會立法實施普遍的社會改革提供了基礎，更重要的是，議會主權為通過議會立法實施政治改革提供了基礎，也就是說，議會改革并不會對英國憲政帶來一場革命，通過議會改革能夠實現革命所無法達到的全部效果，革命所要求的一切利益都能夠通過安全與穩定的議會改革得到實現。

戴雪的“巴力門主權”承襲奧斯丁的主權理論，但不同于奧斯丁的是，戴雪更加強調議會在法律形式上的至尊地位。戴雪寫道：“自理論方面觀察，巴力門主權的論旨似乎只是要將倭士?。磰W斯丁—引者注）的主權理論應用于不列顛憲法本身；但一經比較，學者將不免發覺一件難事，即是，倭士丁對于不列顛憲法下之主權所在自有一結論；此結論適與本將所采用其他法律大師之說相違背。誠以若依后者所主張，主權實寄附于‘巴力門，即君主，貴族院及眾民院的集合體；若依前者所主張，主權卻寄附于君主，貴族院及眾民院或選民?！边M而，戴雪將奧斯丁的主權概念與自己的主權概念差別歸納為法律概念與政治概念之間的差別：“是以選民在政治的主權中雖是最有勢力的部分，然而法律的主權，除巴力門外，更無別物足以充當。”奧斯丁的法律主權學說引入了選民，用以限制議會之主權，眾民院議員是選民的委托人。戴雪認為，雖然奧斯丁“委托人的比擬固然不合于法律的事實；但巴力門在實行時所遇制限正多，故亦不能否認”。在戴雪的憲政理論中，議會主權雖然在理論上是無所不能的，但實際上經常與議會主權所受到的限制是同時存在的，這些限制中最重要的外部限制之一就是公共輿論。為論證公共輿論的重要性，戴雪引用了休謨的觀點：“政府中人了無所有，惟賴好感以扶助自己。由此可得到政治的一句格言，即是：唯有在好感上，政府得以建筑。這句格言實可適用于任何政府；最自由者及最平等者固然應是如此；最專制者及最軍閥化者亦應是如此。譬如，埃及的蘇丹，或如，羅馬的皇帝，平時盡可驅使善良百姓，如牛如馬，他們的情感好惡都可不順；但無論如何，他至少須以人道待遇他的武士或衛隊，務有所以得到他們的好感。”同樣的引用也出現在《法律與公共輿論》中，戴雪將其作為自己立論的基礎。這是《英憲精義》與《法律與公共輿論》這兩本書之間的內在聯系：政治上的人民主權通過公共輿論對法律上的議會主權形成制約。也正是由于議會主權的歷史連續性以及公共輿論對其的制約能夠有效地發揮作用，在從一六八八年至十九世紀末的漫長歷史中，英國能夠避免激進革命的同時不斷地改良社會與法律。

《法律與公共輿論》一書收集了作者的十二次講座。前三講一般性地論述了英國法律與公共輿論之間的關系。作者認為就十九世紀英國而言，她的立法與公共輿論之間存在依賴關系。戴雪的講座明確地限定了時間與空間，并非抽象的理論探討，毋寧是對一段歷史的反思。在戴雪看來只有滿足三個基本條件，一個國家的法律才會是其公共輿論的反映：“首先在許多國家中，幾乎并不存在嚴格意義的公共輿論概念……這些國家中的民眾更多的是被習慣影響而非思想?！浯?，很多時候法律與制度的改變或革新確實遵從意見而進行，但直到立法改革的思想卻不是我們所謂的‘公共輿論……而只是少數人或某個恰巧位高權重之個人的信念?！谌?，由于缺乏適時恰當地應對不同時代情感的立法性機構，一個國家的法律可能在一段時間內無法代表公共輿論。”這三點可歸納為社會開明、民主政治以及名副其實的議會制。十九世紀，除了英國很難再找出能滿足這些條件的國家。因此，在十九世紀英國的環境下，“公共輿論是統治國家的主權者的意見，不論該主權者是君主、貴族還是民眾”。

第四至第九講分別論述從一八零零至一九零零年間英國三種主導的輿論潮流對英國立法的影響，分別是舊托利主義、邊沁個人主義和集體主義。戴雪認為，十九世紀英國法律的發展在不同時期分別受到這三股思潮的影響。戴雪認為，十九世紀前三十年英國的立法依然受到十八世紀中后期布萊克斯通所闡發的托利保守主義的影響；從一八二五至一八七零年之間，邊沁自由主義主導了立法，正是這一時期，英國處于鼎盛時期；十九世紀最后三十年，英國見證了社會主義或集體主義的興起，它深深地影響了立法。按照《英憲精義》中的觀點，英國是一個法治（rule of law）國家，那么，追溯、反思法律的歷史事實上也即反思英國的政治史。從戴雪的論述中，讀者可以看到十九世紀的英國是如何通過一步步的法律改革逐步登上其歷史的頂峰，又如何在十九世紀最后三十年中陷入混亂，開始衰落。這里尤其值得注意的是，戴雪對邊沁自由主義的論述，作者花費了最多的篇幅論述邊沁自由主義以及它對英國立法的影響；在某種程度上，戴雪是一名忠實的邊沁主義信徒；從他對穆勒的論述中，可以看出他對穆勒背離邊沁所代表的正統自由主義感到痛心。戴雪通過對法律史的考察，將歷史變遷的進程與思想輿論變化的過程緊密地聯系在一起。讀者從中感受到的不再是歷史的瑣碎，而是思想與輿論影響歷史的深刻力量。在戴雪的論述中，法律、歷史與思想的發展有機地熔煉在一起。

全書最后三講分別論述了輿論的逆流與支流對立法的影響、法官造法對英國立法的影響以及立法公共輿論與一般的輿論思潮的關系。值得注意的是，在邊沁自由主義灰燼之上興起的是社會主義、歷史主義與民族主義。在一九一三年，戴雪還并不了解這些含混的思潮將對歷史產生何種影響。但是，今天看來，正是那些情感塑造了當今的世界。從這點來看，戴雪是一名后知后覺的觀察者，而不是為未來搖旗吶喊的先知先覺者。

《法律與公共輿論》樹立起了一座紀念碑，紀念一六八八年以來至十九世紀末的英帝國。在古希臘城邦世界衰落之時，亞里士多德《政治學》一書總結了古希臘的城邦傳統以及城邦的公共精神，《政治學》遂成為古希臘城邦永恒的豐碑，并伴隨著亞歷山大將城邦精神與希臘文明傳播向東方。正如《英憲精義》是對英國憲政的最后總結一樣，本書既是對十九世紀英國法律，也是對十九世紀英國精神與思想的最后總括。作為一名法學者，戴雪以細膩的筆觸從法律與公共輿論的視角勾勒出了十九世紀不列顛的興衰。誠如《泰晤士報》當年所評論的那樣：“這本書融合了史家與法學家的智慧，它向人們展示了法律形式與條文背后的東西?！虼耍@本書就是我們時代的《論法的精神》?！眅ndprint