以低碳競爭力為核心的綠色經濟評價方法研究①

以低碳競爭力為核心的綠色經濟評價方法研究①

寧波大紅鷹學院 徐萍

開展以低碳競爭力為核心的綠色經濟評價方法研究，具有重要的理論意義?，F有的綜合低碳競爭力指標由于其可操作性不強，不能很好地滿足評價省域低碳競爭力研究的需要。本文以投入產出法為基礎，采用基于碳生產率的低碳競爭力指標對我國其中的30個省(區、市)的低碳競爭力進行了研究和排名。選取了經濟總量前五的省份及京津滬地區進行進一步的討論。

低碳競爭力 綠色經濟 碳生產率 二氧化碳排放

1 問題的提出

最近幾年來興起的碳生產率概念及在此基礎上定義的低碳競爭力概念，有助于對綠色經濟的本質做出準確的解釋。碳生產率用來計算一個國家或者地區單位碳排放量的經濟產出，是可持續發展經濟學強調的資源生產率概念的拓展與深化。低碳競爭力用來衡量一個國家或地區，在碳排放成為約束的條件下為本國或本地區居民提供物質財富的能力。在碳排放成為經濟社會發展重要制約因素的背景下，一個國家或地區需要通過提高碳生產率實現低碳化的發展和以提高低碳競爭力為特征的綠色經濟，即用較少的二氧化碳排放獲得較高的經濟產出。

“十二五”以來，我國各省(區、市)相繼提出了低碳經濟發展目標。這些目標的實現，依賴于省域層面低碳競爭力的提高。而省域層面低碳競爭力如何衡量是問題的關鍵。國內有些學者提出了低碳競爭力的綜合指標，由于體系過于復雜，定性、定量分析沒有加以區別，所以衡量標準很難統一，可操作性不強。而且這些綜合的低碳競爭力指標是從宏觀的、國家的角度來考慮低碳競爭力，不能很好地滿足省域低碳競爭力評價的研究需要。

本文在研究這些指標的基礎上采用投入產出法的碳生產率方法，對我國的30個省(區、市)進行研究，并對采用兩種低碳競爭力指標得到的結果進行對比討論。研究結果可為省域低碳經濟決策提供一定的依據。

2 現有低碳競爭力評價指標及其局限

低碳競爭力的概念最初是由澳大利亞氣候研究所和英國第三代環境主義組織在其發布的《G20低碳競爭力報告》中提出的。其指出低碳競爭力就是指在未來碳排放受到約束的情況下，各國提高其創造物質繁榮的能力[1]?！禛20低碳競爭力報告》從國家的角度界定的低碳競爭力，采用低碳競爭力指數、低碳提升指數和低碳潛力指數來評價各國的低碳競爭力程度。其中各個指數中的結構指標既包括數量型的定量指標，還包括需要打分評價的定量指標。國內的低碳競爭力綜合評價指標大多數根據這種方法延伸而來。盧愿清、史軍(2013)[2]以低碳生產、低碳科技、低碳生活、政府作用幾個方面，建立了低碳競爭力的指標體系。各指標又分別由若干二級指標組成。本文只論證了指標體系的顯著性，沒有具體應用。潘文硯、王宗軍(2013)[3]在“驅動力—壓力—狀態—影響—響應”模型的基礎上，提出層次分析法的低碳競爭力指標體系，將驅動力、壓力、狀態和響應作為低碳競爭力的準則層，準則層再分解為幾個主要因素層，每個因素包含幾個具體的指標。最后，層層加權得出低碳競爭力分數。衡量的角度全面，理論上講是嚴謹的，很難在實踐中推廣和應用。付加峰等(2010)[4]也從低碳產出、消費、資源、政策、環境等多個方面，構建低碳競爭力評價框架，定量和定性指標結合，沒有探討指標數據的可獲得性，沒有應用研究。陳曉春、陳思果(2010)[5]提出的評價低碳競爭力的框架，同樣是定量和定性指標結合，以能源結構、消費需求、產業結構、競爭戰略規劃、政策導向、參與機會等為觀測點，僅做了理論探討。

可以看出，上述這些綜合指標試圖全方位地反映經濟社會的低碳競爭力情況，但卻忽視了作為評價指標的最重要的問題，即實踐的可操作性問題。從這方面考慮，這些指標至少存在以下幾點局限，一是指標體系過于復雜，力圖囊括經濟、社會、科技、資金、政府等各方面，但針對性并不強。二是同一指標內定量、定性指標不好區分，降低了可操作性，而且數據較難獲得。三是二級指標選取不夠嚴謹，例如有作者采用科技人員數、科研經費、申請專利數、高新產業出口額幾個二級指標來組成低碳科技競爭力指標，這些指標用來反映科技投入是正確的，但是作為衡量某地區的低碳科技競爭力指標是值得商榷的。因為科研經費可能投入到非低碳行業，部分科技人員也是從事高耗能的產業等。綜上所述，這些綜合指標還不能成為有效地衡量地區低碳競爭力的指標。

3 基于碳生產率的低碳競爭力方法與應用

傳統經濟增長理論強調的是以勞動生產率與資本生產率為基礎的競爭力。這樣的競爭力研究方法無法應對限制碳排放這一新局面。對于碳約束成為剛性條件的低碳型綠色經濟不能帶來系統性的認識和解決方案。國外學者Kaya等(1990，1999)[6]最早提出了碳生產率的概念，將碳生產率定義為單位二氧化碳排放的經濟(GDP)產出。麥肯錫全球研究所(MGI)(2008)[7]發展了碳生產率的概念，認為碳生產率概念反應了綠色經濟的兩個目的，一是降低二氧化碳排放，二是促進經濟增長。2009年以來，國內一些學者也敏銳地感覺到了碳生產率問題對于綠色經濟理論與實踐的根本性意義。何建坤等(2009)[8]從單位碳排放的效率方面界定碳生產率。諸大建(2009，2011)[9]從生態經濟學的角度出發，提出了非經濟意義上的碳生產率概念，進一步豐富和完善了碳生產率的概念，認為廣義的碳生產率是綠色經濟變革的核心概念。

3.1 方法

以低碳競爭力為核心的綠色經濟評價指標實際上就是以碳生產率為基礎的，一般從兩個方面考察。一方面從經濟的角度出發，衡量單位國內生產總值的二氧化碳排放水平；另一方面，從人口角度出發，考察人均二氧化碳的排放量。

3.1.1 經濟低碳競爭力指標法

宏觀的經濟角度低碳競爭力指標來源于碳生產率的概念，即低碳競爭力等于二氧化碳排放量/GDP。這個公式還可以分解為如下公式：

3.1.2 人均低碳競爭力指標法

衡量低碳競爭力的另一個宏觀指標是人均二氧化碳排放水平。人均指標既可以反映碳生產率的地高低，還可以反映碳排放的公平效應。因此，國際上在比較各國低碳水平時會采用人均二氧化碳排放量作為衡量指標。

3.2 數據來源與處理

3.2.1 數據來源

本文所有數據均來源于國家統計局的《中國統計年鑒2014》和《中國能源統計年鑒2013》。

3.2.2 CO2排放的計算

本文各省(區、市)CO2排放數據的計算采用《2006年IPCC國家溫室氣體清單指南》中的參考方法，計算了各項燃料能源的二氧化碳排放值，計算公式為：

其中：

(1)CO2排放量為各省(區、市)實際二氧化碳排放量。

(2)能源消費實物量i表示第i種燃料能源消費量。

(3)轉化因子是指根據凈發熱值將燃料轉換為能源單位的能源折算系數，我國采用平均低位發熱值系數。

(4)CCi為單位能源含碳量。

(5)非燃碳是指用做原料和非燃料用途中的碳，《2006年IPCC國家溫室氣體清單指南》中指明排除的種類有：瀝青、潤滑油、石蠟、油溶劑、石油焦等。

(6)COFi(碳氧化因子)是指碳被氧化的比例。因為燃料在燃燒過程中99%～100%的碳都被氧化，通常該值為1。

(7)44/12是指二氧化碳和碳的分子量比率。二氧化碳的分子量為44，碳的分子量為12，一噸碳在氧氣中燃燒后能產生大約44/12=3.67噸二氧化碳。

3.2.3 各產業終端能源消費量的計算

《中國能源統計年鑒》中各省(區、市)產業終端能源消費量給的是實物量數據，為了能夠進行比較和進一步作為指標計算，需要將各品種能源的實物量統一折算成標準煤當量值。折標煤系數來源于《中國能源統計年鑒2013》的附錄4。

3.3 計算結果

3.3.1 經濟宏觀指標

經濟角度宏觀低碳競爭力指標主要包括單位GDP的能源消費和單位GDP的CO2排放量。本文用該指標對我國四個直轄市、四個自治區(未包括西藏自治區，因為國家統計局能源統計數據中沒有統計西藏自治區)、22各省(不包括港澳臺省、區)進行計算和排名(見表1)。

在能源消費上，還區分了能源消費總量和終端能源消費量。根據國家統計局的定義，能源消費總量指一定地域(行政或地理區域)內，國民經濟各行業和居民家庭在一定時期消費的各種能源的總和。能源消費總量在消費環節上分為三部分，即終端能源消費量、能源加工轉換損失量和損失量。其中，終端能源消費量指一定時期內全國(地區)各行業和居民生活消費的各種能源在扣除了用于加工轉換二次能源消費量和損失量以后的數量，在實踐中兩種能源消費都能在一定程度上反映各地的能源效率。經濟低碳競爭力指標結果見表1。

從經濟角度看，北京、廣東、浙江、江蘇、福建、上海等省(市)屬于低碳競爭力水平較高的區域。這些省(市)的單位GDP總能源消耗、單位GDP終端能源消耗和單位GDP碳排放都低于全國的其他省(區、市)。

表1 2012年各省(區、市)經濟低碳競爭力指標及比較

3.3.2 人均宏觀指標

人均角度的低碳競爭力指標主要以人均能源消費指標和人均二氧化碳排放指標為主。國際上在比較各國低碳水平時也常采用人均二氧化碳排放指標。本文采用人均能源消費、人均終端能源消費和人均二氧化碳排放指標對上述30個省(區、市)進行比較，結果如表2。

從表2可以看出，采用人均指標，江西、安徽、海南、廣西、云南、河南、湖南等省排在前列，是較低碳的地區。而排在中間位置的省(區、市)，人均能源消費指標和人均CO2排放指標變化較大，說明一個地區如果按能源效率看可能是低碳的，但是如果能源結構不同，那么低碳競爭力也是有差異的。

4 部分省(區、市)低碳競爭力指標比較及討論

多年來，我國經濟迅速增長的同時，石化能源消費與CO2排放量也同步增長，(見圖1)，我國的經濟大省，同時也是排放大省。以2013年數據為例，全國經濟總量前五強省份為廣東、江蘇、山東、浙江、河南，再加上京津滬地區，這八個省、市的GDP總量占到全國國內生產總值的51.2%，為我國經濟的半壁江山。人口占全國的36%。因此，這些地區的能源效率和CO2排放情況高低，勢必影響著全國的低碳競爭力水平。本文鑒于篇幅所限，只分析討論上述八省、市的低碳競爭力情況。

4.1 廣東省

廣東省是我國的經濟大省和人口大省，近十年GDP領跑全國。從經濟角度看廣東省的低碳競爭力較強，經濟低碳競爭力指標排在全國第二。實踐上看，廣東省主要以高附加值的產業為主，高能耗產業較少，居民生活低碳情況也處于中等偏低碳水平。因此，本文的測算與實踐是契合的。

4.2 江蘇省

江蘇省的能源效率排名第三，單位GDP的CO2排放排名第四。(見表1)近年來，江蘇省高科技產業和創新型企業發展迅速，產品以高附加值為主，第二產業低碳競爭力較強，而且二產比重為79%，對提升本省經濟指標的低碳競爭力起到關鍵作用。此外，倡導打造文化大省等一系列促進第三產業發展的舉措，使第三產業產值增長較快，單位能耗下降。但采用宏觀人均低碳競爭力指標反差較大，人均低碳指標排名在全國后三分之一。主要原因可能是由于人均CO2排放量、人均能源消費等指標是按常住人口指標計算的，而江蘇是人口流入省份，因此人均指標可能被高估，見表2。

表2 2012年各省(區、市)人均低碳競爭力指標比較

圖1 2000～2013年中國國內生產總值增長及能源消費增長趨勢

4.3 山東省

山東省也是我國經濟實力較強省份。經濟低碳競爭力指標顯示，山東省單位國內生產總值的能源消耗和二氧化碳排放水平處于全國平均水平，排在十四、五名左右。而從人均指標上看，排名靠后。屬于低碳競爭里較有潛力的地區之一，見表1、2。

4.4 浙江省

浙江單位GDP終端能耗排名第四，單位GDP二氧化碳排放排第二，主要原因一方面是浙江省是我國重要的輕工業和中小企業集聚省份，也是非國有經濟發達的地區，生產方面比較重視資源的產出效率。另一方面是近年來實行產業升級和淘汰高能耗產業的政策。從宏觀指標看，競爭力指標處于領先位置。(見表1，表2)。

4.5 河南省

河南省也是我國的經濟大省，但經濟宏觀低碳競爭力排名在中等位置?？偰茉葱逝攀呶唬K端能源效率排第十位，單位GDP二氧化碳排放排第十二。人均指標排名在第六位和第五位。主要是河南產業的效率與全國相應產業的平均數相比，分布比較均衡，出于全國平均水平。人均指標排名靠前，主要原因是河南也是我國的人口大省。

4.6 北京市

從經濟產出的能源消耗看，北京市是最低碳的，三項指標均排在第一 (見表1)。但是從人均角度衡量，北京的指標分別排在十九、十二位。主要原因是北京居民生活用能在全部能源消費中占的比重最大，占全部終端能源消費的20%。人均生活能源消費量為525千克標準煤，高踞全國第二，僅次于排第一的內蒙古的人均生活能源消費量。

4.7 天津市和上海市

天津和上海兩個直轄市的經濟低碳競爭力均排在全國較前列水平，見表1。但人均衡量排在全國后三分之一。主要原因是天津市和上海市是人口流入城市，所以宏觀人均低碳競爭力指標也存在被高估的可能(見表2)。

5 研究的結論、不足和進一步研究的方向

第一，經濟前五強的省份與其他省(區、市)相比，低碳競爭力相對較好。主要得益于這些地區產業結構和能源結構。

第二，京津滬直轄市低碳競爭力的基礎是較高的能源產出，低碳競爭力的挑戰主要來源于如何使居民的生活更加低碳化。

第三，由于任何研究和方法都有其局限性，本研究可能沒有反應的情況是，選取的八個省、市主要位于東部及沿海地區，它們用了西部地區輸出的高能耗產品，把能耗留在了西部，一定程度獲得了排名上的優勢。

研究顯示，選擇不同的指標評價地區的低碳競爭力水平是有區別的。本文采取的宏觀低碳競爭力指標在描述能源生產率、碳生產率和人均消耗方面比較直觀，在進行實踐應用時，標準也較容易統一，可操作性強，但也存在不足。可能因為宏觀，不能真正反映產業中的低效環節和指明改進路線。

進一步研究的方向：第一，應在低碳競爭力研究中引入福利的資源生產率問題。在綠色經濟新常態下，從福利增長的角度考慮低碳競爭力問題，具有更重要的意義。第二，隨著經濟的發展，相對的能源強度和碳排放會下降，但絕對能源消費量和CO2排放量則會繼續增長，因此，有必要研究規模約束條件下的低碳競爭力問題。

[1] The Climate Institute and E3G.G20 low carbon report[EB/OL].2013-10-15/2015-04-25.http:// www.climateinstitute.org.au/articles/publications/ low-carbon-competitiveness-report.html.

[2] 盧愿清,史軍.低碳競爭力指標體系的構建.統計與決策,2013(01).

[3] 潘文硯,王宗軍.低碳競爭力的國內外差距評價研究[J].情報雜志,2013(07).

[4] 付加峰,莊貴陽,高慶先.低碳經濟的概念辨識及評價指標體系[J].中國人口資源與環境,2010(08).

[5] 陳曉春,陳思果.中國低碳競爭力評析與提升途徑[J].湘潭大學學報(哲學社會科學版),2010(09).

[6] Kaya,Y..Impact of Carbon Dioxide Emission Control on GNP Growth[WP].Paris: IPCC,1990．

[7] Beinhocker E.，et al.The Carbon Productivity Challenge：Curbing Climate Change and Sustaining Economic Growth[M].McKinsey Global Institute,2008.

[8] 何建坤,蘇明山.應對全球氣候變化下的碳生產率分析[J].中國軟科學,2009(10).

[9] 諸大建.作為可持續發展的科學與管理的生態經濟學[J].經濟學動態,2009(11)．

F205

A

2096-0298(2015)04(c)-180-05

浙江省哲學社會科學規劃項目“以提高低碳競爭力為核心的浙江綠色經濟發展理論、方法與實證研究”(12JCJJ03YB)。

徐萍，寧波大紅鷹學院講師，管理學博士，主要從事可持續發展與管理方面的研究。