過于嚴厲的管教讓孩子變得冷酷殘忍

過于嚴厲的管教讓孩子變得冷酷殘忍

教育學和心理學對于嚴厲教育所帶來的損害的研究已經很成熟了，但時至今日，人們對嚴厲教育的破壞性仍然沒有警覺。

青少年出了問題，總是歸結為家長管教不嚴。可是，嚴厲教育如果真能讓孩子優秀，天下將盡是英才。

在我們的教育話語中，人們仍然特別愿意談規矩，很少談自由。哪個青少年出了問題，總是歸結為家長管教不嚴，太過溺愛；相反，哪個青少年成長得比較優秀，尤其在某個方面做得出色，常會歸功于家長和老師的批評和打罵。

這樣的歸結非常簡單浮淺，但越是簡單浮淺的東西，越容易被一些人接受。于是，一句“要么好好彈琴，要么跳樓去死”的威脅可以讓孩子成為鋼琴家，一個雞毛撣子隨時伺候可以讓孩子上北大，一通把孩子罵作“垃圾”的污辱可以逼孩子考進哈佛……諸如此類的“極品”行為最容易得到傳播。甚至一些教育工作者也會一邊談尊重孩子，一邊毫無愧色地宣揚棍棒教育。

在某個場合，有一位教育專家侃侃而談。他說孩子可以打，但要藝術地打。聞聽此言，我當時就很想請這位專家解釋一下，什么是“藝術地打”，并希望他示范，最好讓他扮演那個挨打的兒童，那么別人藝術地打他一頓，看他是否很受用？在談論兒童教育時，做人最基本的“己所不欲勿施于人”怎么就不成立了呢？

人們不肯往深了想一想，嚴厲教育如果真能讓孩子優秀，天下將盡是英才。成年人想收拾一個孩子還不是很容易的事嗎？誰都會！既威脅不到自己，又能把孩子教育好，省心省力，痛快淋漓。可教育是件“秋后算賬”的事，雖然兒童的緩慢成長給了一些人以暫時的幻覺，但栽下罌粟不會結出櫻桃，惡果不知會在哪個枝條上結出。

如果一個孩子表現出冷酷和殘忍，一定是他在生活中體會到太多的冷酷無情。幾乎所有的極端殘忍者，都有一個精神或肉體嚴重受虐的童年。

有位家長，聽人說孩子有毛病一定要扼殺在搖籃中，所以她從女兒一歲多，就在各方面對孩子進行了嚴格的管教。如果孩子不好好吃飯，媽媽會把孩子碗中的飯全倒掉；如果孩子不好好刷牙，家長會把牙刷一折兩半，丟進垃圾桶；不好好背古詩，就用戒尺打手心……在家長的嚴厲教育下，孩子確實被訓練得很乖，按時吃飯，認真刷牙，會背很多古詩。但她發現，剛剛三歲多的孩子，一方面表現得膽小怕事，到外面都不敢跟小朋友玩；另一方面在家里脾氣又很大，且表現出令人不可思議的殘忍，比如虐待家里的小貓，把貓尾巴踩住用腳跺，或用沙發靠墊把小貓捂到半死，看小貓痛苦的樣子，她則表現出滿足的神情。一般小女孩都喜歡芭比娃娃，她則對這些娃娃好像有仇，動不動就肢解芭比娃娃，把娃娃的頭和四肢揪下來，甚至用剪刀剪破。媽媽不能理解，她的孩子怎么會這樣？

兒童天性都是溫柔善良的，如果一個孩子表現出冷酷和殘忍，一定是他在生活中體會到太多的冷酷無情。媒體不時地報道家長虐待孩子或子女虐待老人的事件，手段之惡劣，令人發指。同時，追究一些惡性刑事案件的犯罪分子的成長史，幾乎全部可以看到他們在童年時代接受的極端嚴厲的家庭教育。可以說，幾乎所有的極端殘忍者，都有一個精神或肉體嚴重受虐的童年。

經常被苛責的孩子，學會了苛刻；經常被打罵的孩子，學會了仇恨；經常被批評的孩子，很容易變得自卑；經常被限制的孩子，會越來越刻板固執……“身教重于言傳”是教育中的一條被時間和無數事件驗證過的真理性的結論，嚴厲教育本身也是一種示范，如果成年人對孩子拿出的是經常性的批評和打罵，怎么能培養出孩子的自信與平和呢？

在一些成人的邏輯中，兒童是無知、莽撞、沒有規則的。所以在他們真正面對孩子時，幾乎不可能產生尊重心理，只有居高臨下的控制心理。

教育中任何粗暴嚴厲的做法都是沒來由的，它在人類千百年來積累的教育智慧中沒有任何根基和來源，在現實生活中也沒有任何道德基礎。是否認同打孩子是塊試金石，可測驗出人們在教育上的認識水平。

一次我在一所小學遇到一位獲得過不少榮譽、以嚴厲著稱的老師，當時她還沒有孩子，談到現在的問題兒童越來越多，她語氣恨恨地說：“我不能保證我的孩子將來學習好，但我能肯定他的品行一定沒問題。我絕對不會溺愛他，如果他敢不聽我的，做一點點壞事，打死他！”在那一瞬間，我為她將來的孩子擔憂極了。

不少所謂的教育專家、學者、名師，他們不能把專業知識和智慧打通，盡管在口頭上也提倡“尊重”、“平等”的概念，但在他們的邏輯中，兒童是無知、莽撞、沒有規則的；成人則是得體、有序、正確的，所以成人有義務幫助兒童建立規則，并把他們天性中帶來的毛病和錯誤消滅在萌芽中，防止原罪擴散――這樣的認識已包含了嚴重的不平等，所以在他們真正面對孩子時，幾乎不可能產生尊重心理，只有居高臨下的控制心理。

我還看到一篇教育學博士寫的文章《怎樣打孩子》，所支招數為：第一，打孩子不能帶有憤怒；第二，不能用手打，要用棍子打；第三，打之前要用語言交流，說明為什么打，打幾下；第四，要心懷大愛地去打。想想啊，一個成年人懷著一腔愛，提著棍子，沒有憤怒，心平氣和地計著數打一個孩子——這要有多變態才能做到呢！一件事，如果大前提是錯誤的，沒有一個小手段值得肯定，這正如有人寫《做小偷的十大技巧》，寫得再好，也是在露丑露怯，應該受到鄙視和唾棄。

我猜測，這位博士也是童年家暴的受害者，童年創傷深入骨髓，不平等感和自卑感成為植入他體內的不可分割的一部分，以至于成年后，尤其取得一定成就后，潛意識出于對不平等和自卑的反抗，必須要想辦法拔高自身，甚至是缺陷的部分也努力美化為優點。童年屈辱被粉飾為方式特別的父愛母愛，于是家暴傷痕演繹成他心目中值得炫耀的文身。即使從事了教育研究，學習了很多專業知識，也褪不去嚴厲教育的底色，走不出粗暴教育的框架。這種情況非常多，在很多“成功人士”身上都表現得很典型。當他們回首成長經歷時，會忽略那些真正助他們成功的要素，卻特別喜歡拿兒時挨打受罵來說事，并會真正地熱愛上嚴厲教育――這真是個很有趣又令人感嘆的現象。

學問和生活不接軌，這在很多行業都存在，在兒童教育方面顯得尤為突出。科技發展已進入到21世紀，不少人的教育意識還停留在荒蠻時代。

現在，棍棒教育的支持者動不動就用“中國傳統教育”來說事，這真是對中國傳統文化的歪曲和糟蹋。事實上，“不打不成才”之類的說法，不過是流傳于民間的一種惡俗說法，是以訛傳訛的“謠言”。從古至今，中國歷史上沒有一位圣賢說過孩子應該打。恰恰相反，中國傳統文化講的是“上善若水”，提倡的做法是“親有過，諫使更，怡吾色，柔吾聲”，即家人之間提意見，應該和顏悅色地說，而不要聲色俱厲地批評。

“棍棒教育”不過是一種精神底層的認識，是中國傳統文化中的糟粕部分，登不了大雅之堂。近年有人把“虎媽”、“狼爸”式的嚴厲教育當作中國傳統教育來炒作，這除了給中國傳統教育抹黑，坑一小部分糊涂家長，傷害一部分孩子，對人類進步沒有任何正面貢獻。