雙水平正壓通氣與持續(xù)氣道正壓通氣應(yīng)用于新生兒II型呼吸衰竭的療效比較

茅紅英

江蘇省張家港市第一人民醫(yī)院兒科，江蘇張家港 215600

雙水平正壓通氣與持續(xù)氣道正壓通氣應(yīng)用于新生兒II型呼吸衰竭的療效比較

茅紅英

江蘇省張家港市第一人民醫(yī)院兒科，江蘇張家港 215600

目的比較雙水平正壓通氣與持續(xù)氣道正壓通氣在新生兒II型呼吸衰竭中的治療效果。方法整群選取該院2012年5月—2014年6月之間救治的新生兒II型呼吸衰竭患兒共52例，隨機(jī)分為雙水平正壓通氣治療組與持續(xù)氣道正壓通氣治療組，對(duì)其二氧化碳分壓(PaCO2)、氧分壓(PaO2)和氧合指數(shù)(OI)測(cè)量值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果在PaO2指標(biāo)上的測(cè)量值方面，在1 h、12 h、24 h，兩種治療方法差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05））；在48、72 h時(shí)刻，兩種治療方法差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在PaCO2、OI指標(biāo)上的測(cè)量值方面，兩種治療方法數(shù)值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。雙水平正壓通氣治療組的插管有創(chuàng)呼吸支持率為15.4%，持續(xù)氣道正壓通氣組插管有創(chuàng)呼吸支持率為34.6%，兩者間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論雙水平正壓通氣治療組的插管有創(chuàng)呼吸支持率要比持續(xù)氣道正壓通氣組低，值得臨床推廣使用。

持續(xù)氣道正壓通氣；雙水平正壓通氣；新生兒II型呼吸衰竭

新生兒II型呼吸衰竭是指臨床新生兒表現(xiàn)為青紫和呼吸困難，動(dòng)脈氧分壓(PaO2)＜50mmHg，同時(shí)伴有高碳酸血癥。呼吸衰竭是新生兒科危重癥之一，是導(dǎo)致新生兒死亡的重要原因[1-5]。近年來(lái)臨床上對(duì)于新生兒II型呼吸衰竭（PaCO2低于65mMHg，無(wú)插管指針者）的治療通常采用無(wú)創(chuàng)正壓通氣模式的雙水平正壓通氣與持續(xù)氣道正壓通氣的方法，該研究整群選取2012年5月—2014年6月該院收治的52例患兒為研究對(duì)象，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取該院2012年5月—2014年6月之間救治的新生兒II型呼吸衰竭（PaO2＜50mmHg，50mmHg＜PaCO2＜65mMHg）患者共52例，患者呼吸衰竭的發(fā)生時(shí)間均為自出生的24 h以?xún)?nèi)。將所有患者依據(jù)隨機(jī)數(shù)表隨機(jī)分為雙水平正壓通氣組與持續(xù)氣道正壓通氣組，每組26例，對(duì)照組男患兒11例，女患兒15例，平均出生小時(shí)數(shù) （8.62±1.5）h，治療組男患兒13例，女患兒13例，平均出生小時(shí)數(shù)（8.23±1.2）h，患者兼癥類(lèi)型和例數(shù)為：新生兒呼吸窘迫綜合征24例，新生兒肺炎 16例，新生兒濕肺8例，窒息復(fù)蘇后合并II型呼吸衰竭4例。兩組患者在性別、年齡、胎齡、體重及病情等方面的差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組患兒使用持續(xù)氣道正壓通氣方式進(jìn)行治療，治療組使用雙水平正壓通氣的方式進(jìn)行治療。兩種模式不交叉使用，若可以維持患兒穩(wěn)定，逐漸降級(jí)為頭罩吸氧、暖箱內(nèi)吸氧并逐漸停止氧療。若患兒經(jīng)無(wú)創(chuàng)呼吸支持模式（FiO2≥0.5）不能滿(mǎn)足經(jīng)皮氧飽和度88%～93%或者復(fù)查動(dòng)脈血?dú)夥治鎏崾緋H＜7.2，PaO2＜50 mmHgPaCO2＞65 mmHg，則予經(jīng)口氣管插管，接呼吸機(jī)行有創(chuàng)呼吸支持治療。由于II型呼吸衰竭患兒的PaO2均低于50mmHg，所以通氣治療要確保患兒的PaO2能夠維持50～80mmHg。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察使用無(wú)創(chuàng)呼吸支持后1～72 h之間所有入組的患者二氧化碳分壓(PaCO2)、氧分壓(PaO2)和氧合指數(shù)(OI)以及患者的總插管有創(chuàng)呼吸支持率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件分析，計(jì)量統(tǒng)計(jì)資料用（x±s）表示，將兩組測(cè)量值進(jìn)行配對(duì)資料t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒PaO2、PaCO2觀察指標(biāo)實(shí)驗(yàn)結(jié)果比較

在PaO2指標(biāo)上的測(cè)量值方面，在1、12、24 h，兩種治療方法差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；在48 h、72 h時(shí)刻，兩種治療方法差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。在PaCO2指標(biāo)上的測(cè)量值方面，兩種治療方法數(shù)值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

表1 兩種治療方法對(duì)患者PaO2觀察指標(biāo)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果（x±s）

表2 兩種治療方法對(duì)患者PaCO2觀察指標(biāo)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果（x±s）

2.2 兩組患兒O I觀察指標(biāo)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果

在OI指標(biāo)上的測(cè)量值方面，兩種治療方法數(shù)值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩種治療方法對(duì)患者OI觀察指標(biāo)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果（x±s）

從3個(gè)表格中數(shù)據(jù)可以看出兩種治療方法在PaCO2、OI指標(biāo)上的測(cè)量值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩種治療方法對(duì)新生兒Ⅱ型呼吸衰竭均有一定的治療效果。但雙水平正壓通氣組在無(wú)創(chuàng)呼吸支持24 h內(nèi)對(duì)降低PaCO2療效優(yōu)于持續(xù)氣道正壓通氣組（P＜0.05）。

2.3 兩組患兒總插管有創(chuàng)呼吸支持率比較

從總插管有創(chuàng)呼吸支持率來(lái)看，雙水平正壓通氣組比持續(xù)氣道正壓通氣組要低，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩種治療方法對(duì)患者的總插管有創(chuàng)呼吸支持率比較結(jié)果（n=26）[n(%)]

3 討論

通過(guò)該實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩種治療方法均能改善PaCO2和OI指標(biāo)，雙水平正壓通氣組在無(wú)創(chuàng)呼吸支持24 h內(nèi)對(duì)降低PaCO2療效優(yōu)于持續(xù)氣道正壓通氣組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明雙水平正壓通氣與持續(xù)氣道正壓通氣方法均可以顯著改善Ⅱ型呼吸衰竭患兒的缺氧程度，增加氧在血液中的溶解量，促進(jìn)機(jī)體的氧合平衡，改善呼吸衰竭患兒的癥狀。另外雙水平正壓通氣與持續(xù)氣道正壓通氣相比其總有創(chuàng)呼吸支持率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但其可降低總有創(chuàng)呼吸支持率[7]。其原因是相對(duì)于持續(xù)氣道正壓通氣，雙水平正壓通氣可降低患兒胸腹運(yùn)動(dòng)的不協(xié)調(diào)性和氣流阻力，其通過(guò)擴(kuò)張氣道，增加每分鐘的通氣量，擴(kuò)張氣管并增加功能殘氣量，刺激呼吸，進(jìn)而提高氣體交換頻率，減少呼吸做功，同時(shí)也減少呼吸性酸中毒和呼吸暫停的現(xiàn)象，從而較持續(xù)氣道正壓通氣有更強(qiáng)的呼吸支持作用，同時(shí)其不需要建立有創(chuàng)的人工呼吸道進(jìn)行輔助機(jī)械通氣，減少了機(jī)械通氣相關(guān)炎癥的發(fā)生，從而避免了部分治療并發(fā)癥，對(duì)于同時(shí)伴有其他兼癥的患兒有良好的治療作用[6]。該實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果和陳平洋[8]的研究結(jié)果相一致，證明該實(shí)驗(yàn)相關(guān)結(jié)果較為公允，和持續(xù)氣道正壓通氣相比，雙水平正壓通氣有著一定的臨床效果。

呼吸衰竭是由于呼吸中樞或者呼吸器官病變所引起的肺部氣體交換障礙，繼而造成機(jī)體缺氧和二氧化碳潴留的呼吸系統(tǒng)功能障礙[8]。由于新生兒的呼吸系統(tǒng)尚未發(fā)育成熟，呼吸中樞功能尚不完善，肺容量及功能殘氣量較小，容易遺留嚴(yán)重的肺部和神經(jīng)系統(tǒng)方面后遺癥，所以新生兒呼吸衰竭是新生兒時(shí)期最常見(jiàn)的危急重癥之一[9]，同時(shí)也是引起新生兒死亡的主要原因。應(yīng)用無(wú)創(chuàng)呼吸支持模式較之前的有創(chuàng)呼吸支持可以顯著減少新生兒的相關(guān)肺損傷，有報(bào)道認(rèn)為，相對(duì)比經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣，雙水平正壓通氣可降低插管率和撤機(jī)失敗率，并有部分報(bào)道其可以降低支氣管肺部發(fā)育不良發(fā)病率同時(shí)該方法在其他的呼吸系統(tǒng)相關(guān)疾病中也有一定的應(yīng)用[10-11]。

綜上，與持續(xù)氣道正壓通氣比較，雙水平正壓通氣應(yīng)用于新生兒Ⅱ型呼吸衰竭有一定的臨床效果且是安全的，降低了總有創(chuàng)呼吸支持率，減少了Ⅱ型呼吸衰竭患兒的氣管插管和機(jī)械通氣的危險(xiǎn)性與發(fā)生并發(fā)癥的可能性，對(duì)新生兒來(lái)說(shuō)是一種較好的呼吸搶救形式，可以在臨床工作中推廣使用，后期應(yīng)對(duì)具有不同并發(fā)癥的患兒適用情況和應(yīng)用后帶來(lái)的相關(guān)后遺癥進(jìn)行相關(guān)研究。

[1]Jani P,Luig M,WallM,etal.Transport of very preterMinfantswith respiratory distress syndrome using nasal continuous positive airway pressure[J].JNeonatal Perinatal Med，2014,16.

[2]Broomfield A,Abulhoul L,Pitt W,et al.Reversal of Respiratory Failure in Both Neonatal and Late Onset Isolated Remethylation Disorders[J]. JIMDRep，2014,6.

[3]孔令凱,孔祥永,李麗華，等.雙水平正壓通氣和經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣在早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征撤機(jī)后應(yīng)用的比較[J].中國(guó)新生兒科雜志,2014,29(1):14-18.

[4]祁學(xué)成,陳延超,王梅,等.雙水平氣道正壓通氣聯(lián)用呼吸興奮劑治療慢性阻塞性肺病急性加重期并發(fā)Ⅱ型呼吸衰竭臨床分析 [J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2008,148（13）7-8.

[5]Lakkundi A,Wright I,de Waal K.Transitional hemodynamics in preterMinfants with a respiratory management strategy directed at avoidance of mechanical ventilation[J].Early HuMDev，2014,90(8):409-412.

[6]楊建生，吳本清，賀務(wù)實(shí)，等．經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征療效觀察[J].實(shí)用兒科臨床雜志,2011,26（5）:33-36.

[7]張路.鼻塞式持續(xù)氣道正壓通氣在新生兒呼吸衰竭中的應(yīng)用[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2009,15(13):50-52.

[8]陳平洋.新生兒呼吸衰竭的治療進(jìn)展[J].實(shí)用兒科臨床雜志，2011,26 (14):1072-1074.

[9]孔令凱,孔祥永,李麗華,等.雙水平正壓通氣和持續(xù)氣道正壓通氣在早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征中應(yīng)用的比較[J].中國(guó)當(dāng)代兒科雜志,2012,14 (12):888-892.

[10]喬彥霞，韓麗萍，郭秀霞，等．經(jīng)鼻間歇正壓通氣輔助呼吸治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征[J].實(shí)用兒科臨床雜志,2012,27(2):119-121.

[11]王欣.經(jīng)鼻間歇正壓通氣與機(jī)械通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征療效比較[D].石家莊：河北醫(yī)科大學(xué),2012.

Efficacy CoMparison of App lication on Neonatal Respiratory Failure Type II w ith Bilevel Positive Airway Pressure(BiPAP)or Continuous Positive Airway Ventilation

MAOHong-ying
Department of Paediatrics,Zhangjiagang First People's Hospital,Zhangjiagang,Jiangsu Province,215600 China

Ob jectiveTo compare the curative effect on neonatal respiratory failure type IIwith bilevel positive airway pressure (BiPAP)or continuous positive airway ventilation.MethodsTotal 52 cases neonatal inpatientswith neonatal respiratory failure type II froMMay 2012 to June 2014 were selected and were divided randoMly into bilevel positive airway pressure (BiPAP)ventilation treatment group and continuous positive airway ventilation treatment group.Themeasurements of carbon dioxide partial pressure (PaCO2),oxygen partial pressure(PaO2)and oxygenation index(OI)were used for statistical analysis.ResultsIn terms of themeasured PaO2index,with 1h,12h,24h,the difference was not significant(P＞0.05);while at the 48h and 72h moment,the difference was significant(P＜0.05).In terms of themeasured PaO2OI index,there were no significant differences(P＞0.05)in the values of the two treatmentmethods.Intubation invasive breathing support rate was 15.4%in bilevel positive airway pressure(BiPAP)ventilation treatment group,Intubation invasive breathing support rate was 34.6%in continuous positive airway ventilation treatment group.There was statistical significance between the two,P＜0.05.ConclusionIntubation invasive breathing support rate of bilevel positive airway pressure(BiPAP)ventilation treatmentgroup was lower than that of continuous positive airway ventilation treatment group,and it isworthy of clinical application.

Continuous positive airway ventilation;Bilevel positive airway pressure(BiPAP);Neonatal respiratory failure type II

R722.1

A

1674-0742（2015）07（a）－0095-03

2015-04-05）

茅紅英(1978.11-)，女，江蘇張家港人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：新生兒疾病診療。