選擇與堅(jiān)持：跨期選擇與延遲滿足之比較*

任天虹 胡志善 孫紅月 劉 揚(yáng) 李 紓

(1中國(guó)科學(xué)院心理研究所行為科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100101)(2浙江師范大學(xué)杭州幼兒師范學(xué)院, 杭州 310012) (3上海師范大學(xué)教育學(xué)院, 上海 200235)

1 引言

跨期決策需要決策者在眼前的利益與未來(lái)的利益之間做出權(quán)衡與取舍, 這既是人類個(gè)體行為的重大特征, 又是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重要決策。對(duì)近期與遠(yuǎn)期得失的權(quán)衡普遍存在于人類社會(huì)及動(dòng)物世界中。例如, 人們需要選擇是在近期內(nèi)消費(fèi)還是為了將來(lái)得到更大收益而進(jìn)行投資理財(cái),投資時(shí)是選擇收益小獲利快還是收益大獲利慢的理財(cái)產(chǎn)品; 動(dòng)物需要決定現(xiàn)在就吃掉食物還是為即將到來(lái)的嚴(yán)冬儲(chǔ)備食物。

有趣的是, 個(gè)體的選擇并不一定與之后的行為保持一致。近期一項(xiàng)動(dòng)物研究也發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象：在大而遲(Larger-Later, LL)的收益與小而早(Smaller-Sooner, SS)的收益這兩個(gè)選項(xiàng)中, 卷尾猴通常會(huì)選擇LL, 卻又常常不能抵制當(dāng)前收益的誘惑, 從而無(wú)法堅(jiān)持到實(shí)驗(yàn)結(jié)束以獲取LL(Paglieri et al., 2012)。這種“中途反悔”的情況在現(xiàn)實(shí)生活中比比皆是——減肥、戒煙、職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃等等, 概莫能外。

由此, 研究者從生活中提煉出兩個(gè)重要問(wèn)題——跨期選擇(intertemporal choice)與延遲滿足(delay of gratification)。學(xué)界將針對(duì)不同時(shí)間點(diǎn)的得失權(quán)衡與選擇稱為跨期選擇(Frederick, Loewenstein,& O’Donoghue, 2002), 即選擇SS還是LL; 而將為獲得未來(lái)較大收益而抵制當(dāng)前較小收益誘惑的這種堅(jiān)持過(guò)程稱為延遲滿足(Mischel, 1974)。學(xué)者或從選擇角度出發(fā), 或從堅(jiān)持角度切入, 分別對(duì)個(gè)體的跨期行為進(jìn)行研究。前者涉及到個(gè)體對(duì)所面臨的選項(xiàng)的評(píng)估、選擇過(guò)程, 后者則涉及到對(duì)行為意圖的執(zhí)行過(guò)程, 這兩個(gè)研究領(lǐng)域均涉及日常生活中的沖動(dòng)行為與自我控制, 諸多文獻(xiàn)也將跨期選擇與延遲滿足混為一談, 那么二者究竟有何區(qū)別與聯(lián)系？

本文將從二者的源起與發(fā)展歷程、研究方法、認(rèn)知機(jī)制、神經(jīng)基礎(chǔ)等方面進(jìn)行比較, 系統(tǒng)梳理、闡述二者的研究進(jìn)展及相互關(guān)系, 為二者相互借鑒及協(xié)同研究提供理論支持。

2 源起與發(fā)展歷程

跨期選擇源于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)Τ扇说难芯? 延遲滿足則源于心理學(xué)領(lǐng)域?qū)和难芯?。二者分別聚焦于選擇與堅(jiān)持這兩個(gè)不同的心理行為過(guò)程。

2.1 跨期選擇的研究發(fā)展歷程

跨期選擇的研究肇端于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域(Ainslie,1975; Frederick et al., 2002; Jevons, 1871; Rae,1905), 1834年經(jīng)濟(jì)學(xué)家John Rae首次引入這一概念?？缙谶x擇聚焦于社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 主要研究跨期選擇任務(wù)中不同選項(xiàng)主觀價(jià)值之間的函數(shù)關(guān)系,在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的發(fā)展主要表現(xiàn)為數(shù)理模型的不斷修正與更替。

心理學(xué)家的介入使得個(gè)體的時(shí)間知覺(jué)、風(fēng)險(xiǎn)偏好等心理特征被不斷地納入到選擇過(guò)程的研究之中(Gerber & Rohde, 2010; Zauberman, Kim,Malkoc, & Bettman, 2009)。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)人性的假設(shè)從完全理性向有限理性發(fā)展, 非理性因素逐步地被引入到跨期選擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型之中。隨著研究的深入, 研究者并不滿足于僅僅對(duì)選擇偏好進(jìn)行探索, 還希望對(duì)其認(rèn)知過(guò)程進(jìn)行更為細(xì)致的研究。特別是隨著腦成像技術(shù)在心理學(xué)應(yīng)用上的成熟, 越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始將跨期選擇的研究深入到神經(jīng)機(jī)制層面, 其中McClure, Laibson, Loewenstein和Cohen (2004)的研究業(yè)已被大量引用 (梁竹苑,劉歡, 2011; Loewenstein, Rick, & Cohen, 2008;McClure et al., 2004)。此外, 研究者對(duì)跨期選擇中選擇偏好的畢生發(fā)展也產(chǎn)生了越來(lái)越濃厚的興趣(Steinberg et al., 2009)。

2.2 延遲滿足的研究發(fā)展歷程

延遲滿足的研究可追溯到19世紀(jì)中葉Freud所提出的外加延遲滿足(Externally Imposed Delay of Gratification, EID), 而實(shí)證研究則始于心理學(xué)家Mischel和Ebbesen (1970)對(duì)自我延遲滿足的研究(Self Imposed Delay of Gratification, SID)。

延遲滿足的研究在其誕生之初便將研究重點(diǎn)放在個(gè)性心理特征以及個(gè)體在等待過(guò)程中的自我控制策略方面。數(shù)十年的追蹤研究顯示, 延遲滿足能力與個(gè)性心理、行為水平等方面存在顯著且持久的關(guān)聯(lián)(Mischel & Ebbesen, 1970; Mischel et al., 2011; Vick, Bovet, & Anderson, 2010)。

從外加延遲滿足的理論論述, 到自我延遲滿足的實(shí)證研究, 再到更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐饧友舆t滿足的實(shí)證研究; 從兒童被試到成人與動(dòng)物被試; 從純粹的思辨到問(wèn)卷調(diào)查再到實(shí)驗(yàn)研究, 延遲滿足的研究不斷朝著更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆较虬l(fā)展。

2.3 研究分歧與共識(shí)

縱觀跨期選擇與延遲滿足的研究發(fā)展歷程,大部分研究者都是獨(dú)立探討其中一個(gè)過(guò)程, 也有部分研究同時(shí)討論這兩個(gè)過(guò)程。對(duì)二者關(guān)系, 學(xué)界存在爭(zhēng)議：一些學(xué)者認(rèn)為跨期選擇的一個(gè)中心議題是放棄SS選擇LL, 這與控制即時(shí)滿足選擇延遲滿足的含義是一致的, 他們認(rèn)為選擇LL背后的認(rèn)知和神經(jīng)機(jī)制也適用于對(duì)延遲滿足現(xiàn)象的解釋(McClure et al., 2004; Kable & Glimcher, 2007;Carter, Meyer, & Huettel, 2010), 主張二者實(shí)際上反映了同一種心理現(xiàn)象, 即個(gè)體進(jìn)行自我控制從而獲取更好的收益, 與之相對(duì)應(yīng)的則是沖動(dòng)性(impulsiveness), 表現(xiàn)為被試在兩個(gè)任務(wù)上的行為指標(biāo)均與大量個(gè)性心理特征以及一些沖動(dòng)行為相關(guān)(Ainslie, 1975; Forstmeier, Drobetz, & Maercker,2011; Mischel, Shoda, & Rodriguez, 1989; Moffitt et al., 2011; Romer, Duckworth, Sznitman, & Park,2010); 而另一些學(xué)者則認(rèn)為, 跨期選擇與延遲滿足之間并沒(méi)有十分緊密的聯(lián)系(Addessi et al., 2013;Duckworth & Kern, 2011; Paglieri et al., 2012)。

跨期選擇與延遲滿足均是研究與時(shí)間相關(guān)的決策活動(dòng), 其主要分歧在于研究視角, 分別著眼于選擇與堅(jiān)持兩個(gè)不同階段。研究視角的不同直接導(dǎo)致了二者在研究方法與結(jié)論等方面的差異。

3 研究方法的比較

3.1 研究對(duì)象

跨期選擇主要著眼于成人, 而延遲滿足則主要針對(duì)兒童, 特別是學(xué)前兒童, 這種差異主要是由這兩個(gè)領(lǐng)域的研究?jī)?nèi)容與研究范式所決定的。

始于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的跨期選擇, 重點(diǎn)研究人們對(duì)不同時(shí)間點(diǎn)上不同結(jié)果的偏好, 這種偏好通常被量化為某種函數(shù)關(guān)系。作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的成人自然成了跨期選擇的主要研究對(duì)象?？缙谶x擇的實(shí)驗(yàn)任務(wù)主要是讓被試在一段時(shí)間內(nèi)完成對(duì)一系列涉及不同時(shí)間點(diǎn)結(jié)果的選擇, 它對(duì)被試的理解、計(jì)算、推理等比較高級(jí)的認(rèn)知能力都提出了一定的要求, 而兒童被試很難達(dá)到這些要求。

延遲滿足的研究主要集中在兒童被試(Forstmeier et al., 2011)。成人較之兒童有更強(qiáng)的自我控制能力, 延遲滿足的研究所采用的獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)成人誘惑力不夠, 實(shí)驗(yàn)室中的等待時(shí)間也顯得太短, 易產(chǎn)生天花板效應(yīng)。延遲滿足的研究者一般會(huì)通過(guò)預(yù)實(shí)驗(yàn)選擇一對(duì)較為恰當(dāng)?shù)腟S與LL, 以保證SS與LL之間的差異既要大到足以使被試愿意選擇后者, 又要小到使SS對(duì)兒童有足夠的誘惑,從而避免等待時(shí)間的天花板效應(yīng)與地板效應(yīng)(Mischel & Underwood, 1974)。

動(dòng)物實(shí)驗(yàn)在跨期選擇與延遲滿足的研究中都有所涉及, 這些動(dòng)物研究的實(shí)驗(yàn)范式直觀易懂,對(duì)兒童被試的研究也頗有啟示意義。隨著研究?jī)?nèi)容的擴(kuò)展與研究范式的改進(jìn), 跨期選擇與延遲滿足在研究對(duì)象上有融合的趨勢(shì)。

3.2 研究?jī)?nèi)容

跨期選擇關(guān)注被試的時(shí)間折扣(time discounting), 而延遲滿足則更關(guān)注被試在等待時(shí)間上的個(gè)體差異、自我控制策略及其有效性(Ainslie,1975; Mischel et al., 1989)。如果說(shuō)跨期選擇的研究者將其研究重點(diǎn)放在了計(jì)算、分析、推理、權(quán)衡等較為高級(jí)的認(rèn)知過(guò)程上, 那么延遲滿足的研究者則將其重點(diǎn)放在了情緒、意志力、動(dòng)機(jī)強(qiáng)度等更為基礎(chǔ)的本能反應(yīng)上。

時(shí)間折扣是跨期選擇研究的基本假設(shè), 也是其研究的重要內(nèi)容, 它是指在跨期選擇中, 個(gè)體首先會(huì)對(duì)延遲結(jié)果的價(jià)值根據(jù)其延遲的時(shí)間進(jìn)行一定的折扣, 然后再對(duì)兩個(gè)結(jié)果進(jìn)行比較(Frederick et al., 2002; Scholten & Read, 2010)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家力圖找到某一通用的公式來(lái)描述折扣程度與結(jié)果及延遲時(shí)間之間的關(guān)系, 表現(xiàn)為數(shù)理模型的優(yōu)化;心理學(xué)家則更關(guān)注外界因素對(duì)個(gè)體時(shí)間折扣程度的影響, 表現(xiàn)為認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的揭示。

延遲滿足的研究者并不關(guān)注折扣程度, 他們更加關(guān)注等待時(shí)間上的個(gè)體差異, 并在實(shí)驗(yàn)中細(xì)致地檢驗(yàn)被試自我控制策略的選擇與使用狀況,這些研究者熱衷于以追蹤研究揭示兒童在實(shí)驗(yàn)中的表現(xiàn)與其個(gè)性及行為特征之間的關(guān)系(Mischel et al., 1989)。

3.3 研究范式

跨期選擇的研究關(guān)注被試的選擇過(guò)程, 它要求被試做出一系列選擇; 延遲滿足則更關(guān)注被試的堅(jiān)持過(guò)程, 要求被試堅(jiān)持完成選擇后的等待過(guò)程。盡管在跨期選擇的部分任務(wù)中也涉及到等待過(guò)程, 但是它與延遲滿足有本質(zhì)的區(qū)別。被試在延遲滿足任務(wù)中能夠自主選擇中止等待, 而在跨期選擇任務(wù)中則只能消極等待延時(shí)結(jié)束(Evans &Beran, 2007)。

3.3.1 跨期選擇的基本范式

跨期選擇是針對(duì)不同時(shí)間點(diǎn)的得失的權(quán)衡與選擇, 這種決策過(guò)程涉及評(píng)估與選擇兩個(gè)階段,有學(xué)者提出評(píng)估與選擇過(guò)程有可能不一致, 可能出現(xiàn)評(píng)估階段認(rèn)為A的價(jià)值大于B, 卻在選擇階段選擇B的現(xiàn)象(偏愛(ài)反轉(zhuǎn), preference reversal)(Grether & Plott, 1979)。因此, 一些學(xué)者讓被試分別做出評(píng)估與選擇(Liu, Feng, Wang, & Li, 2012;Liu & Feng, 2012), 試圖通過(guò)這樣的方式來(lái)探究評(píng)估與選擇過(guò)程的區(qū)別與聯(lián)系。

評(píng)估階段的實(shí)驗(yàn)任務(wù)主要是對(duì)選項(xiàng)的偏好程度進(jìn)行評(píng)估。在一些實(shí)驗(yàn)中, 為了探索被試在評(píng)估階段的大腦活動(dòng)情況, 實(shí)驗(yàn)者首先向被試呈現(xiàn)選項(xiàng), 但要求被試不要立即做出選擇, 而是在選擇階段要求被試根據(jù)電腦指令選擇(force-choice)或按自己意愿選擇(free-choice), 由此引導(dǎo)被試在選擇之前不要進(jìn)行選項(xiàng)比較與信息整合(Liu et al.,2012; Liu & Feng, 2012)。在另外一些實(shí)驗(yàn)中, 則設(shè)置單獨(dú)的實(shí)驗(yàn)程序, 要求被試對(duì)單個(gè)選項(xiàng)(SS或LL)進(jìn)行評(píng)估, 然后以具體的分值來(lái)表示選項(xiàng)對(duì)自己的吸引力(Figner et al., 2010)。

選擇階段的實(shí)驗(yàn)任務(wù)可分為選擇任務(wù)與填空任務(wù)(Smith & Hantula, 2008)。

選擇任務(wù)包含了簡(jiǎn)單選擇任務(wù)與系統(tǒng)選擇任務(wù)：簡(jiǎn)單選擇任務(wù)是給被試兩個(gè)選項(xiàng), 讓被試從中進(jìn)行選擇, 以人數(shù)的百分比來(lái)考察群體偏好(Rao & Li, 2011); 系統(tǒng)選擇任務(wù)是系統(tǒng)地操縱一系列結(jié)果與延時(shí)的組合讓被試進(jìn)行選擇, 從而精確地探索變量之間的函數(shù)關(guān)系, 可分為滴定程序、固定序列程序與隨機(jī)程序。

滴定程序的一種方式為：設(shè)定LL, 如一個(gè)月后得到100元, 取其一半作為SS, 如50元; 若被試選擇SS, 那么減少SS, 反之則增加SS, 進(jìn)行十次滴定后, 取第十次選擇結(jié)果做為無(wú)差異點(diǎn)(indifference point), 即認(rèn)為此時(shí)被試對(duì)LL與SS的偏好相同(Rodzon, Berry, & Odum, 2011)。固定序列程序中, 給定一個(gè)固定的LL和某一延遲之后, 研究者按遞增或遞減序列向被試呈現(xiàn)一系列的SS直至被試的偏好發(fā)生轉(zhuǎn)變(Rodzon et al.,2011)。隨機(jī)程序一般固定LL, 并對(duì)SS與延遲進(jìn)行隨機(jī)組合以供被試選擇(Sweitzer et al., 2013)。

填空任務(wù)是讓被試直接給出其期望的數(shù)額,而不是通過(guò)不斷的選擇來(lái)確定數(shù)額大小, 有證據(jù)表明選擇任務(wù)比填空任務(wù)的折扣率更高(Smith &Hantula, 2008)。填空任務(wù)可分為獲取形式、支付形式與分配形式。

獲取形式直接通過(guò)詢問(wèn)被試“你寧愿現(xiàn)在拿多少錢而不是一年后得到1000元”來(lái)確定被試對(duì)SS與LL的偏好。支付形式可分為為L(zhǎng)L支付與為縮短延時(shí)而支付。前者表現(xiàn)為：“你最多愿意支付多少錢以換取某段時(shí)間之后的1000元”, 后者則是支付一定金額以抵消一定的等待時(shí)間, 比如給出兩個(gè)選項(xiàng)“48天后得到價(jià)值32元的大盒巧克力”與“支付3元, 可在6天內(nèi)得到大盒巧克力”,讓被試進(jìn)行選擇(Dai & Fishbach, 2013)。分配形式的例子則比如：要求被試選擇什么時(shí)候使用兩張100美元的餐券, 通過(guò)被試選擇使用的時(shí)間點(diǎn),探查被試延遲的意愿(Frederick et al., 2002)。獲取形式與分配形式均只涉及收益, 而支付形式是以當(dāng)前的損失(如支付一定金錢) 換取將來(lái)的收益,需要考慮損失規(guī)避(loss aversion) 所產(chǎn)生的影響(Tversky & Kahneman, 1991)。

在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后, 主試通常會(huì)隨機(jī)抽取其中一組結(jié)果與延時(shí)的組合, 根據(jù)被試當(dāng)時(shí)的選擇給予實(shí)際獎(jiǎng)勵(lì), 一些延時(shí)過(guò)長(zhǎng)或者基于倫理要求不能兌現(xiàn)(如“香煙”等)的選項(xiàng)除外。也有一些研究直接讓被試進(jìn)行假設(shè)性的選擇, 除被試費(fèi)外不給予額外獎(jiǎng)勵(lì)。有研究發(fā)現(xiàn)假設(shè)性選擇與真實(shí)的選擇對(duì)被試折扣率沒(méi)有影響(Bickel, Pitcock, Yi, &Angtuaco, 2009)。

上述實(shí)驗(yàn)程序大抵涵蓋了大多數(shù)跨期選擇研究所采取的任務(wù)形式。這些范式有一個(gè)共同點(diǎn)：都是通過(guò)被試的一系列選擇獲取大量的數(shù)據(jù), 通過(guò)這些數(shù)據(jù)反映被試的選擇偏好, 并以各種數(shù)理模型來(lái)擬合被試偏好與結(jié)果特性以及延時(shí)之間的關(guān)系。運(yùn)用這些基本的跨期選擇任務(wù)及其變式,通過(guò)對(duì)環(huán)境變量的操縱并結(jié)合腦成像技術(shù), 心理學(xué)家對(duì)人類跨期選擇的認(rèn)知機(jī)制與神經(jīng)基礎(chǔ)都進(jìn)行了更深入的研究, 豐富了關(guān)于跨期選擇的理論解釋。

3.3.2 延遲滿足的基本范式

根據(jù)延遲滿足動(dòng)機(jī)的來(lái)源, 可以將延遲滿足的范式分為自我延遲滿足和外加延遲滿足。

自我延遲滿足范式中, 被試為了獲取LL而愿意等待, 這種范式以Mischel等人的延遲滿足任務(wù)為代表：主試要求兒童獨(dú)自等待一段時(shí)間以獲取其更喜歡的獎(jiǎng)勵(lì), 若是等待不了按鈴召回主試, 則只能獲得一般的獎(jiǎng)勵(lì)。Miller等人提出了外加延遲滿足的范式, 對(duì)Freud最初提出的延遲滿足的概念進(jìn)行了實(shí)證研究。外加延遲滿足不以LL為條件, 兒童僅僅是因?yàn)橥饨绲囊蠖舆t滿足(Miller & Karniol, 1976)。外加延遲滿足的基本過(guò)程是：實(shí)驗(yàn)者呈現(xiàn)給兒童一樣他喜歡的東西(比如玩具電話、食物、禮物等)并要求兒童不要去動(dòng)它。下完指令后主試便離開(kāi)房間, 通過(guò)單向鏡觀察或者兒童口頭報(bào)告來(lái)了解兒童的等待時(shí)間以及在此過(guò)程中的動(dòng)作反應(yīng)程度, 比如看、摸、打開(kāi)盒子等行為(Vaughn, Kopp, & Krakow, 1984)。

對(duì)成人延遲滿足的研究目前并不多見(jiàn)。以往對(duì)成人的延遲滿足研究多采用問(wèn)卷形式直接詢問(wèn)被試的近期學(xué)習(xí)生活狀況, 研究集中于儲(chǔ)蓄行為、學(xué)業(yè)延遲滿足等方面(Bembenutty, 2009;Forstmeier et al., 2011; Zhang, Karabenick, Maruno,& Lauermann, 2011)。顯然, 缺乏行為指標(biāo)的自陳問(wèn)卷容易受到社會(huì)贊許偏見(jiàn)的影響(Drobetz,Maercker, & Forstmeier, 2012)。經(jīng)典的自我延遲滿足范式在成人被試的研究中也有出現(xiàn)(McGuire &Kable, 2012), 一般以金錢作為獎(jiǎng)勵(lì), 受實(shí)驗(yàn)時(shí)間較短、被試堅(jiān)持時(shí)間較長(zhǎng)等因素影響, 其實(shí)驗(yàn)試次較少, 靈活性也較低。有學(xué)者巧妙地運(yùn)用第一人稱視角的槍戰(zhàn)游戲?qū)Τ扇说难舆t滿足能力進(jìn)行了研究, 通過(guò)被試等待“火力積累”的時(shí)間考察其延遲滿足能力(Young, Webb, & Jacobs, 2011), 這一范式在實(shí)驗(yàn)試次與靈活性方面都有較大提高。

在針對(duì)動(dòng)物被試的研究中, 研究者們開(kāi)發(fā)出了一些延遲滿足任務(wù)的變式, 主要的變式有交換任務(wù)(exchange task)與積累任務(wù)(accumulation task)。交換任務(wù)是讓動(dòng)物持有較小獎(jiǎng)勵(lì)一段時(shí)間以獲取更大獎(jiǎng)勵(lì), 一旦被試吃掉小獎(jiǎng)勵(lì)就得不到大獎(jiǎng)勵(lì)(Pelé, Dufour, Micheletta, & Thierry, 2010;Pelé, Micheletta, Uhlrich, Thierry, & Dufour,2010)。積累任務(wù)的使用更為廣泛, 獎(jiǎng)勵(lì)以固定的速率逐個(gè)呈現(xiàn)給被試, 一旦被試抓取獎(jiǎng)勵(lì), 任務(wù)立刻停止(Paglieri et al., 2012)。這種積累以數(shù)量積累為主, 也有尺寸上逐步變大的積累方式(Anderson, Kuroshima, & Fujita, 2010)。

3.4 自變量操縱

跨期選擇任務(wù)主要包含兩個(gè)要素：“結(jié)果”與“時(shí)間”。無(wú)論是結(jié)果還是時(shí)間的操縱, 跨期選擇都比延遲滿足具有更大的靈活性, 并力圖得到精確的量化指標(biāo)。延遲滿足主要通過(guò)操縱結(jié)果的呈現(xiàn)方式來(lái)考察被試在等待過(guò)程中的自我控制策略。

3.4.1 結(jié)果操縱

在結(jié)果的操縱上, 跨期選擇注重對(duì)結(jié)果特征的操縱, 其研究不僅關(guān)注獲益情況, 還關(guān)注損失情況; 而延遲滿足注重對(duì)結(jié)果呈現(xiàn)方式的操縱,只關(guān)注獲益情況(見(jiàn)圖1)。

跨期選擇的結(jié)果特征包括得失類型(獲益還是損失)、價(jià)值大小、獲益類型(金錢還是實(shí)物)等,這些結(jié)果特征的變化都能夠影響個(gè)體在跨期選擇中的時(shí)間折扣率。

個(gè)體面對(duì)損失時(shí)的折扣率低于同等條件下面對(duì)收益時(shí)的折扣率(符號(hào)效應(yīng), sign effect); 面對(duì)數(shù)額較小的收益, 其折扣率要高于數(shù)額較大的收益(量級(jí)效應(yīng), magnitude effect) (Frederick et al.,2002)。而不同獲益類型之間的時(shí)間折扣率則相互獨(dú)立(領(lǐng)域效應(yīng), domain effect)：對(duì)健康的折扣率要大于金錢或者假期; 初級(jí)強(qiáng)化物的折扣率大于次級(jí)強(qiáng)化物; 易變質(zhì)物品折扣率大于不易變質(zhì)物品; 食物折扣率大于金錢。目前的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明,金錢的折扣率最低(Baker, Johnson, & Bickel, 2003;Charlton & Fantino, 2008; Demurie, Roeyers,Baeyens, & Sonuga-Barke, 2013; K?nig, 2009)。

在跨期選擇中, 由于計(jì)算折扣率的需要, 所有的結(jié)果都有一個(gè)量化指標(biāo), 金錢可以用數(shù)額表示, 物品可以用數(shù)量或者價(jià)值表示, 延遲滿足的研究中并不關(guān)心對(duì)結(jié)果類型的操縱以及指標(biāo)的量化。

延遲滿足只關(guān)注被試對(duì)獲益的等待過(guò)程, 其對(duì)結(jié)果的操縱更多體現(xiàn)在結(jié)果的呈現(xiàn)方式上, 比如不呈現(xiàn)獎(jiǎng)品, 或者以圖片代替實(shí)物呈現(xiàn)。研究表明, 呈現(xiàn)實(shí)物顯著縮短了被試的等待時(shí)間, 而展示與實(shí)物相關(guān)的圖片卻能夠顯著增加被試的等待時(shí)間(Mischel & Ebbesen, 1970; Mischel &Moore, 1973)。LL的呈現(xiàn)方式可分為一次性呈現(xiàn)和逐個(gè)呈現(xiàn)(積累任務(wù))。

3.4.2 時(shí)間操縱

跨期選擇與延遲滿足在時(shí)間操縱的真實(shí)性、持續(xù)性與靈活性等方面都有較大的差異。

從時(shí)間操縱的真實(shí)性來(lái)看：跨期選擇傾向于對(duì)兩個(gè)或多個(gè)時(shí)間點(diǎn)的選擇過(guò)程進(jìn)行研究, 以假想的時(shí)間為主; 延遲滿足則要求被試真實(shí)地經(jīng)歷等待過(guò)程。

從時(shí)間操縱的持續(xù)性來(lái)看：跨期選擇要求被試在同時(shí)呈現(xiàn)的兩個(gè)選項(xiàng)中進(jìn)行選擇, 并不考察之后的過(guò)程; 而延遲滿足強(qiáng)調(diào)等待過(guò)程中的自我控制能力, 研究等待時(shí)間是否延遲以及如何延遲。如果以一個(gè)可視化的圖像來(lái)說(shuō)明兩者的區(qū)別,跨期選擇相當(dāng)于是一系列散點(diǎn), 延遲滿足則相當(dāng)于是一條條線段(見(jiàn)圖1)。

從時(shí)間操縱的靈活性來(lái)看：無(wú)論是時(shí)間與結(jié)果的搭配、時(shí)間的起點(diǎn)還是跨度, 延遲滿足都沒(méi)有跨期選擇那么靈活?？缙谶x擇中延遲時(shí)間與結(jié)果價(jià)值之間的搭配靈活多變, 延遲滿足則最多采取有限的幾種搭配; 跨期選擇中時(shí)間的起始點(diǎn)可以是現(xiàn)在, 也可以是將來(lái)的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)(Stahl,2013), 延遲滿足則是即時(shí)性的延遲等待; 跨期選擇中單個(gè)實(shí)驗(yàn)中的試次(trial)可達(dá)上百次, 而且延遲時(shí)間也可長(zhǎng)達(dá)數(shù)年, 延遲滿足則最多讓被試等幾十分鐘, 實(shí)驗(yàn)試次也有很大的限制(見(jiàn)圖1)。

圖1 DoG (用紅圓圈表示, 紅色代表熱系統(tǒng))：Delay of Gratification (延遲滿足), 即從即刻開(kāi)始的一般不超過(guò)1小時(shí)的堅(jiān)持過(guò)程; IC (用藍(lán)三角表示, 藍(lán)色代表冷系統(tǒng))：Intertemporal Choice (跨期選擇), 任意兩個(gè)或兩個(gè)以上的時(shí)間點(diǎn)及其結(jié)果均可構(gòu)成跨期選擇的選項(xiàng)。彩圖見(jiàn)電子版。

4 認(rèn)知機(jī)制

經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于不同的理論框架提出一系列折扣模型來(lái)描述LL如何隨其延遲時(shí)間被折扣, 其中以雙曲線模型最具代表性(Doyle, 2013;Frederick et al., 2002)。然而, 折扣家族模型并不能很好地解釋延遲滿足中的一些現(xiàn)象。例如, 被試愿意為得到LL而等待, 在等待過(guò)程中被試獲得LL的延遲時(shí)間逐漸縮短, 按照時(shí)間折扣的假設(shè), LL的主觀價(jià)值逐漸增大, 而此時(shí)被試卻愿意放棄LL而選擇SS。即使在跨期選擇領(lǐng)域, 無(wú)論折扣家族模型如何改進(jìn), 也無(wú)法全面解釋跨期選擇中的一些異象(anomalies), 如符號(hào)效應(yīng)、量級(jí)效應(yīng)等?；蛟S因?yàn)榭缙谶x擇同時(shí)涉及內(nèi)心沖突與控制, 此類心理活動(dòng)并非公式能闡明, 需要從認(rèn)知機(jī)制的視角予以解釋(Loewenstein & Prelec, 1992)。

心理學(xué)研究為這些現(xiàn)象提供了更為合理的解釋, 熱/冷系統(tǒng)理論(Hot/Cool-System Theory)、多重自我理論(Multiple-Selves Theory)與自我控制理論(Self-Control Theory)強(qiáng)調(diào)個(gè)體的心理沖突及其協(xié)調(diào)控制機(jī)制在決策過(guò)程中的作用, 對(duì)跨期選擇和延遲滿足都能提供較好的解釋; 在其它理論中, 建構(gòu)水平理論(Construal Level Theory)與質(zhì)詢理論(Query Theory)則強(qiáng)調(diào)了命題呈現(xiàn)方式以及個(gè)體對(duì)命題的表征如何影響個(gè)體的跨期選擇偏好。

4.1 熱/冷系統(tǒng)理論(Hot/Cool-System Theory)

熱/冷系統(tǒng)理論認(rèn)為：熱系統(tǒng)與個(gè)體的沖動(dòng)行為有關(guān), 它是情緒驅(qū)動(dòng)的, 表現(xiàn)為簡(jiǎn)單的條件反射, 因而反應(yīng)速度較快, 是較早成熟的一套系統(tǒng);冷系統(tǒng)則與個(gè)體的自我控制有關(guān), 它是認(rèn)知驅(qū)動(dòng)的, 比較審慎, 因此也比較慢, 是較晚成熟的一套系統(tǒng)。熱/冷系統(tǒng)的交互作用決定了個(gè)體在延遲滿足中的表現(xiàn), 其作用受到個(gè)體發(fā)展水平以及面臨的壓力等因素的影響(Metcalfe & Mischel,1999)。熱/冷系統(tǒng)理論既被用來(lái)解釋延遲滿足現(xiàn)象,也被用來(lái)解釋個(gè)體在跨期選擇中的表現(xiàn)(見(jiàn)圖1)。熱系統(tǒng)起主導(dǎo)作用時(shí), 個(gè)體傾向于選擇SS; 冷系統(tǒng)起主導(dǎo)作用時(shí), 個(gè)體傾向于選擇LL (劉雷, 趙偉華, 馮廷勇, 2012)。

跨期選擇和延遲滿足兩個(gè)領(lǐng)域?qū)?冷系統(tǒng)理論的研究重點(diǎn)并不相同?？缙谶x擇的研究偏重于如何加強(qiáng)冷系統(tǒng)的主導(dǎo)作用, 研究者常常采用不同的“熱刺激”來(lái)挑戰(zhàn)個(gè)體以計(jì)算、推理為主的冷系統(tǒng), 比如讓被試看性感女性圖片、美味的食物等(Li, 2008; Van den Bergh, Dewitte, & Warlop,2008)。在延遲滿足的實(shí)驗(yàn)任務(wù)中, 個(gè)體所面臨的誘惑顯然更加持久且強(qiáng)烈, 研究者的主要目的是“冷卻”熱系統(tǒng), 比如將被試的注意力從“熱刺激”上轉(zhuǎn)移(Karniol et al., 2011)。然而殊途同歸, 兩方面的研究都是為了促進(jìn)人類理性選擇并堅(jiān)持其選擇。

4.2 多重自我理論(Multiple-Selves Theory)

心理學(xué)界對(duì)多重自我的描述可追溯到Freud有關(guān)本我、自我與超我之間沖突的探討。與熱/冷系統(tǒng)類似, 多重自我理論也強(qiáng)調(diào)存在相反的兩種自我類型, 他們的相互作用會(huì)導(dǎo)致個(gè)體不同的行為取向。

“目光短淺(myopic) 的自我”與“目光長(zhǎng)遠(yuǎn)(farsighted) 的自我”模型。該模型認(rèn)為, “目光短淺的自我”只關(guān)注當(dāng)前的享樂(lè), “目光長(zhǎng)遠(yuǎn)的自我”則關(guān)注遠(yuǎn)期的目標(biāo), 二者交替控制個(gè)體的行為(Schelling,1978; Schelling, 1984)?！坝?jì)劃者(planner)”和“實(shí)施者(doer)”模型是基于“目光短淺(myopic)的自我”與“目光長(zhǎng)遠(yuǎn)(farsighted) 的自我”模型提出的。該模型認(rèn)為“計(jì)劃者”長(zhǎng)期關(guān)注計(jì)劃的實(shí)施, 并運(yùn)用各種控制策略對(duì)“實(shí)施者”進(jìn)行控制。該模型與前一模型的不同之處在于兩種自我有共存之時(shí), 比如人們無(wú)法堅(jiān)持鍛煉的時(shí)候, 他們的確知道這樣不好(計(jì)劃者狀態(tài)), 卻心有余而力不足(實(shí)施者狀態(tài)) (Thaler & Shefrin, 1981; Loewenstein, 1996;Pine, 2011)。

“老練(sophisticated)的自我”與“幼稚(na?ve)的自我”模型。該模型根據(jù)面對(duì)未來(lái)誘惑的不同態(tài)度對(duì)個(gè)體進(jìn)行了區(qū)分。在小的立即獎(jiǎng)勵(lì)與大的延遲獎(jiǎng)勵(lì)之間, 個(gè)體常常偏好于小的立即獎(jiǎng)勵(lì)。然而,當(dāng)兩個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)同時(shí)延遲一個(gè)共同時(shí)間后, 個(gè)體則偏好于大的延遲獎(jiǎng)勵(lì), 這種現(xiàn)象被稱為動(dòng)態(tài)不一致性(dynamic inconsistency) (Angeletos & Laibson,2001), 它反映了被試隨著時(shí)間的推進(jìn)在跨期選擇偏好上的反轉(zhuǎn)。學(xué)界通常將那些預(yù)見(jiàn)到隨時(shí)間推進(jìn)自己的選擇會(huì)不一致的狀態(tài)稱為“老練的自我”,反之則是“幼稚的自我”?！袄暇毜淖晕摇倍貌扇〕兄Z的策略來(lái)使自己的利益最大化, “幼稚的自我”低估了誘惑的水平, 常常會(huì)被誘惑所戰(zhàn)勝(Akin,2012; Casari, 2009; Thaler & Benartzi, 2004)。所謂承諾(pre-commitment) 是指在選擇之前會(huì)預(yù)先進(jìn)行限定, 從而使自己只能選擇獲益較大的選項(xiàng)(Casari, 2009; Rachlin, 2009)。研究證實(shí), 人們?cè)敢獠扇〕兄Z策略, 以獲取更大利益, 盡管這樣的承諾需要付出一定代價(jià)(Casari, 2009)。

4.3 自我控制理論(Self-Control Theory)

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為跨期選擇中被試對(duì)LL的偏好以及延遲滿足中被試較長(zhǎng)的堅(jiān)持時(shí)間都反映了個(gè)體較高的自我控制能力(Ainslie, 1975), 它與個(gè)體的能力(Mischel et al., 1989; Mischel et al., 2011)、人格特征(Hirsh, Morisano, & Peterson, 2008; Mittal, Russell,Britner, & Peake, 2013)以及大量的沖動(dòng)行為(Meier& Sprenger, 2012; Reimers, Maylor, Stewart, & Chater,2009; Romer et al., 2010) 均存在持久性的相關(guān)。

在跨期選擇領(lǐng)域, 自我控制理論的支持者視SS為妨礙個(gè)體獲取LL的誘惑物(temptation), 認(rèn)為自我控制能力強(qiáng)的人能夠抵制住SS的誘惑而選擇LL。然而, 開(kāi)篇所提卷尾猴的實(shí)驗(yàn)以及生活經(jīng)驗(yàn)均表明, 跨期選擇時(shí)選擇LL并不意味著個(gè)體隨后能夠成功的堅(jiān)持到最后, Paglieri等人(2012)認(rèn)為選擇LL也許只是表示個(gè)體自我控制的意愿,而非實(shí)際的自我控制能力。

延遲滿足的研究特別關(guān)注個(gè)體在實(shí)驗(yàn)任務(wù)中的自我控制。Baumeister的有限資源理論認(rèn)為自我控制是一種有限的心理資源, 隨著使用時(shí)間的持續(xù), 自我控制資源會(huì)像肌肉在長(zhǎng)時(shí)間鍛煉之后逐漸無(wú)力一樣產(chǎn)生自我損耗(self-depletion), 從而導(dǎo)致自我控制的失敗(Muraven, Tice, & Baumeister,1998)。該理論可用于解釋延遲滿足中堅(jiān)持過(guò)程的失?。弘S著時(shí)間的持續(xù), 自我控制資源逐步損耗,從而導(dǎo)致個(gè)體最終屈服于SS的誘惑, 放棄了LL。

在延遲滿足階段, 個(gè)體采取的自我控制方式主要有刺激控制(stimulus control)與反應(yīng)控制(response control)兩種。刺激控制是指阻止對(duì)刺激的感知,反應(yīng)控制則是阻止對(duì)刺激的反應(yīng)(Hofmann, Deutsch,Lancaster, & Banaji, 2010)。刺激控制主要有分散注意力和修正認(rèn)知表征兩種方式。分散注意力是指將注意力從眼前的誘惑中轉(zhuǎn)移出來(lái), 修正認(rèn)知表征是指將收益的表征從能夠激發(fā)欲望的特征(如食物的味道)轉(zhuǎn)向抽象的特征(如食物的形狀)(Mischel et al., 2011)。兒童在等待過(guò)程中會(huì)進(jìn)行唱歌、自言自語(yǔ)一系列的活動(dòng)來(lái)分散自己的注意力,從而增強(qiáng)其抵制誘惑的能力(Karniol et al., 2011)。從熱/冷系統(tǒng)的理論來(lái)看, 分散注意力是對(duì)熱系統(tǒng)的冷卻, 修正認(rèn)知表征則是加強(qiáng)冷系統(tǒng)的作用。反應(yīng)控制主要表現(xiàn)為執(zhí)行意圖(implementation intentions)的形成, 比如想象自己拒絕吃巧克力的場(chǎng)景。實(shí)驗(yàn)證明, 形成執(zhí)行意圖不僅能夠增強(qiáng)目標(biāo)導(dǎo)向的努力程度, 還能夠顯著降低當(dāng)前刺激對(duì)個(gè)體的誘惑程度(Hofmann et al., 2010)。

4.4 其它理論

建構(gòu)水平理論(Construal Level Theory)。該理論認(rèn)為人們對(duì)于未來(lái)事件的表征會(huì)隨時(shí)間距離而變化, 當(dāng)事件時(shí)間距離較遠(yuǎn)的時(shí)候, 人們更傾向于抽象的、涉及事件本質(zhì)的表征方式(高水平建構(gòu));當(dāng)事件時(shí)間距離較近的時(shí)候, 人們更傾向于具體、細(xì)節(jié)的表征方式(低水平建構(gòu)) (Trope &Liberman, 2003)。該理論對(duì)動(dòng)態(tài)不一致性的解釋是,當(dāng)個(gè)體考慮未來(lái)的決策時(shí), 會(huì)傾向于表征選項(xiàng)的本質(zhì)屬性, 即結(jié)果價(jià)值, 因此更可能選擇LL。Peters與Buchel (2010)的研究也證實(shí), 在跨期選擇中插入有關(guān)未來(lái)的提示詞匯, 能夠降低被試的時(shí)間折扣率。并且, 這一影響還受到情緒的調(diào)節(jié),只有關(guān)于未來(lái)的積極詞匯才具有這一效應(yīng), 消極詞匯反而會(huì)產(chǎn)生反作用(Liu, Feng, Chen, & Li, 2013)。

質(zhì)詢理論(Query Theory)。該理論的重要假設(shè)為：記憶中存在輸出干擾, 回憶列表中的引導(dǎo)性內(nèi)容可能導(dǎo)致列表中沒(méi)有被引導(dǎo)部分的記憶減弱。因此, 思考問(wèn)題的順序會(huì)對(duì)決策產(chǎn)生影響。在跨期選擇中, 被試會(huì)自發(fā)地將 “是否延遲獲得獎(jiǎng)勵(lì)”的評(píng)估問(wèn)題分解為幾個(gè)子問(wèn)題, 如“為什么現(xiàn)在獲得”與“為什么以后獲得”等。不同的決策情境會(huì)導(dǎo)致不同的質(zhì)詢順序, 由于輸出干擾, 被試對(duì)前幾個(gè)問(wèn)題的回憶要優(yōu)于對(duì)后幾個(gè)問(wèn)題的回憶,從而影響了被試的選擇結(jié)果。質(zhì)詢順序?qū)缙跊Q策行為的影響得到了實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持(Weber et al.,2007)。

5 神經(jīng)基礎(chǔ)

腦成像技術(shù)的成熟促進(jìn)了對(duì)跨期選擇和延遲滿足認(rèn)知機(jī)制與神經(jīng)基礎(chǔ)的研究, 與這兩個(gè)任務(wù)相關(guān)的腦區(qū)主要集中在前額葉與邊緣系統(tǒng), 前者涉及各類監(jiān)控分析活動(dòng), 后者則涉及對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)的感知與評(píng)估。

5.1 跨期選擇的神經(jīng)基礎(chǔ)

對(duì)跨期選擇神經(jīng)模型的解釋, 目前有三種觀點(diǎn)：?jiǎn)螜C(jī)制加工模型(single-valuation)、雙機(jī)制加工模型(dual-valuation)與自我控制模型(劉雷等,2012; Figner et al., 2010)。

前兩個(gè)模型并稱為評(píng)估模型(valuation model),認(rèn)為人們的選擇會(huì)與其對(duì)選項(xiàng)價(jià)值的評(píng)估相一致,選擇是價(jià)值評(píng)估的結(jié)果, 并不涉及其它過(guò)程。

單機(jī)制加工模型認(rèn)為存在某部分腦區(qū)能夠?qū)λ羞x項(xiàng)的主觀價(jià)值進(jìn)行編碼, 通過(guò)比較之后促使個(gè)體選擇主觀價(jià)值較高的選項(xiàng)。研究發(fā)現(xiàn)負(fù)責(zé)主觀價(jià)值編碼的腦區(qū)主要是：腹側(cè)紋狀體(ventral striatum, VS)、內(nèi)側(cè)前額葉(medial prefrontal cortex,MPFC) 與后扣帶回(posterior cingulate cortex,PCC)。單加工機(jī)制模型的支持者提出了ASAP (as soon as possible)模型, 該模型認(rèn)為人們總是會(huì)高估最快所能得到獎(jiǎng)勵(lì)的主觀價(jià)值, 而非如雙曲線模型所述高估當(dāng)前所能得到獎(jiǎng)勵(lì)的主觀價(jià)值, 根據(jù)ASAP模型計(jì)算所得折扣系數(shù)不會(huì)出現(xiàn)動(dòng)態(tài)不一致性(Carter et al., 2010; Glimcher, Kable, &Louie, 2007; Kable & Glimcher, 2007, 2010)。

雙機(jī)制加工模型認(rèn)為存在β、δ兩種不同的評(píng)估機(jī)制。前者所涉及腦區(qū)與單機(jī)制加工模型類似,集中于中腦邊緣多巴胺系統(tǒng)(midbrain dopamine system), 主要加工當(dāng)前選項(xiàng); 后者涉及額-頂系統(tǒng), 主要加工延遲選項(xiàng)。兩系統(tǒng)的相對(duì)激活水平?jīng)Q定了被試的選擇(McClure et al., 2004)。以Dτ表示時(shí)間折扣率,τ為延遲時(shí)間, 那么：

τ= 0表示立即獲得獎(jiǎng)勵(lì);β表示其它時(shí)間點(diǎn)收益相比立即收益的折扣程度;δ表示標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)函數(shù)中的折扣率。

van den Bos與McClure (2013)認(rèn)為當(dāng)個(gè)體評(píng)估LL的時(shí)候, 至少涉及兩類系統(tǒng)——評(píng)估系統(tǒng)(valuation system)與控制系統(tǒng)(control system), 涉及腦區(qū)分別對(duì)應(yīng)上述β、δ兩種評(píng)估機(jī)制所涉及的腦區(qū)。兩個(gè)系統(tǒng)分別給出LL的時(shí)間折扣率, 個(gè)體最終折扣率是綜合考量這兩個(gè)時(shí)間折扣率的結(jié)果。與公式1不同, van den Bos等人所提“腦區(qū)激活數(shù)理模型” (Brain-Inspired Mathematical Model)采用δ1、δ2表示評(píng)估系統(tǒng)與控制系統(tǒng)的時(shí)間折扣率, δ值越小表示時(shí)間折扣程度越高, 個(gè)體越偏向于SS, 并且δ1＜δ2; 用系數(shù)ω代表評(píng)估系統(tǒng)相對(duì)激活程度, (1-ω)則為控制系統(tǒng)相對(duì)激活程度, 其公式為：

該公式能夠較好地?cái)M合前人的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù), 且較為直觀地表現(xiàn)出兩系統(tǒng)的相對(duì)激活程度。

自我控制模型區(qū)別于評(píng)估模型, 認(rèn)為在評(píng)估過(guò)程之外還存在自我控制的過(guò)程。若評(píng)估階段個(gè)體偏好于SS卻在選擇階段選擇了價(jià)值較大的LL,表示個(gè)體進(jìn)行了自我控制, 這一過(guò)程被稱為“自我控制性偏好反轉(zhuǎn)”; 反之, 若個(gè)體在評(píng)估階段偏好于LL卻在選擇階段選擇了SS, 則認(rèn)為個(gè)體沒(méi)有抵制住SS的誘惑, 這類行為被稱為“沖動(dòng)性偏好反轉(zhuǎn)”。Figner等人(2010)采用重復(fù)經(jīng)顱磁刺激技術(shù)(repetitive transcranial magnetic stimulation,rTMS)刺激被試左外側(cè)前額葉(left lateral prefrontal cortex, LPFC), 造成被試自我控制性偏好反轉(zhuǎn)次數(shù)下降, 沖動(dòng)性偏好反轉(zhuǎn)次數(shù)上升; 被試選擇SS的頻率上升, 但對(duì)選項(xiàng)的估值不受影響; 當(dāng)兩個(gè)選項(xiàng)都是延遲選項(xiàng)時(shí), rTMS處理對(duì)被試評(píng)估與選擇行為均無(wú)影響。這一實(shí)驗(yàn)證實(shí)了左外側(cè)前額葉與跨期選擇中的自我控制過(guò)程有關(guān)而與其評(píng)估過(guò)程無(wú)關(guān)。Liu等人(2012) 以巧妙的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)分離了評(píng)估過(guò)程與選擇過(guò)程, 發(fā)現(xiàn)中腦邊緣多巴胺區(qū)域只與評(píng)估階段相關(guān), 而背外側(cè)前額葉(dorsolateral prefrontal cortex, DLPFC)和額下回(inferior frontal gyrus, IFG)則只與選擇階段相關(guān), 這一結(jié)果也證實(shí)了評(píng)估與選擇過(guò)程在神經(jīng)基礎(chǔ)上的分離, 且選擇過(guò)程所涉及的腦區(qū)與自我控制有著密切關(guān)聯(lián)。

5.2 延遲滿足的神經(jīng)基礎(chǔ)

目前學(xué)界鮮有直接針對(duì)延遲滿足過(guò)程的腦成像研究。Casey等人(2011)對(duì)Mischel等人40多年前采取延遲滿足實(shí)驗(yàn)范式所測(cè)試的同一批被試進(jìn)行了一項(xiàng)有關(guān)人臉性別Go/Nogo的實(shí)驗(yàn)任務(wù)測(cè)試,采用“笑臉”、“恐懼臉”、“無(wú)情緒臉”作為線索。研究者將四歲時(shí)的延遲滿足實(shí)驗(yàn)任務(wù)中的延遲時(shí)間以及二三十歲時(shí)的自我控制量表得分均高于平均水平的被試群體稱為高延遲組(high-delay group),反之則稱為低延遲組(low-delay group)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),高延遲組比低延遲組更能夠抑制住對(duì)“笑臉”的按鍵反應(yīng), 而在“無(wú)情緒臉”與“恐懼臉”的反應(yīng)抑制上兩組被試表現(xiàn)沒(méi)有差別; 功能磁共振成像(functional magnetic resonance imaging, fMRI) 結(jié)果顯示, 面對(duì)“笑臉”線索, 低延遲組進(jìn)行抑制任務(wù)時(shí)的前額葉激活水平減弱, 顯示其反應(yīng)抑制水平降低, 腹側(cè)紋狀體激活水平增強(qiáng), 顯示其對(duì)積極信息加工增強(qiáng)。這些結(jié)果一方面表明個(gè)體的延遲滿足能力具有一定的穩(wěn)定性, 另一方面也說(shuō)明延遲滿足能力較低的個(gè)體對(duì)誘人信息較敏感, 易受這方面信息的干擾。

研究跨期選擇的學(xué)者有時(shí)會(huì)用跨期選擇的研究成果來(lái)解釋延遲滿足中的現(xiàn)象, 甚至于將延遲滿足看成是動(dòng)態(tài)的跨期選擇過(guò)程。比如McGuire和Kable (2013)就認(rèn)為對(duì)時(shí)間的理性估計(jì)能夠說(shuō)明延遲滿足中的中途放棄現(xiàn)象, 隨著等待時(shí)間的推進(jìn), 個(gè)體對(duì)LL延時(shí)的估計(jì)會(huì)逐漸變長(zhǎng), 特別是延遲時(shí)間不確定的時(shí)候?？缙谶x擇神經(jīng)機(jī)制中的自我控制模型, 也應(yīng)該適用于對(duì)延遲滿足的解釋,若是有直接的證據(jù)揭示跨期選擇中被試選擇LL與延遲滿足中被試堅(jiān)持到獲取LL之間神經(jīng)機(jī)制的聯(lián)系與區(qū)別, 定能加深我們對(duì)這兩類心理行為過(guò)程的理解。

6 總結(jié)與展望

人類歷史的發(fā)展, 總是伴隨著“前人栽樹(shù), 后人乘涼”與“吃子孫飯, 斷子孫路”的選擇。盡管答案顯而易見(jiàn), 人們的實(shí)際選擇卻常常偏離理性,即使最初做出了正確的選擇, 在堅(jiān)持過(guò)程中也容易半途而廢。跨期選擇與延遲滿足分別對(duì)選擇與堅(jiān)持過(guò)程進(jìn)行了深入研究, 其共同目標(biāo)都是為了使人類獲取長(zhǎng)遠(yuǎn)的較大利益。因此, 系統(tǒng)比較和闡述跨期選擇與延遲滿足在研究方法與結(jié)論方面的區(qū)別和聯(lián)系將更好地促進(jìn)選擇與堅(jiān)持過(guò)程的研究, 從而為人類遠(yuǎn)見(jiàn)的培養(yǎng)與實(shí)踐提供科學(xué)的理論支持。

以一言概之, 我們認(rèn)為跨期選擇著眼于理性選擇的影響因素, 以成人被試為主要研究對(duì)象,關(guān)注時(shí)間折扣等計(jì)量因素; 延遲滿足注重于堅(jiān)持過(guò)程中欲望抑制的影響因素, 以兒童被試為主要研究對(duì)象, 關(guān)注個(gè)體差異等心理因素。在今后的發(fā)展中, 二者均需要克服自身研究的局限性, 相互借鑒, 協(xié)同發(fā)展。

兩個(gè)研究領(lǐng)域在畢生發(fā)展的研究上可以相得益彰?？缙谶x擇盡管已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注畢生發(fā)展(Green, Myerson, & Ostaszewski, 1999; Olson et al.,2009), 但缺乏對(duì)學(xué)前兒童的研究。由于跨期選擇與多種個(gè)性特征相關(guān), 我們推測(cè)時(shí)間折扣在一定程度上可能反映了個(gè)體的人格特質(zhì)。研究也發(fā)現(xiàn),不同時(shí)間、不同方法所測(cè)的時(shí)間折扣具有穩(wěn)定性;如果個(gè)體對(duì)某個(gè)事物(如金錢)的時(shí)間折扣率較低,那么對(duì)其它事物(如食物)的時(shí)間折扣率也較低,反映了折扣率的跨領(lǐng)域一致性(Odum, 2011)。將跨期選擇的研究對(duì)象推廣至學(xué)前兒童, 采取與延遲滿足研究類似的追蹤研究, 對(duì)比二者的發(fā)生發(fā)展過(guò)程, 有助于我們了解跨期選擇與延遲滿足的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制, 探討跨期選擇是否像延遲滿足那樣反映個(gè)體穩(wěn)定的人格特質(zhì), 進(jìn)而將跨期選擇作為一種能力, 開(kāi)展對(duì)兒童的干預(yù)與培訓(xùn)。延遲滿足對(duì)成人的研究還只局限于問(wèn)卷調(diào)查, 其實(shí)驗(yàn)室研究才剛剛起步。發(fā)展適用于成人的延遲滿足實(shí)驗(yàn)研究范式, 能夠更直接有效地揭示個(gè)體從兒童到成人延遲滿足能力的發(fā)展變化及其影響因素。

跨期選擇的自變量操縱對(duì)延遲滿足的研究具有啟發(fā)意義。我們可以考察被試面對(duì)金錢、食物、喜愛(ài)的物品等不同性質(zhì)的獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)延遲滿足的水平差異。若能改進(jìn)延遲滿足的研究范式, 使之在結(jié)果與延時(shí)的結(jié)合上更具靈活性, 那么對(duì)堅(jiān)持過(guò)程的探索將更為細(xì)致。從獲益與損失兩種結(jié)果類型來(lái)看, 既然在獲益情況下, 選擇與堅(jiān)持過(guò)程有可能產(chǎn)生分離, 那么損失情況是否也會(huì)產(chǎn)生這種分離？?jī)和c成人對(duì)此的反應(yīng)模式又是否存在差異？

結(jié)果與時(shí)間的融合可以作為跨期選擇與延遲滿足研究的新方向。以往跨期選擇均是讓被試在兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)上進(jìn)行選擇, 我們可以將其拓展到對(duì)兩個(gè)不同時(shí)程的獲益或損失進(jìn)行選擇, 即對(duì)時(shí)間段進(jìn)行選擇, 如選擇“較短時(shí)間較大的快樂(lè)”還是“較長(zhǎng)時(shí)間較小的快樂(lè)”或者選擇“較短時(shí)間較大的痛苦”還是“較長(zhǎng)時(shí)間較小的痛苦”, 選擇之后亦可進(jìn)行堅(jiān)持過(guò)程的考察。早年前有研究涉及過(guò)痛苦程度與時(shí)程結(jié)合對(duì)被試實(shí)驗(yàn)后主觀痛苦感覺(jué)的影響(Ariely, 1998), 但其它結(jié)果與時(shí)程結(jié)合對(duì)被試影響的研究并不多見(jiàn), 兼顧選擇與堅(jiān)持過(guò)程的研究則更為少見(jiàn)。

同時(shí), 深入探索跨期選擇和延遲滿足的決策過(guò)程及其神經(jīng)基礎(chǔ)將有助于進(jìn)一步揭示二者的區(qū)別和聯(lián)系。眼動(dòng)技術(shù)在決策研究中占有重要地位,眼跳的幅度、注視時(shí)長(zhǎng)、方向等指標(biāo)均可以揭示個(gè)體進(jìn)行決策時(shí)的心理過(guò)程(Gl?ckner & Herbold,2011; Su et al., 2013)。未來(lái)的研究可以考慮在跨期選擇甚至延遲滿足的研究中引入眼動(dòng)技術(shù), 探索被試進(jìn)行跨期選擇時(shí)是否遵循折扣家族模型所倡導(dǎo)的折扣求和法則, 并探索被試在堅(jiān)持過(guò)程中對(duì)SS的注視時(shí)長(zhǎng)和堅(jiān)持時(shí)間的關(guān)系。在神經(jīng)基礎(chǔ)方面, 對(duì)跨期選擇的神經(jīng)基礎(chǔ)研究已經(jīng)取得了豐碩的成果, 而對(duì)延遲滿足神經(jīng)基礎(chǔ)的研究還處于起步階段。從認(rèn)知機(jī)制來(lái)看, 跨期選擇比延遲滿足多了評(píng)估與選擇的過(guò)程, 延遲滿足則在情緒、動(dòng)機(jī)與注意方面的調(diào)節(jié)過(guò)程比跨期選擇更為強(qiáng)烈。遺憾的是, 目前并沒(méi)有更直接的證據(jù)證明這兩個(gè)過(guò)程在腦機(jī)制上的分離。今后的研究可以將這兩者結(jié)合起來(lái), 通過(guò)對(duì)比研究來(lái)區(qū)分兩者的不同,從而深化對(duì)這兩個(gè)過(guò)程的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的理解。

兩領(lǐng)域的研究共同致力于提高人類福祉與可持續(xù)發(fā)展。對(duì)跨期選擇與延遲滿足的系統(tǒng)比較,為今后二者交叉、分工合作提供了理論支持, 抑或幫助人類做出更加理性且更富遠(yuǎn)見(jiàn)的決策, 并能持之以恒地付諸實(shí)施。

梁竹苑, 劉歡. (2011). 跨期選擇的性質(zhì)探索.心理科學(xué)進(jìn)展, 19(7), 959–966.

劉雷, 趙偉華, 馮廷勇. (2012). 跨期選擇的認(rèn)知機(jī)制與神經(jīng)基礎(chǔ).心理科學(xué), 35(1), 56–61.

Addessi, E., Paglieri, F., Beran, M. J., Evans, T. A.,Macchitella, L., De Petrillo, F., & Focaroli, V. (2013).Delay choice versus delay maintenance: Different measures of delayed gratification in capuchin monkeys (Cebus apella).Journal of Comparative Psychology, 127(4), 392–398.

Ainslie, G. (1975). Specious reward: A behavioral theory of impulsiveness and impulse control.Psychological Bulletin,82, 463–496.

Akin, Z. (2012). Intertemporal decision making with present biased preferences.Journal of Economic Psychology,33(1), 30–47.

Anderson, J. R., Kuroshima, H., & Fujita, K. (2010). Delay of gratification in capuchin monkeys (Cebus apella) and squirrel monkeys (Saimiri sciureus).Journal of Comparative Psychology, 124(2), 205–210.

Angeletos, G., & Laibson, D. (2001). The hyperbolic consumption model: Calibration, simulation, and empirical evaluation.The Journal of Economic Perspectives, 15(3),47–68.

Ariely, D. (1998). Combining experiences over time: The effects of duration, intensity changes and on-line measurements on retrospective pain evaluations.Journalof Behavioral Decision Making,11, 19–45.

Baker, F., Johnson, M. W., & Bickel, W. K. (2003). Delay discounting in current and never-before cigarette smokers:Similarities and differences across commodity, sign, and magnitude.Journal of Abnormal Psychology,112(3), 382–392.

Bembenutty, H. (2009). Academic delay of gratification,self-regulation of learning, gender differences, and expectancy-value.Personality and Individual Differences,46(3), 347–352.

Bickel, W. K., Pitcock, J. A., Yi, R., & Angtuaco, E. J. (2009).Congruence of BOLD response across intertemporal choice conditions: Fictive and real money gains and losses.The Journal of Neuroscience,29(27), 8839–8846.

Carter, R. M., Meyer, J. R., & Huettel, S. A. (2010).Functional neuroimaging of intertemporal choice models.Journal of Neuroscience, Psychology, and Economics,3(1), 27-45.

Casari, M. (2009). Pre-commitment and flexibility in a time decision experiment.Journal of Risk and Uncertainty,38(2), 117–141.

Casey, B. J., Franklin, N. T., Somerville, L. H., Gotlib, I. H.,Ayduk, O., Askren, M. K. …. Shoda, Y. (2011). Behavioral and neural correlates of delay of gratification 40 years later.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,108(36), 14998–15003.

Charlton, S. R., & Fantino, E. (2008). Commodity specific rates of temporal discounting: Does metabolic function underlie differences in rates of discounting?Behavioural Processes,77(3), 334–342.

Dai, X., & Fishbach, A. (2013). When waiting to choose increases patience.Organizational Behavior and Human Decision Processes,121(2), 256–266.

Demurie, E., Roeyers, H., Baeyens, D., & Sonuga-Barke, E.(2013). Domain-general and domain-specific aspects of temporal discounting in children with ADHD and autism spectrum disorders (ASD): A proof of concept study.Research in Developmental Disabilities, 34(6), 1870–1880.

Doyle, J. R. (2013). Survey of time preference, delay discounting models.Judgment and Decision Making,8(2),116–135.

Drobetz, R., Maercker, A., & Forstmeier, S. (2012). Delay of gratification in old age: Assessment, age-related effects,and clinical implications.Aging Clinical and Experimental Research,24(1), 6–14.

Duckworth, A. L., & Kern, M. L. (2011). A meta-analysis of the convergent validity of self-control measures.Journal of Research in Personality, 45(3), 259–268.

Evans, T. A., & Beran, M. J. (2007). Delay of gratification and delay maintenance by rhesus macaques (Macacamulatta).Journal of General Psychology, 134(2), 199–216.

Figner, B., Knoch, D., Johnson, E. J., Krosch, A. R., Lisanby,S. H., Fehr, E., & Weber, E. U. (2010). Lateral prefrontal cortex and self-control in intertemporal choice.Nature Neuroscience, 13(5), 538–539.

Forstmeier, S., Drobetz, R., & Maercker, A. (2011). The delay of gratification test for adults: Validating a behavioral measure of self-motivation in a sample of older people.Motivation and Emotion,35(2), 118–134.

Frederick, S., Loewenstein, G., & O’Donoghue, T. (2002).Time discounting and time preference: A critical review.Journal of Economic Literature,40(2), 351–401.

Gerber, A., & Rohde, K. I. M. (2010). Risk and preference reversals in intertemporal choice.Journal of Economic Behavior & Organization,76(3), 654–668.

Glimcher, P. W., Kable, J., & Louie, K. (2007). Neuroeconomic studies of impulsivity: Now or just as soon as possible?The American Economic Review, 97(2), 142-147.

Gl?ckner, A., & Herbold, A. K. (2011). An eye-tracking study on information processing in risky decisions: Evidence for compensatory strategies based on automatic processes.Journal of Behavioral Decision Making, 24(1), 71–98.

Green, L., Myerson, J., & Ostaszewski, P. (1999). Discounting of delayed rewards across the life span: Age differences in individual discounting functions.Behavioural Processes,46(1), 89–96.

Grether, D. M., & Plott, C. R. (1979). Economic theory of choice and the preference reversal phenomenon.The American Economic Review, 69, 623–638.

Hirsh, J. B., Morisano, D., & Peterson, J. B. (2008). Delay discounting: Interactions between personality and cognitive ability.Journal of Research in Personality,42(6), 1646–1650.

Hofmann, W., Deutsch, R., Lancaster, K., & Banaji, M. R.(2010). Cooling the heat of temptation: Mental self-control and the automatic evaluation of tempting stimuli.European Journal of Social Psychology,40(1), 17–25.

Jevons, W. S. (1871).The theory of political economy.London: Macmillan.

Kable, J. W., & Glimcher, P. W. (2007). The neural correlates of subjective value during intertemporal choice.Nature Neuroscience, 10(12), 1625–1633.

Kable, J. W., & Glimcher, P. W. (2010). An “As Soon As Possible” effect in human intertemporal decision making:Behavioral evidence and neural mechanisms.Journal of Neurophysiology, 103(5), 2513–2531.

Karniol, R., Galili, L., Shtilerman, D., Naim, R., Stern, K.,Manjoch, H., & Silverman, R. (2011). Why superman can wait: Cognitive self-transformation in the delay of gratification paradigm.Journal of Clinical Child andAdolescent Psychology,40(2), 307–317.

K?nig, C. J. (2009). A generalizability study of time discounting: Some people react more strongly to domain differences than others.Swiss Journal of Psychology,68(1), 43–50.

Li, X. (2008). The effects of appetitive stimuli on out-of-domain consumption impatience.Journal of Consumer Research,34(5), 649–656.

Liu, L., Feng, T., Chen, J., & Li, H. (2013). The value of emotion: How does episodic prospection modulate delay discounting?PloS ONE, 8(11), e81717.

Liu, L., & Feng, T. Y. (2012). The neural predictors of choice preference in intertemporal choice.Brain Research, 1436,92–100.

Liu, L., Feng, T. Y., Wang, J. F., & Li, H. (2012). The neural dissociation of subjective valuation from choice processes in intertemporal choice.Behavioural Brain Research,231(1), 40–47.

Loewenstein, G. (1996). Out of control: Visceral influences on behavior.Organizational Behavior and Human Decision Processes, 65(3), 272–292.

Loewenstein, G., & Prelec, D. (1992). Anomalies in intertemporal choice: Evidence and an interpretation.The Quarterly Journal of Economics, 107(2), 573–597.

Loewenstein, G., Rick, S., & Cohen, J. D. (2008).Neuroeconomics.Annual Review of Psychology,59, 647–672.

McClure, S. M., Laibson, D. I., Loewenstein, G., & Cohen, J.D. (2004). Separate neural systems value immediate and delayed monetary rewards.Science,306(5695), 503–507.

McGuire, J. T., & Kable, J. W. (2012). Decision makers calibrate behavioral persistence on the basis of time-interval experience.Cognition, 124(2), 216–226.

McGuire, J. T., & Kable, J. W. (2013). Rational temporal predictions can underlie apparent failures to delay gratification.Psychological Review, 120(2), 395–410.

Meier, S., & Sprenger, C. D. (2012). Time discounting predicts creditworthiness.Psychological Science,23(1),56–58.

Metcalfe, J., & Mischel, W. (1999). A hot/cool-system analysis of delay of gratification: Dynamics of willpower.Psychological Review,106(1), 3–19.

Miller, D., & Karniol, R. (1976). The role of rewards in externally and self-imposed delay of gratification.Journal of Personality and Social Psychology,33(5), 594–600.

Mischel, W., & Ebbesen, E. (1970). Attention in delay of gratification.Journal of Personality and Social Psychology,16(2), 329–337.

Mischel, W., & Moore, B. (1973). Effects of attention to symbolically presented rewards on self-control.Journal of Personality and Social Psychology,28(2), 172–179.

Mischel, W., Shoda, Y., & Rodriguez, M. L. (1989). Delay of grati fi cation in children.Science,244, 933–938.

Mischel, W., & Underwood, B. (1974). Instrumental ideation in delay of gratification.Child Development,45(4),1083–1088.

Mischel, W. (1974). Processes in delay of gratification.Advances in Experimental Social Psychology,7, 249–292.

Mischel, W., Ayduk, O., Berman, M. G., Casey, B. J., Gotlib,I. H., Jonides, J., … Shoda, Y. (2011). “Willpower” over the life span: Decomposing self-regulation.Social Cognitive and Affective Neuroscience, 6(2), 252–256.

Mittal, R., Russell, B., Britner, P., & Peake, P. (2013). Delay of gratification in two-and three-year-olds: Associations with attachment, personality, and temperament.Journal of Child and Family Studies,22(4), 479–489.

Moffitt, T. E., Arseneault, L., Belsky, D., Dickson, N.,Hancox, R. J., Harrington, H.,.... Caspi, A. (2011). A gradient of childhood self-control predicts health, wealth,and public safety.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,108(7),2693–2698.

Muraven, M., Tice, D. M., & Baumeister, R. F. (1998).Self-control as limited resource: Regulatory depletion patterns.Journal of Personality and Social Psychology, 74,774–789.

Odum, A. L. (2011). Delay discounting: Trait variable?Behavioural Processes,87(1), 1–9.

Olson, E. A, Collins, P. F., Hooper, C. J., Muetzel, R., Lim,K. O., & Luciana, M. (2009). White matter integrity predicts delay discounting behavior in 9- to 23-year-olds:A diffusion tensor imaging study.Journal of Cognitive Neuroscience,21(7), 1406–1421.

Paglieri, F., Focaroli, V., Bramlett, J., Tierno, V., Mcintyre, J.M., Addessi, E., … Beran, M. J. (2012). The hybrid delay task: Can capuchin monkeys (Cebus apella) sustain a delay after an initial choice to do so?Behavioural Processes, 94, 45–54.

Pelé, M., Dufour, V., Micheletta, J., & Thierry, B. (2010).Long-tailed Macaques display unexpected waiting abilities in exchange tasks.Animal Cognition, 13(2), 263–271.

Pelé, M., Micheletta, J., Uhlrich, P., Thierry, B., & Dufour, V.(2010). Delay maintenance in Tonkean Macaques (Macaca tonkeana) and Brown Capuchin Monkeys (Cebus apella).International Journal of Primatology,32(1), 149–166.

Peters, J., & Buchel, C. (2010). Episodic future thinking reduces reward delay discounting through an enhancement of prefrontal-mediotemporal interactions.Neuron,66(1),138–148.

Pine, A. J. (2011).The economics, neurobiology and pharmacology of intertemporal choice in humans(Unpublished doctorial dissertation). University College London.

Rachlin, H. (2009).The science of self-control. Cambridge,MA: Harvard University Press.

Rae, J. (1905).The sociological theory of capital. London:Macmillan.

Rao, L. L., & Li, S. (2011). New paradoxes in intertemporal choice.Judgment and Decision Making,6(2), 122–129.

Reimers, S., Maylor, E. a., Stewart, N., & Chater, N. (2009).Associations between a one-shot delay discounting measure and age, income, education and real-world impulsive behavior.Personality and Individual Differences,47(8),973–978.

Rodzon, K., Berry, M. S., & Odum, A. L. (2011).Within-subject comparison of degree of delay discounting using titrating and fixed sequence procedures.Behavioural Processes,86(1), 164–167.

Romer, D., Duckworth, A. L., Sznitman, S., & Park, S.(2010). Can adolescents learn self-control? Delay of gratification in the development of control over risk taking.Prevention Science,11(3), 319–330.

Schelling, T. C. (1978). Egonomics, or the art of self-management.The American Economic Review, 68, 290–294.

Schelling, T. C. (1984). Self-command in practice, in policy,and in a theory of rational choice.The American Economic Review, 74, 1–11.

Scholten, M., & Read, D. (2010). The psychology of intertemporal tradeoffs.Psychological Review,117(3),925–944.

Smith, C. L., & Hantula, D. A. (2008). Methodological considerations in the study of delay discounting in intertemporal choice: A comparison of tasks and modes.Behavior Research Methods,40(4), 940–953.

Stahl, D. O. (2013). Intertemporal choice with liquidity constraints: Theory and experiment.Economics Letters,118(1), 101–103.

Steinberg, L., Graham, S., O’Brien, L., Woolard, J.,Cauffman, E., & Banich, M. (2009). Age differences in future orientation and delay discounting.Child Development,80(1), 28–44.

Su, Y., Rao, L.-L., Sun, H.-Y., Du, X.-L., Li, X., & Li, S.(2013). Is making a risky choice based on a weighting and adding process? An eye-tracking investigation.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition,39(6), 1765–1780.

Sweitzer, M. M., Halder, I., Flory, J. D., Craig, A. E.,Gianaros, P. J., Ferrell, R. E., & Manuck, S. B. (2013).Polymorphic variation in the dopamine D4 receptor predicts delay discounting as a function of childhood socioeconomic status: Evidence for differential susceptibility.Social Cognitive and Affective Neuroscience,8(5), 499–508.

Thaler, R. H., & Benartzi, S. (2004). Save more tomorrowTM:Using behavioral economics to increase employee saving.Journal of Political Economy,112(1), 164–187.

Thaler, R. H., & Shefrin, H. M. (1981). An economic theory of self-control.The Journal of Political Economy, 89,392–406.

Trope, Y., & Liberman, N. (2003). Temporal construal.Psychological Review, 110(3), 403–421.

Tversky, A., & Kahneman, D. (1991). Loss aversion in riskless choice: A reference-dependent model.The Quarterly Journal of Economics, 106(4), 1039–1061.

Van den Bergh, B., Dewitte, S., & Warlop, L. (2008). Bikinis instigate generalized impatience in intertemporal choice.Journal of Consumer Research,35(1), 85–97.

Van den Bos, W., & McClure, S. M. (2013). Towards a general model of temporal discounting.Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 99(1), 58–73.

Vaughn, B. E., Kopp, C. B., & Krakow, J. B. (1984). The emergence and consolidation of self-control from eighteen to thirty months of age: Normative trends and individual differences.Child Development,55(3), 990–1004.

Vick, S.-J., Bovet, D., & Anderson, J. R. (2010). How do African grey parrots (Psittacus erithacus) perform on a delay of gratification task?Animal Cognition,13(2),351–358.

Weber, E. U., Johnson, E. J., Milch, K. F., Chang, H.,Brodscholl, J. C., & Goldstein, D. G. (2007). Asymmetric discounting in intertemporal choice: a query-theory account.Psychological Science, 18(6), 516–523.

Young, M. E., Webb, T. L., & Jacobs, E. A. (2011). Deciding when to “cash in” when outcomes are continuously improving: An escalating interest task.Behavioural Processes,88(2), 101–110.

Zauberman, G., Kim, B. K., Malkoc, S. A., & Bettman, J. R.(2009). Discounting time and time discounting: Subjective time perception and intertemporal preferences.Journal of Marketing Research,46(4), 543–556.

Zhang, L., Karabenick, S. A., Maruno, S., & Lauermann, F.(2011). Academic delay of gratification and children’s study time allocation as a function of proximity to consequential academic goals.Learning and Instruction,21(1), 77–94.