“禁播《水滸》”的建議有點“雷”

今年全國“兩會”上，政協委員李海濱認為：應禁播《水滸》這樣的電視劇，戰爭題材的也要有所控制。《水滸》是舊時代的名著，與我們時代不適應。

說實在的，今年“兩會”的提案，無論是正式提交的，亦或委員代表們討論的，明顯都比以往“兩會”要客觀、科學、理性得多。但李海濱委員“禁播《水滸》”的建議，讓人還是覺得有點“雷”了。

一者，動輒禁這禁那從來都是與時代進步與社會發展需要不相適應的，甚至是一種倒退的管理策略。特別是在追求自由、爭鳴、開放、達觀社會氛圍的當下中國，對公認的中國古典名著下禁令，擺明了是與追求進步與文明，提倡“百花齊放、百家爭鳴”文化環境的要求等背道而馳的。

二者，不能帶著有色眼鏡看文化作品。《水滸傳》不過是一個小說，據此拍攝的相關電視劇等，也不過是文藝作品而已。盡管其內容反映那個時代的生活現實，甚至與暴力相關，但其卻顯然沒有故意宣揚暴力之用意，何必非得將其與暴力聯系起來，甚至認為是“舊時代的名著”，認為它過時了，不如禁止了事！

三者，如果按照李委員的邏輯，那么還有什么文化作品不與暴力相關？還是有什么東西不是需要禁止的？比如打怪獸的奧特曼明顯也該禁，《喜羊羊》、《阿凡達》等就更不用說了，抗日劇中也有暴力和血腥，同樣不宜播放；菜刀可以殺人，要禁，木棒如果被用來打人，同樣也需要禁，繩子可以綁人，同樣很暴力，也全部都禁止了嗎？

魯迅先生早就說過：“一部《紅樓夢》，單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事。”那么同樣的道理，一部《水滸》，不同人看到不同的東西，有人甚至看到了暴力，這又有什么奇怪的呢？或者說，政協委員看到了《水滸》的暴力，認為該禁，但如果大多數人都只是看到社會制度的重要、看到了腐敗的惡劣與必須打擊的喻意、看到古時代故事對我們的警示與啟發，這“賬”又該怎么算呢？

《水滸》并不是暴力的代名詞，沒有必要禁，更沒有必要用“一棍子打死”的思維，來看待類似的文化與文藝作品！

讀者 劉鵬endprint