貧民窟的悖論

西村

中國有沒有貧民窟？估計不會有人肯定也沒人否定。

中國有沒有比貧民窟更貧困的生存狀態，大多數人都不會否定。

中國的城鎮化會不會出現貧民窟？中國首富王健林表示了擔憂。他說：現在建保障房，政府因為財力所限，一定是在配套最差，道路最遠，土地最便宜的地方去建保障房。十年二十年后，很可能相當一部分會成為未來的貧民窟。

王建林的話不無道理，就是說隨著城鎮化的進程，大批的農民轉換身份進城，有可能融入變身市民，但也有可能在城市聚居形成貧民窟。

改革開放前的中國的城市沒有貧民窟。城市居民有大雜院、單位家屬院、職工宿舍等各種居住狀態，基本上是窮富差別不大，雜居為鄰習以為常。流浪者有收容站，臨時工有建筑工棚，一般形不成一種聚居生活狀態。改革開放以后，流動人口大量增加，城中村成了最大的集散地，但依然沒有打破一家一戶的租住格局，房東與房客的界限清晰，不論是蟻居、蝸居，甚至到井下穴居，還都不存在貧民窟。隨著高檔住宅和別墅的興起，富人區逐漸顯現，窮人也并沒有獨立的區域可言。

存在著大量貧民而沒有貧民窟，其實是一件不正常的事。如果中國的城鎮化進程會有階段性的城市貧民，就要容忍貧民窟來為他們提供居所。從這個意義上說，即便現在的保障房在十年后成為貧民窟，也是很正常的事情，沒什么可擔憂的，更沒有必要因為有顧慮而不建保障房。

如果大量失地進入城市的農民工，沒有棲身之地，穴居井下，流落街頭，會讓城市更沒有秩序，也更沒有面子。貧民窟不一定都會滋生犯罪，藏污納垢。貧民窟也是人間煙火，也有人類真情與溫暖。貧民窟里的勵志孩子成長為社會有用之才的大有人在。政府只有直面現實，才能逐步改善以致讓貧民窟消失，許多發達國家在這方面就有過成功的經驗。一個社會不能消除大面積的貧困，卻總想著消滅貧民窟，只能對貧民造成更深的傷害。

還有一個值得批評的現象，就是現在的城市管理中有一種病態的潔癖：一切以整齊潔凈為標準，過分講求外在形式上的現代與光鮮，全然不顧及生活的方便。然而，去過臺灣的人都有體會，臺北的市容甚至比大陸的一些縣城還要顯得寒磣，但那里的食街、咖啡館、個性書店和永遠走看不完的誠品店，以及整體的那種文化創意感覺，總讓人覺得生活在這樣的城市，有著可以追求和滿足的精神幸福。

要想中國的城鎮化不出現貧民窟，根本的出路就是不要讓今天的鄉村繼續淪陷。歷史悠久的農業大國具有深厚的農耕文化積累，成為中華傳統文化的主體。廣袤的農村田野，是億萬人民世代生存的基地和精神家園。然而，在城市化大潮的沖擊下，農村正在大面積淪陷，失去了載體的農耕文明正在日益消逝。其實，當下正在全力推進城鎮化的政府，有責任和義務讓演變的過程更符合人性，更具有可持續發展的前景，更符合民族文化的保存與傳承。

農村的事情辦好了，失地的農民如果無法融入城市，總還有回得去的鄉村，社會的長期穩定與和諧才有可能，而未來即使出現城市貧民窟現象，也不會達到多么嚴重的程度。endprint