腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術的療效比較

鄭榮

江蘇省丹陽市人民醫院普外科，江蘇丹陽 212300

腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術的療效比較

鄭榮

江蘇省丹陽市人民醫院普外科，江蘇丹陽 212300

目的探析小切口膽囊切除術與腹腔鏡膽囊切除術的臨床效果。方法選取該院2013年12月—2014年12月收治的76例膽囊切除患者，并在家屬及患者知情同意的情況下將其分為治療組和對照組，每組38例，治療組給予腹腔鏡切除術，對照組給予小切口膽囊切除術，對比兩組患者的臨床療效。結果治療組患者的手術時間、術中出血量、術后下床活動時間、住院時間分別為（40±8）min、（5.0±3.2）m L、（6.6±1.2）h、（3.2±1.1）d較對照組的（50±10）min、（10.3±2.5）mL、（20.4±3.3）h、（5.0± 1.6）d相比較差異有統計學意義（P＜0.05）；治療組患者的并發癥發生率為（2/38）5.26%較對照組的（8/38）21.05%差異有統計學意義（P＜0.05）。結論應用腹腔鏡膽囊切除術對患者的創傷較小，手術時間短，術后出血量少，有效縮短患者住院時間，且患者恢復快，并發生較小，值得應用。

腹腔鏡膽囊切除術；小切口膽囊切除術；臨床療效

自小切口膽囊切除術被應用以來，此類技術發展較快，腹腔鏡膽囊切除術（LC）具有創傷小、患者恢復快、住院時間短等優點，在我國已被廣泛應用，同時取得了較好的效果，該技術主要適用于慢性膽囊炎、單純膽囊結石、膽囊息肉等疾病，但臨床上到底是使用小切口膽囊切除術還是腹腔鏡膽囊切除術尚無統一的準則，應根據患者的情況進行選擇[1]。為探析小切口膽囊切除術與腹腔鏡膽囊切除術的臨床效果。該研究通過對該院2013年12月—2014年12月間收治的具有膽囊切除指征的76例患者，隨即分組并采取不同的手術方法，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取該院收治的76例膽囊切除患者，在家屬及患者知情同意的情況下將其分為治療組和對照組，每組38例，治療組：男性20例，女性18例，年齡 25～78歲，平均年齡（45.5±4.3）歲，疾病類型：膽囊結石患者20例，慢性膽囊炎并膽囊結石患者10例，膽囊息肉8例；對照組：男性21例，女性 17例，年齡24～79歲，平均年齡（45.6±4.5）歲，疾病類型：膽囊結石患者18例，慢性膽囊炎并膽囊結石患者10例，膽囊息肉10例。

1.2 方法

對照組：該組38例患者采取小切口膽囊切除術進行治療，常規術前準備，麻醉方式為硬膜外麻醉，切口位置在經腹直肌或右肋下緣處作切口，長度約為3～5 cm之間，使用具有冷光源的拉鉤將膽囊顯露，并將膽囊的底頸部夾提，在向外側輕輕提膽囊，充分裸露calot三角，將三管位置充分確定。分別結扎、離斷膽囊動脈、膽囊管，一邊向外牽拉一邊游離膽囊床并切除膽囊，若出現滲血現象，使用電凝止血，同時不需要將膽囊床進行縫合，也不需要放置引流管，如果解剖欠清，可以應用逆行法，即先分離膽囊周圍的粘連，再從膽囊床上將膽囊游離，將膽囊頸分離后，再行結扎膽囊管，術后，使用可吸收線進行皮內縫合。治療組：該組38例患者采取腹腔鏡膽囊切除術，常規術前準備，麻醉方式為氣管內插管全麻，首先建立二氧化碳氣腹，壓力維持在1.6～2.0 kPa，并采取四孔法進行，其次，通過使用分離鉗，鈍性分離calot三角，使術野清晰可見，同時仔細觀察膽囊三角的血管分布狀況，使用鈦夾切斷膽囊管及膽囊動脈，并采取電凝止血，若患者仍存在滲血的情況，必要時采取止血紗布或明膠海綿進行止血，同時根據患者的情況觀察是否放置引流管。

1.3 觀察指標

觀察并記錄兩組患者的手術時間、術中出血量、切口大小、術后下床活動時間及住院時間，記錄患者的并發癥情況，并進行統計和對比分析。

1.4 統計方法

應用SPSS15.0軟件包對該文數據進行分析，采取百分比（%）表示計數資料，進行 χ2檢驗，以均數±標準差（x±s）表示計量資料，進行t檢驗。

2 結果

2.1 比較兩組患者的手術情況、術后下床活動時間及住院時間

治療組患者的手術時間、術中出血量、術后下床活動時間、住院時間分別為（40±8）min、（5.0±3.2）mL、（6.6±1.2）h、（3.2±1.1）d較對照組的 （50±10）min、（10.3±2.5）mL、（20.4±3.3）h、（5.0±1.6）d相比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 比較兩組患者的手術情況、術后下床時間及住院時間（x±s）

2.2 比較兩組患者的并發癥情況

治療組患者的并發癥發生率為（2/38）5.26%較對照組的（8/38）21.05%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 比較兩組患者的并發癥情況[n（%）]

3 討論

臨床上的膽切除術主要有3種，即傳統的大切口膽囊切除術、小切口膽囊切除術、腹腔鏡膽囊切除術，傳統的大切口膽囊切除術切口在經腹直肌或右肋下緣，切口長度約為11～14 cm，該切口需要切斷腹壁肌肉，該手術方式對患者的創傷性較大、患者恢復慢、并發癥發生幾率較高，且患者的住院時間也較長[2-3]。腹腔鏡膽囊切除術通常采取四孔法，對患者的腹壁和肌肉損失小，且術后瘢痕不顯著，對患者的創傷小、患者恢復快，并發癥較小等優點，但是該術式的手術適應癥較少，主要適應于慢性膽囊炎、單純膽囊結石、膽囊息肉等疾病，而對于膽囊穿孔、壞疽且伴有急性膽管炎的患者、中后期妊娠患者、上腹部具有手術史患者的具有禁忌癥，但小切口膽囊切除術對上述病例均可進行手術[4]。趙芝祥研究報道[5]，對于手術中病理回報為惡性病變的膽囊疾病患者及局部解剖結果不清晰的患者可以通過延長切口的方式將手術順利完成，但是會增加患者的經濟負擔，這與筆者研究一致。

小切口膽囊切除術需要橫斷患者肌層，因此術中出血量較多，且術后患者也會留下 5 cm的術后瘢痕，該組筆者研究結果中，治療組患者的術中出血量（5.0±3.2）mL，對照組患者術中出血量（10.3±2.5）mL，組間差異顯著，這與辛占良的研究結果大致相同[6]。治療組患者手術時的術野更加清晰，縮短手術時間，同時也減少了患者的出血量，該文研究中治療組患者的治療組患者的手術時間、術后下床活動時間、住院時間分別為（40±8）m in、（6.6± 1.2）h、（3.2±1.1）d，對照組患者的手術時間、術后下床活動時間、住院時間分別為（50±10）min、（20.4±3.3）h、（5.0±1.6）d，組間差異顯著，這與劉覃的研究一致[7]。LC是在幾乎完全封閉的狀態進行手術，避免了將腹腔大面積的暴露，有效的降低了并發癥的發生率[8]。該文研究中，治療組患者的并發癥發生率為（2/38）5.26%較對照組的（8/38）21.05%差異顯著，此結果證實了上述的說法。

綜上所述，應用腹腔鏡膽囊切除術對患者的創傷較小，手術時間短，術中出血量少，有效縮短患者住院時間，且患者恢復快，并發生較小，值得應用。

[1]徐冬青,姜芳芳.腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術治療老年膽囊結石效果比較[J].中國現代醫生,2013（3）:144-145.

[2]詹德鏗,邱淑珍,洪文光,等.腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術治療膽囊結石臨床分析[J].臨床醫學工程,2013（6）:690-691.

[3]王碧峰.腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術的療效對比及臨床分析[J].中國內鏡雜志,2013（6）:639-641.

[4]談世林.小切口膽囊切除術與腹腔鏡膽囊切除術治療膽囊良性疾病的臨床效果[J].中國保健營養,2012（20）:4235-4236.

[5]趙芝祥.腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術的臨床療效對比分析[J].齊齊哈爾醫學院學報,2012（1）:54-55.

[6]辛占良.腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術的對比[J].中國醫學工程,2012（9）:73，77.

[7]劉覃.腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術的手術效果對比研究[J].中國現代醫生,2012（35）:53-54.

[8]李才生.腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術的療效比較研究[J].中國現代醫生,2014（1）:153-154，157.

Com parison of the Effect Between Laparoscopic Cholecystectom y and Small Incision Cholecystectom y

ZHENGRong
Department of General Surgery,Danyang People's Hospital,Danyang,Jiangsu Province 212300 China

ObjectiveTo explore the clinical effectof small incision cholecystectomy and laparoscopic cholecystectomy.M ethods76 patients admitted in our hospital from December 2013 and December 2014 were divided into treatment group (n=38)and control group(n=38)under the consent of information of the patients and their family members.Patients in the treatment group underwent laparoscopic cholecystectomy,while those in the control group were treated with small incision cholecystectomy.The clinical efficacies of the two groups were compared.ResultsThere were statistically significant differences between the operative time, blood loss,postoperative ambulation time,hospitalization time were of the treatmentgroup,(40±8)min,（5.0±3.2）mL,（6.6±1.2）h,（3.2±1.1）d and those of the control group,（50±10）m in,（10.3±2.5）mL,（20.4±3.3）h,（5.0±1.6）d（P＜0.05）;there was statistically significant difference between the complication incidence of the treatment group,(2/38)5.26%and that of the control group,(8/38) 21.05%（P＜0.05）.ConclusionWith little trauma and low complication incidence,laparoscopic cholecystectomy can shorten the operation time and hospitalization time,reduce the bleeding volume in operation,and improve the recovery,therefore it is is worth applying.

Laparoscopic cholecystectomy;Small incision cholecystectomy;Clinical efficacy

R 675.4

A

1674-0742（2015）07（b）－0030-03

2015-04-10）

鄭榮（1962-），男，江蘇丹陽人，本科，副主任醫師，主要從事丹陽市人民醫院普外科臨床工作，主攻肝膽及胃腸道疾病。