理性市場的迷思？

顧昕

《理性市場的謬論：一部華爾街投資風險、收益和幻想的歷史》（以下簡稱《理性市場》）是一部奇書。乍看此書的副標題，不少學界讀者會以為這不過是一部投資秘籍史而棄之不顧。其實，本書是一部如小說般精彩的金融思想社會史之作。說本書是一部思想史，是因為此書將高深莫測的金融學理論成果，一一拆解為清晰簡明但又不失精妙的武功套路；說本書是一部社會史，是因為此書沒有自困于學術象牙塔，而是將各路名家修行習武并行走江湖的掌故細細道來，學術思想的社會背景和經濟功用一覽無余。

本書核心的主題就是金融市場究竟有沒有理性，這是拷問整個經濟學靈魂的大問題，連帶著，也拷問著市場自由主義的靈魂。如果說“理性市場理論”的內功心法是新古典經濟學（或稱“理性經濟學”），那么眾多新銳挑戰者的內功心法則是“行為經濟學”。

行為經濟學并非經濟學中的一個新研究部門，而是一種方興未艾的新研究思路。《理性市場》記述了行為經濟學在新古典主義一統的江湖中如何異軍突起，尤其是行為經濟學家與理性市場理論捍衛者的思想交鋒，妙趣橫生。

行為經濟學的初衷在于修正主流經濟學中的新古典市場模型，但經過三十多年的發展，修正主義儼然有引發經濟學革命的態勢了。大家知道，作為主流經濟學的基石，“理性人假設”假定每個人都有明確的偏好，而且都在給定約束條件下經過理性的計算追求自我偏好滿足的最大化。所謂“理性計算”，自然是尋求最為經濟的辦法，即成本最小化、收益最大化。所以“理性人”又稱“經濟人”。在英文中，自我定義的偏好與自我定義的利益（簡稱“自我利益”）是一個意思，因此“經濟人假設”就是假定經濟生活的參與者是自我利益的理性追求者。

很多人把“自我利益的理性追求者”理解為自私自利的人。在非經濟學者，尤其是人文學者看來，自私自利者純屬小人。因此，對于大多數對經濟學一竅不通的知識人來說，經濟學無非是研究聰明小人行徑的學問，但卻被視為社會科學中的皇冠，簡直是莫名其妙，匪夷所思。在道德主義思維根深蒂固的中國文人中，持這種看法而憤憤不平者更是大有人在。這種理解極其膚淺。其實，在英文中，常被譯為“利益”的“interest”一詞，也可以翻譯成“旨趣”。因此“自我利益”也好，“自我旨趣”也罷，完全可以因人而異。利他主義的偏好也是一種“旨趣”，完全可以納入經濟學的理論模型之中。

對于“理性人”或“經濟人”假設，真正的質疑出自行為主義者而不是道德主義者。行為主義者包括社會學家、政治學家和心理學家，在他們眼里，所有的市場主體都是人，人是多種多樣的，而且同一個人此刻與彼時的行為也會大不相同，而且大多數人并非凡事都經過“理性計算”，三思而后行。將蕓蕓眾生簡化為“自我利益或旨趣的理性計算者”，大千世界豈不變得整齊劃一了？

社會學家和政治學家針鋒相對，提出了“社會人”和“政治人”假設，強調人的行為如何受到社會規范和政治制度的影響。可“社會人”和“政治人”都抵不過“經濟人”；相反，在新古典經濟學的影響下，理性選擇理論反而在美國的社會學和政治學中逐漸占據了主流地位。

對“經濟人假設”的最大挑戰來自心理學。早在一九五五年，科學界罕見的全才人物赫伯特·西蒙就提出了“有限理性”的思想，據此對個體在組織內的決策行為進行了研究，在一九七八年獲得了諾貝爾經濟學獎。西蒙在美國經濟學界備受尊崇，甚至被譽為“經濟學家中的經濟學家”，但客觀上卻是“經濟學家之外的經濟學家”。很多經濟學家都能對西蒙的“有限理性假設”娓娓道來，但大都引而不用。西蒙對此淡然于心，他在心理學、政治學、行政學、運籌學、統計學、生物學、計算機科學等諸多領域鯤鵬展翅，幾乎席卷這些領域的最高學術獎項，自然對經濟學中雀兒低唱無暇顧及。順便說，西蒙多次訪華，對中華文化稍有心馳，取中文名司馬賀。但在神州大地，鮮有經濟學家識得司馬賀的逍遙，司馬賀在中國被視為人工智能和心理學大師。

自二十世紀中葉以來，認知心理學取得了長足的發展，對人在不確定世界中的判斷和決策模式有了更為清晰的認識。極少數心理學家以玩票兒的心態，挑戰了經濟學中理性主義的市場決策模式。很多經濟學中的閑云野鶴，由此赫然發現了落腳的仙地。于是，過于籠統抽象單一的“經濟人”，被各種“心理人”所取代。行為經濟學應運而生了。

玩票兒的心理學家是兩位猶太智者，丹尼爾·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基。他們在戰火環伺的希伯來大學潛心探究人的行為奧秘，剛過而立之年就已蜚聲國際。據卡尼曼回憶，在二十世紀七十年代初期的某一天，特沃斯基給了他一篇經濟學論文，討論經濟理論的心理學假設，文章首句讓阿莫斯的這位老小伙伴（卡尼曼年長特沃斯基兩歲）驚呆了：“經濟理論的傳播者（即經濟學家）是理性且自私的，而且其傾向性不大發生變化。”卡尼曼是一位謙謙君子，而他的不少同事就是經濟學家，與他在行為上沒有多大差別。由于這一契機，兩位小伙伴開始合作，探究在面對風險的時候人們進行決策究竟是不是理性的。

經過五年的努力，他們寫完了一篇論文《前景理論：風險下的決策分析》。這篇論文挑戰了由博弈論開創者約翰·馮·諾伊曼和奧斯卡·摩根斯坦建立的并為經濟學家奉為圭臬的“期望效用理論”，提供了諸多心理學實驗，證明人在面對風險下的決策行為與經濟學中理性決策模型的預見相背離，即人在面對收益與損失的時候會依據不同的參考點對決策的前景進行評估。他們把這篇文章投給計量經濟學會的學刊《計量經濟學》（Econometrica）。兩位心理學家對該刊發表此文并不樂觀，因為該文并沒有計量經濟學的內容；他們之所以選擇這一學刊投稿，是因為他們的參考點較高：這份刊物刊發了不少有關決策問題的頂級論文，他們想與經濟學界的高手切磋一下。高手之間總是惺惺相惜，他們的文章竟然通過了匿名評審，在學刊一九七九年三月號發表了。在此后的三十多年中，這篇文章成為《計量經濟學》中引證率最高的論文，而兩位心理學家的頑童心思竟然催生了行為經濟學和經濟心理學的興起。二零零二年，卡尼曼與實驗經濟學（促成行為經濟學大發展的另一個研究領域）的開創者弗農·史密斯分享了該年的諾貝爾經濟學獎，而幾乎橫掃了心理學所有重大學術獎項的特沃斯基卻在六年前不幸英年早逝（享年五十九歲）了。endprint

在行為經濟學發展的過程中，另一個里程碑性的人物是理查德·泰勒（Richard Thaler，其姓又譯“塞勒”；因本文所涉之書均采用“泰勒”，本文也就從之）。泰勒是經濟學界的閑云野鶴。他在位于紐約州的羅切斯特大學獲得碩士和博士學位，那里可是理性選擇政治學的發祥地，其經濟學系自然也為理性市場理論的支持者所主宰。泰勒的學業不錯，不僅順利獲得博士學位，而且還留校在商學院任教，也發表了一些基于理性市場理論的學術論文。可是，在求學和執業的時光，泰勒卻一直對生命和死亡的價值這類心理學色彩濃重的問題所糾結，撰寫并發表過多篇論文，被大家視為“生命和死亡經濟學”領域的權威。顯然，這一聲譽并不能幫助他獲得商學院的終身教席。

在理性選擇學派重鎮教學的泰勒，不僅心思游蕩在不那么理性的世界之中，而且還熱衷于游學。一九七四年，泰勒在加利福尼亞游學的時候在卡尼曼助手的引薦下了解到兩位心理學家的研究成果，從此他的身心再也無法平靜下來。當他得知卡尼曼和特沃斯基將在次年到斯坦福大學做訪問學者的時候，也申請學術休假來到了舊金山灣區的西岸。三人成為好友，卡尼曼和特沃斯基教泰勒心理學，泰勒教他們兩人經濟學。泰勒自此一發而不可收，論文源源不斷，并終于在四十一歲時成為康奈爾大學管理學院的經濟學教授。要知道，在經濟學領域，四十開外才當上教授絕對屬于高齡了，很多知名經濟學家都是在而立之年不到就已登上教授之席。一九九五年，年近半百的泰勒來到芝加哥大學商學院擔任講座教授，此時他已經成為行為金融學的奠基人和行為經濟學的大宗師了。

一九七九年春的某一天，剛剛發表了“前景理論”的卡尼曼和特沃斯基來到羅切斯特大學拜訪泰勒。泰勒在晚宴上“精心”安排了好辯的特沃斯基與羅切斯特的明星經濟學教授邁克爾·詹森相鄰。詹森是理性市場理論的信徒，他后來成為公司理論（尤其是企業融資和委托代理理論）領域的頂尖高手。如果有朝一日諾貝爾經濟學獎評審人青睞委托代理理論或更大的公司理論，那么桂冠花落詹森頭上，應該是順理成章之事。根據參加晚宴的另一位學者回憶，特沃斯基和詹森睿智而又令人忍俊不禁的對話，為理性經濟學與行為經濟學這兩個學派日后的爭論奠定了基調。

在席上，特沃斯基貌似漫不經心地詢問詹森對老婆大人的消費決策有何看法，實則是對詹森進行了一項心理學測試。詹森不知是計，滔滔不絕地對妻子的不理智消費行為大吐其槽。特沃斯基又問詹森如何評價卡特總統，詹森回答：他是個傻瓜。特沃斯基又問：“你如何看待美聯儲主席的決策呢？”詹森答道：“全是錯的。”接著，特沃斯基列舉了一大堆各類市場主體進行決策的例子，詹森總能說出其不足。“那是不是可以這樣看，”特沃斯基亮出狡黠的眼神，“就個人而論，尤其是對政策制定者而言，他們在制定決策時都會犯大錯誤，但就總體而言，他們做的都對？”

詹森恍然大悟，這是一柄指向有效市場理論的飛刀。“阿莫斯，看來你還是沒明白。”詹森極為敏銳地接招：不理智甚至錯誤的決策或行為固然比比皆是，但都無關緊要，關鍵在于，即便諸多個體參與者呈現各種各樣的不理智，但市場整體卻是理性的；市場的奧妙恰恰在于，由于參與者眾多，總有大量的市場參與者可以抓住其他人的不理智進行“套利”，最終會在一定時間內使市場回歸理性。這就是市場的偉大之處。

這就是理性市場理論的核心思想之一，也是市場自由主義的思想支撐之一。人并不總是理性的，而且總是會犯錯，市場主體自然也不例外，但由于市場決策的非集中性特征，這些不理智或錯誤的決策最終會相互抵消，而市場總體上還是理性有效的。可是，泰勒和新結識的小伙伴們并不以為然，他們認為，人類偏離理性的很多行為是系統性的，也就是說會朝著同一個方向不理智，或者在同一個方向上犯錯誤。泰勒告訴兩位心理學家，經濟學與心理學研究的對象是不同的人種，一個叫作“經濟人”，另一個叫作“人類”。

從此之后，三位學者以及一批追隨者開展了卓有成效的團隊合作。卡尼曼和特沃斯基的名字一次又一次地出現在頂級經濟學學刊上，而泰勒則是完美地將兩位心理學家的思想納入了既有的經濟學模型之中。《理性市場》的第十章以“迪克·泰勒賦予經濟人以人性”為標題，凸顯了泰勒的偉大貢獻。或許是金融在商學院最吃香，也由于金融市場上不理性的行為比比皆是，泰勒的多數文章同金融問題有關。行為金融學的大發展也引起了華爾街的關注。在二十世紀八十年代中期，花旗銀行CEO約翰·里德兼任著名慈善組織賽奇基金會的理事，這位商界達人對權威經濟學家屢屢無法預測第三世界的金融危機而頗感失望，當然也對自己業務圈內無時不有、無所不在的瘋狂行為深感困惑，轉而對挑戰主流金融理論的行為金融學產生了興趣。在泰勒的影響下，里德推動賽奇基金會在此后的三十年中，成為行為金融學和行為經濟學研究的最大資金來源。

當然，行為經濟學的興起絕非一帆風順，反對者和嘲笑者大有人在，尤其是在芝加哥大學。有效資本市場理論大師、諾貝爾經濟學獎獲得者羅伯特·米勒就是其中之一。一九九五年，在經濟學界早已聲名顯赫的泰勒從康奈爾大學跳槽到芝大，卻因米勒的阻撓而沒有進入經濟學系，只好棲身于商學院。泰勒來到芝大商學院后，依然由于金融學掌門人米勒的影響力，甚至不能開設金融專業的課程。于是，芝大商學院別出心裁，任命他為行為科學教授，而沒有任何人可以阻止一位行為科學教授講授金融行為。正是美國大學內有學術權威性和學術多樣性共存的奇妙機制，泰勒的影響力得以與日俱增，對新知如饑似渴的芝大老師和學生們豁然發現了一大片新天地。大量行為經濟學的論文，由于正統評審人的好奇心日盛，竟然一篇又一篇地出現在正統的芝大經濟學學刊上。泰勒的第一篇金融學文章，就刊發在芝大頂級學刊《金融經濟學》上，而這份學刊由法瑪、詹森和另一位諾貝爾經濟學獎獲得者、將理性市場理論進行大開發從而促生了金融工程學的羅伯特·默頓任主編。在泰勒的影響下，芝大法學院的新星凱斯·桑斯坦在其前輩理查德·波斯納和羅納德·科斯分別開辟的新古典主義和新制度主義法律經濟學園地中，播下了新行為主義的種子。到了世紀之交，一門新的學問，行為法律經濟學，在泰勒和桑斯坦的催生下，呱呱落地了。

與此同時，行為經濟學的異軍突起激起了很多知名經濟學家的濃厚興趣，包括眾多諾貝爾經濟學獎獲得者。斯蒂格利茨專門邀請泰勒在自己主編的《經濟學視角學刊》上開設專欄《異象》，連載論文，討論行為經濟學如何分析各種從新古典主義看來“異常”但卻常見的社會經濟現象。后來，泰勒將這些文章結集出版為《贏家的詛咒》一書。而斯蒂格利茨的師兄并與他同年共享諾貝爾經濟學獎的喬治·阿克洛夫，更是在獲得諾獎之后潛心研究“認同經濟學”，在行為經濟學的一個分支領域取得了許多重大的學術成果。

那么，行為經濟學的步步緊逼是否意味著理性市場理論的節節敗退？非也。《理性市場》第十六章標題是“吉恩·法瑪和迪克·泰勒打敗了彼此”。作為芝大商學院的同事，法瑪和泰勒在同一棟辦公樓里上班，泰勒的辦公室就在法瑪的樓下。身材健碩的法瑪雖然在性格上不像其師米勒那般較勁，但卻對理性市場理論的基礎性作用深信不疑。在他看來，行為主義者并沒有提出一個框架來替代有效市場理論。基于經濟人的有效市場理論只有一個，而基于心理人的低效市場理論至少有幾十個，從事金融市場研究的人究竟要選取哪一個作為參考框架呢？泰勒同意“樓上”的意見，但他也覺得精確無誤的參考框架固然無比重要，但是，了解現實世界中的人們如何“稀里糊涂”地做出了事后看來“正確”的選擇，也是饒有興味的。

最后順便說明一點，《理性市場》一書的作者其實并不認為“理性市場”是一種謬論。該書書名主標題的準確中譯，應該為《理性市場的迷思》。“迷思”（英文myth）一詞來源于希臘語，其本意是“一個可能真實或不真實的故事”。

（《理性市場的謬論：一部華爾街投資風險、收益和幻想的歷史》，賈斯汀·福克斯著，中國人民大學出版社二零一三年版；《贏家的詛咒—經濟生活中的悖論與反常現象》，理查德·泰勒著，中國人民大學出版社二零零七年版；《思考，快與慢》，丹尼爾·卡尼曼著，中信出版社二零一二年版；《行為法律經濟學》，凱斯·R.桑斯坦主編，北京大學出版社二零零六年版）endprint