論中國分配改革的演進及分配思想創新

摘要：中國分配改革從農村開始，漸近發展到國有企業、機關事業單位，并推進到整個社會。中國的收入分配改革適應了中國整個社會經濟發展，促進了經濟繁榮和社會進步，在改革中始終堅持了漸進和統籌的方針。分配改革的實踐引起了關于分配理論的爭議，推動了社會主義分配思想的創新和發展，促進了中國特色社會主義分配制度的形成和完善。

關鍵詞：馬克思；社會主義；收入分配改革；分配思想創新；按勞分配；家庭聯產承包責任制；國有企業分配改革；事業單位收入分配改革；市場化的社會主義分配改革

中圖分類號：F124.7 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2015）01-0036-04

改革開放以來，我國的收入分配改革伴隨著整個社會的體制改革一直在進行之中。收入分配改革有些是獨立進行的，有些是伴隨進行的。分配改革既有在社會矛盾和壓力下推動的，也有思想觀念變化主動對社會中不合理分配進行的調整。分配改革涉及面廣泛，既有不涉及所有權而僅僅是經營收益權的農村分配改革，也有所有權改革下的國企分配改革，更有權力結構調整的機關事業單位分配改革，以及整體社會經濟體制改革引起的社會分配改革。中國的分配改革演進說明了社會主義分配的豐富性和多樣性，創新和發展了馬克思主義分配思想，為中國特色社會主義理論增添了新的內涵。

一、沒有所有權改革的農村收入分配改革

中國的改革最初是從農村家庭聯產承包責任制開始的。農村的家庭聯產承包制沒有對農村土地的產權制度進行根本變革，沒有改變土地集體所有制，而是以調整經營權和收益權的方式進行農村經濟改革，而此改革的實質是收入分配改革，調動了農民生產與經營的積極性。

家庭聯產承包責任制是一種產量分成制，產量分成提高了農民增產積極性，在價格一定的情況下產量增加帶來的農民收入增加是可見的。但是，農民收入的持久增長依舊是一個問題。聯產承包責任制施行一段時間后，農村出現了糧食產量增加但增產不增收的現象，原因在于統購統銷使糧價始終處在一個較低的位置，糧食的價格不能體現糧食生產的成本和價值。沒有糧食市場的形成，糧食價格的形成就無法體現需求與供給的矛盾，也就不能有效地對生產和市場流通進行引導。長期以來總是把糧食作為特殊的戰略性商品來對待，既想保證供給，又想穩定價格。但是，沒有市場對糧食價格的發現，就既不能保證供給，也難以穩定價格。農民是糧食生產的主體，自然要追求合理的糧食價位，以此提升自己收益。這一要求不是簡單地要求政府給予農民直接的補貼，而是要求糧食的價格能夠符合生產成本和內在價值。實際上，如果不能讓糧食真正市場化，對農民種糧的補貼，名義上是補貼農民，增加農民收入，實際上是補貼了糧價，補貼了城市居民的糧食消費。因此，在農村實行聯產承包責任制后，提高農產品收購價，調整農產品收購體制，逐漸放開糧食購銷體制，由市場決定糧食價格，這些都是農村改革的重點。當然，為了保證糧食價格的基本穩定和農民種糧積極性，國家通過保護價收購托底，并對農民種糧進行直補，這些措施才能有效地提高農民收入。但是，糧食市場化只能保證在糧食量價有一方上升時農民有所增收，而農民收入問題的另一個方面是減負。長期以來，農村的公共事業支出主要由農民負擔，農民不僅要繳納農業稅，還要通過農業提留等方式承擔農村教育、水利、道路等基礎設施建設，農民還沒有享有養老、醫療等社會保障，農民基本上是在為自己的生存支付了所有成本，長期沒有享有國家應該通過轉移支付來承擔的社會保障。而隨著經濟發展和工業現代化，農業在整個經濟中的比重不斷下降，農業作為弱勢產業的狀況越發明顯，這樣的弱勢產業卻要承擔社會中大多數人的收入來源，自然難以實現農民收入的較快增長。農民整體的生活水平始終處在社會底層，無法在農業上獲得更多收益的農民只能離開土地進入城市打工，形成世界上最大的獨特的農民工群體。

面對這一現狀，中國政府做出了巨大努力。從改革開放以來，中國政府不斷推動農村收入分配改革，相繼采取了取消農業稅、糧食生產補貼、教育費統籌、城鄉統一的居民養老保險等舉措，加大政府轉移支付和農村公共產品供給，為農民提供與城市居民相同的社會保障。農村改革已經由傳統的內部機制轉變轉向了外部轉移支付，不僅要進一步減輕農民負擔，更要保障農民與城市居民應該享有的平等權利，由此才能促進社會分配的公平。

農村改革的經驗說明，不圍繞所有權的改革也有成功的可能，農村改革始終是圍繞收入分配體制進行的，迄今為止還沒有在土地所有制上作根本性調整。交換與分配方式的調整可以更好地適應生產力發展的需要，而分配更應該是多層次、多領域協調推進的過程。今后的農村改革可能會觸及土地所有制問題，但是，農村改革中最重要的是實現城鄉居民平等的社會福利權和發展權，只有這樣，才能實現農民在城鄉之間的自由流動，推進城鎮化進程。

二、所有權改革下的國有企業分配改革

在傳統體制中，國有企業（或稱全民企業和集體企業）不過是計劃經濟中一個生產單位，其人、財、物以及產品的銷售都不由企業決定。因此，國有企業缺乏面對市場的機制。改革開放后，民營經濟和外資經濟不斷發展壯大，使處于競爭領域的國有企業生產經營出現了普遍虧損局面。如果繼續維持競爭領域的國有企業，政府必須承擔越來越多的對國有企業的補貼。政府最終發現無法承擔面廣量大的國有企業虧損問題，國有企業改革提出的“產權清晰、責任明確、政企分開、管理科學”的目標就是要明確國有企業在市場中的地位，推行承包經營、抓大放小和股份制改造等改革，希望通過減政放權，讓國有企業面向市場，激發國有企業活力，減輕國家對國有企業承擔的政治責任和社會責任。

國有企業改革在分配上帶來的影響有三個方面：一方面，減輕了政府和社會對國有企業承擔的責任，讓企業回歸企業本質。政府對競爭性領域的國有企業只承擔國有資本出資人的有限責任，不再承擔企業經營和對職工保障的無限責任；另一方面，由于國有資本從許多競爭性領域退出，大量國有企業因虧損而倒閉或出售，企業原有職工下崗失業，這些下崗失業職工承擔了社會轉型的代價和成本；此外，一批國有企業的原有經營者利用改制中的信息，將企業轉手給自己或親朋，獲得了致富的初始資本。

總體上看，雖然國有企業是在所有制層面進行的改革，但是除了改制轉手退出的企業外，國有企業的分配改革并不徹底。不管是人事制度、分配體制還是國有資產管理制度等都還沒有能夠完全與市場接軌，尤其是壟斷行業的國有企業，壟斷帶來的良好業績掩蓋了企業內部存在的管理問題和矛盾。壟斷行業國有企業的收入分配上存在著兩大矛盾：一是管理層與普通員工之間的差距。管理層以市場化經營面臨的風險和壓力為由，使自己收入水平向民營企業管理者看齊，獲得了市場化薪酬，但國有企業的領導者并不是通過市場聘用來的職業經理，而是依舊具有官員身份；另一個矛盾則是體制內職工與體制外職工之間的差距。有編制的職工享受著體制帶來的各種福利與待遇，工資收入與福利待遇明顯高于企業內無編制的普通職工，而沒有編制的員工的工資收入是以市場名義而與企業編制內的同樣工種的員工實行不同的待遇，這些都反映了國有企業內部雙重體制的沖突。

國有企業的內部分配體制改革還是要以國有企業整體改革為出發點，只有國有企業在整個國民經濟中的性質和地位得到了進一步明確，國有企業內部分配體制才能根據企業的性質和工作特點來實行真正的改革。

三、權力改革與機關事業單位收入分配改革

我國的機關事業單位長期實行的是等級工資制，基本由國家決定成員的收入分配。在政府機關，由于掌握一定權力，灰色收入現象較為普遍，公務員的福利待遇甚至超過名義上的工資收入，而且不同權力部門之間的收入分配也明顯不同。權力有限或無法通過權力獲得額外收入來源的單位只能接受名義工資收入，而這些名義收入由于難以及時調整而明顯不能適應社會整體收入的變化；而強勢權力部門則可以通過權力資源使利益部門化和個人化，造成機關收入分配的不平等。

從改革開放以來，我國機關事業單位進行了1985年、1993年和2006年的三次工資改革，這幾次工資改革因為與工資增長相聯系，每次都從整體上提高了機關事業單位的工資收入水平，因此改革遇到的障礙并不大。在工資整體增長的同時，機關事業單位的工資還進行了結構性調整。機關事業單位的收入分配改革既要解決財政供養人員收入偏低從而與整個社會的經濟發展水平不相適應的問題，同時還要使工資收入能體現勞動付出，起到激勵作用。不過，機關事業單位的分配體制由于是財政支付體制，具有剛性，要制定與貢獻和付出相適應的工資體制十分困難。1993年工資改革把機關與事業單位工資體系分離，試圖根據二者各自特點建立不同的工資制度，機關實行“職級工資制”，事業單位專業技術人員按五大類不同行業建立專業技術職務等級工資制，專業技術人員可以在職務不變的情況下根據職齡等晉升工資檔次和工資級別，容許事業單位的津貼拉開差距，建立自己的內部分配模式。但是，由于機關事業單位均是財政供養單位，財政支出的剛性使這種工資變化的彈性非常有限，實際結果與預期設想存在較大差距。一些應該給予高收入的崗位和人員卻因政策剛性而難以得到實現，而一些單位卻依舊可以利用手中掌握的權力資源提高本單位的福利和工資收入水平，平均主義和部門間不平衡現象依舊嚴重。

機關事業單位的工資改革的關鍵是要規范工資收入秩序。長期以來，機關事業單位的收入分配不僅存在結構不合理、調整涉及面大和彈性不夠等問題，另一個嚴重的問題是收入分配秩序混亂。理論上說，機關事業單位屬于財政供養性質，其支出都需要通過財政的預算和決算，可以自由支配的空間較少，尤其是工資等。但是，由于我國機關事業單位的性質多樣，改革開放后一些單位由于社會變化已經不適應社會的需要，但是職能沒有轉變，社會過快變化又增加了許多新的機關和事業單位，財政供養經費處于緊張狀況，于是出現了自收自支、半自收自支和全額撥款等不同性質的單位，不能由財政撥款解決經費的機關事業單位只能通過手中的收費權來解決經費和人員收入等問題，最終形成了機關事業單位的收入分配混亂局面。雖然工資名義上是按照國家規定的標準發放，但各個單位利用自己的權力資源在工資之外發放各種福利，一些單位的福利水平甚至超過國家規定的工資水平。這樣各個單位都爭相利用自己的資源千方百計地增進單位內部福利，同一地區、同一機關、同一部門間不同的人的收入都不一樣。這種收入不同并不是依據對社會的貢獻和勞動付出，而是根據部門權力大小和創收能力。不規范的分配秩序不僅在社會上引起對機關事業單位分配的不滿意，而且在機關事業單位內部形成不平衡，影響機關事業單位的和諧和工作開展。因此，2006年開展的績效工資改革的一個重要內容就是要規范機關事業單位的分配秩序，對政府機關公務員的收入分配進行統一發放，不容許各個單位自行分配。同時，針對事業單位的不同性質和特點進行分類改革，將其中的經營性事業單位改制為企業，而公益性的事業單位則由財政保證其經費來源，統一其收入分配，從而形成整個機關事業單位收入分配的有序局面。

四、市場化的社會分配改革

改革開放以來，大量社會成員從傳統的國家供養體制中脫離出來。有的是傳統體制改革造成一些人難以在體制內生存，如國有企業改革中的下崗工人；也有一些人是從體制內主動跳出的，如一些機關事業單位或國有企業里的下海經商人員；更多的人則是在體制變革中自身不斷產生的。體制內的分配改革是改革中的重點，但是體制外人員的生存和發展也是社會分配的一個重要組成部分。國家不再承擔從體制內轉到體制外的社會成員的收入分配責任，這些人只能通過自己在市場中的努力才能獲得生存和發展的條件和資源，這需要社會容許個人致富并提供個人致富的機會。

長期以來，傳統社會主義理論提出要在社會主義階段消滅資本主義、個人主義和商品經濟，因此個人通過商品經營來致富是不容許的。既然不容許個人富，也就不會容許個人經商致富。這樣每個人只能在體制內接受既定的分配，難以改變自己的狀況。商品經濟的發展使市場為個人致富提供了機會，個人完全可以通過擺攤、打工或辦私營企業等方式尋找個人致富的途徑和方式。社會也轉變了觀念，鼓勵個人通過自己的勞動和資本在市場中尋求致富的途徑來追求自己的利益。

五、社會主義分配的豐富性與多樣化

從中國分配改革的演進來看，中國改革突破了傳統社會主義的單一分配模式。中國過去雖沒有完全依照馬克思思想實行嚴格的按勞分配，分配中也有體現中國社會結構特點和文化傳統的因素，不過，在整體資產和資源由國家掌握的情況下，只能由社會來支配消費品的分配，只是這種分配是不是按勞動數量和質量來進行分配則是另一回事。中國分配改革的動力和歷程說明，社會主義分配不能只用一種模式來進行規劃和界定，不管這種規劃和界定出自何人，因為分配必然是受到現實社會的生產與交換方式決定。中國在社會主義初級階段還存在著落后的生產方式，這決定了肯定要存在與之相適應的交換與分配方式。脫離了這種生產方式和交換方式而人為強制分配，只能導致社會分配扭曲，當然也會影響生產。中國的分配改革并不是在一種理論的指導下，而是在各種矛盾和壓力下不斷展開的。既有生產和經濟發展的要求，也有改善生活，改善分配的要求。

突破按勞分配的單一分配模式，也就說明適應生產與交換方式的分配方式才是合理的分配方式。因此從根本上來說并沒有違背馬克思分配思想。只不過，是對馬克思關于社會主義分配思想的一種突破。這說明，創新馬克思思想就是要不拘于馬克思的部分論斷，而是全面深入地理解馬克思思想的內涵，根據現實事物自身發展的規律來尋求解決問題的辦法。如果繼續教條地理解和堅持馬克思社會主義分配的論述，那么就會看不到中國在社會主義建設中的特殊性，包括生產力發展階段的特殊性和社會文化和經濟現狀的特殊性，也就不會找到中國經濟社會發展的真正途徑。

中國在社會主義制度下構建市場經濟體制，有市場交換就有市場分配，而且當市場對資源配置起基礎和決定性作用時，市場在整個社會分配中也就起到了決定作用。承認市場分配在整個社會分配中的主導性，說明市場中的各個利益主體都會依據自己在市場中的地位和價值來獲取回報，會根據市場需求波動和自身條件來占有收益，此時的分配與市場化的生產和交換是相適應。如果對市場主導的商品生產與交換中實行一種人為的非市場化分配模式，那么這種分配就難以持續，會影響生產和交換。

資本、勞動、技術、信息、管理等生產和交換中的條件和要素都參與分配，這是市場經濟的必然要求。當然，這些要求從傳統的社會主義分配理論來看是不合理的，而在市場經濟中卻是正常和合理的。

從馬克思分配思想的基本觀點來看，既然生產與交換方式決定分配方式，所以當社會主義國家也實行市場經濟時，由市場交換來影響和決定分配也是符合馬克思分配思想的。只不過馬克思并沒有對社會主義要實行市場經濟這一內容作過論述，所以在社會主義市場經濟中實行市場分配就是對馬克思分配思想的一種創新和發展。這一創新和發展為社會主義市場經濟下的社會分配提供了依據，為中國特色社會主義分配體制的建立奠定了理論基礎。

馬克思認為社會主義應該實行按勞分配，這是基于對資本主義分配異化的批判和對社會主義經濟模式設想而形成的一種思想。資本主義市場分配帶來了分配差距，造成了無產階級的貧困化，社會主義要徹底解決社會分配不合理，要在社會主義公有制和計劃經濟下實行按勞分配。因此，公有制、計劃經濟和按勞分配在傳統社會主義理論中是作為社會主義基本特征的三個主要方面，是社會主義國家的經典追求。但是，這樣一種對社會主義的刻板理解，既忽視了不同國家進入社會主義的不同狀態和條件，又固化了社會主義的制度形態。許多國家是在生產力落后狀態下進入社會主義的，這本身就不完全符合馬克思恩格斯關于社會主義應該在發達資本主義條件下進入的思想。所以落后國家進入社會主義，不管是所有制結構、生產力發展水平、經濟體制方面都不可能完全按照馬克思的設想來實施，必須考慮社會主義國家不同的條件和特點，根據自身的條件和發展狀況采取相應的政策和做法。不管是所有制、經濟運行體制和分配模式都要適應生產力發展水平和要求，建立適應多種生產力水平和要求的所有制結構、經濟體制和分配模式，充分體現社會主義發展的多樣化和豐富性，從而促進生產力的發展。

在當代中國，經過這些年的改革，不僅建立了與生產力相對落后的農業生產相適應的農村聯產承包責任制的分配制度，許多農民還用在城市打工的方式獲得收入，現代高新技術產業中技術和管理人員也通過管理與技術及持股等方式參與分配，金融證券行業的從業者根據金融市場變化來獲取利益，社會當中還有許多通過國家社會保障和福利制度參與再分配。應該說，社會存在多種收入分配模式不能說明社會分配出了問題，而是說明社會分配的不同模式正是由于社會存在不同的生產與交換方式。多形式的社會分配豐富了社會主義分配體系，使社會不同群體可以通過不同方式都能獲得一定的收入和分配，也激勵了資本等各種要素投入到社會生產之中，促進了社會經濟的發展。列寧指出：“決不能認為只要分配得公平合理就行了，而應當考慮到……分配是提高生產的一種方法、工具和手段?！?/p>

綜觀馬克思分配思想，從強調生產與交換方式對分配方式的決定角度，從歷史唯物主義的基本立場看，馬克思分配思想作為一種科學的思想，要整體上實現突破和創新是很難的。馬克思分配思想能夠突破只能是關于具體社會的具體分配思想，如社會主義的分配模式或者是共產主義的分配設想。因為這兩種社會分配模式在馬克思那里只是一種設想，馬克思恩格斯沒有見過社會主義，對社會主義社會的建立過程和社會復雜沒有做過多的估計，因此，對社會主義分配的模式只能是一個基本的看法，而且總的來說是基于立場和邏輯得出的。這就決定了，馬克思關于未來社會的分配模式有許多空間值得人們探索，也可能會出現許多與現實不符合的問題。共產主義分配因為社會并沒有實現或嘗試過，因此對共產主義分配不可能進行創新。雖然由于資本主義的發展和當代世界面臨的生態問題，人們可能對共產主義的分配提出一些新的質疑。但是，由于沒有實踐這一模式并發現其中存在的問題，所以創新是談不上的。馬克思分配思想的創新一定是在實踐中遇到的問題與馬克思的結論之間有不同之處，所以在實踐的要求下需要對馬克思分配思想進行新的闡釋和分析，這樣形成新的思想和理論才是可能的。不過，對實踐中的問題也要充分分析，并不一定完全是理論和思想出了問題，也可能是對思想和理論的理解出了問題，是實踐中對理論的運用出了問題。從社會主義分配實踐來看，雖然馬克思提出的是按勞分配，但是這一思想要實現是有前提的，而且還應該考慮社會主義的過程性和豐富性。但是社會主義國家為了證明自己是按照馬克思設想來建立的社會主義，總是要在分配上體現馬克思對社會主義分配的設想，因此在分配上出現了許多問題。中國分配改革既說明了馬克思關于分配的一般思想是科學的，也指出了馬克思關于社會主義分配的設想存在許多問題，中國的改革為馬克思關于社會主義的分配設想提供了新的素材，推動了馬克思分配思想的創新和發展。

參考文獻：

[1]賈后明.論交換方式對分配方式的影響和決定[J].經濟縱橫，2013，（11）.

[2]列寧.列寧全集（第41卷）[C].北京：人民出版社，1986：352.

[3]李建平，黃茂興.改革開放三十年我國分配改革的回眸與思考[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2008，（6）.

[4]李婷，李實.中國收入分配改革：難題、挑戰與出路[J].經濟社會體制比較，2013，（5）.

責任編輯、校對：武玲玲