從胡適對《秋柳》詩的評介觀文化與傳統(tǒng)之辨

文瑩

胡適在《文學(xué)改良芻議》一文中，以王士禎《秋柳》詩為其中個(gè)例，提出了“文學(xué)八不”主張，成為新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)端，本文通過對《秋柳》詩的文本細(xì)讀，對《文學(xué)改良芻議》中的內(nèi)容加以述評。

《秋柳》組詩四首創(chuàng)作于1657年（清順治十四年），詩作者是王士禎。王士禎字子真，又字貽上，號阮亭，別號漁洋山人，世稱王漁洋，被認(rèn)為是清代文學(xué)的一代正宗。他所創(chuàng)作的《秋柳》組詩因用詞考究，引經(jīng)據(jù)典而在當(dāng)時(shí)有著較為廣泛和深刻的影響，并且憑借此組詩歌奠定了他在文學(xué)史上的重要地位。時(shí)過兩個(gè)多世紀(jì)后，該詩在1919年再次被提起[1]。近代大文學(xué)家胡適在其著作《文學(xué)改良芻議》中就舉組詩第二首為靶子，作為“用典之拙者”，認(rèn)為詩中所用諸典“無不可作幾樣說法”，他即認(rèn)為此詩用典比例廣泛而不確切，能夠作好幾種解釋，并沒有確定的根據(jù)。

胡適選用《秋柳》為例，一是出于近代以前，在中國人的文學(xué)活動(dòng)中，詩一直有意識地被視為最重要的文學(xué)樣式，詩的品質(zhì)相當(dāng)程度上是當(dāng)時(shí)整個(gè)文學(xué)的縮影。一則因?yàn)樵娙送跏康澰鵀椤拔膲酥鳌钡奶厥獾匚弧Ｋ谔擙g24歲時(shí)即憑《秋柳》詩四首聞名大江南北。其時(shí)正逢鄉(xiāng)試，名士云集濟(jì)南的大明湖。數(shù)位文友會(huì)飲湖心亭之際，王士禎驀然發(fā)現(xiàn)亭下水邊的楊柳，不知何時(shí)已翠褪黃顯，周邊環(huán)境蕭瑟，染上秋色一層，結(jié)合當(dāng)時(shí)的情景與個(gè)人之境遇有感于此便寫下《秋柳》組詩。

作為新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中劃時(shí)代性的文獻(xiàn)，《文學(xué)改良芻議》使白話文大行其道，對中國文學(xué)傳統(tǒng)的影響不言而喻。然而，胡適評《秋柳》詩所說的“用典之拙者”這一論斷是否確實(shí)呢？這里暫且不論，先不妨對《秋柳》詩第二首做一粗淺解析：

“娟娟涼露欲為霜，萬縷千條拂玉塘”，第一聯(lián)是賦實(shí)景，蒼涼秋日里，柳樹萬縷千條，生機(jī)沛然。次一聯(lián)即從對秋柳姿容做的樸素寫生，過渡到運(yùn)用多重典故。“中婦鏡”取意于陳后主作《三婦艷》詩，下句是化用古樂府《黃竹子》詩“江干黃竹子，堪作女兒箱”之句，皆與柳無關(guān)，就是比喻世事難料、事過境遷，人與事皆不同于以往。使用柳樹這一具體意象來表達(dá)作者內(nèi)心的情感，這是象征化的表現(xiàn)。之后第三聯(lián)轉(zhuǎn)而征引了《瑯邪王歌》一詩里的喻意，在其門人所編選的《漁洋山人精華錄》中寫道“渠廣四十步，渠旁皆筑御道，樹以柳”。瑯邪便是組詩序中所用桓溫對柳感慨的典故。因?yàn)槊枋隽说涔剩自姷闹虚g兩聯(lián)使詩的重心從現(xiàn)在移到了往昔，而人的感受也從感官過渡到了心靈方面。及至最后一聯(lián)，永豐坊，在洛陽，詩的結(jié)句“若過洛陽風(fēng)景地”，這是將有之思。整首詩由柳樹開始，繼而申發(fā)不在場的事物，蘊(yùn)含了時(shí)間上的過去、現(xiàn)在、未來的交錯(cuò)對接。詩中諸種情緒，透出于現(xiàn)實(shí)之外，實(shí)為深入心靈的幽感。正所謂苕之華，蕓其黃矣。心之憂矣，維其傷矣。然而，柳樹易賞，人心難測，正如臺灣的學(xué)者徐國能所說，王士禎詠“秋柳”的成功，不僅是生動(dòng)地表現(xiàn)了柳態(tài)與柳樹的文化意義，同時(shí)借助這個(gè)層次的描寫暗示了詩人在現(xiàn)實(shí)中別有一番低回想象，味外味由是產(chǎn)生。選用典故的含糊使這首詩的意義難以捉摸。胡適詬病的地方，大概部分原因也就在這里吧？

《秋柳》組詩以情韻勝人，當(dāng)時(shí)似乎很受歡迎。據(jù)山人《菜根堂詩集序》，賦《秋柳》詩當(dāng)場就有數(shù)十人唱和。三年之后，山人赴任揚(yáng)州府推官時(shí)，詩已在大江南北廣泛傳播，連顧炎武也由京抵濟(jì)，以詩篇《賦得秋柳》唱和。他們欣賞的又會(huì)是什么呢？有詩評認(rèn)為，他們欣賞的是詩中的語言，就是選用不同屬性的詞語，運(yùn)用詞與詞之間的關(guān)聯(lián)，凸顯作者所要表達(dá)的思想和觀念。

我記得某位山東籍的先生曾經(jīng)一邊吟詠此組詩的第二首，一邊稱贊其音調(diào)之美。確實(shí)，由“娟”兩個(gè)同音字重疊、進(jìn)而繼之以“涼露”、“欲為”兩組雙生詞為始句，而以只由陽聲組成的“含情重問永豐坊”為結(jié)句的第二首詩的音調(diào)，是四首詩中最美的了！

語音本身與特定的心理效果之間有緊密的對應(yīng)性。無論是哪種語言，動(dòng)詞往往都需要重讀。山人這首詩的動(dòng)詞位置很妙：第一聯(lián)“為”、“拂”次第在句中為第六、五字，“拂”字位置稍前，重讀。二聯(lián)無動(dòng)詞，三聯(lián)動(dòng)詞都是第二字，語句工整。第四聯(lián)生變，動(dòng)詞在第二、四字處，不但與中間兩聯(lián)不同，與首聯(lián)相比動(dòng)詞位置也增大，成為詩中最大的起伏處，與詩意在這里的迸發(fā)同拍。同時(shí)，中婦鏡，女兒箱；隋堤水，大道王；風(fēng)景地，永豐坊……各個(gè)句末的詞語上下抑揚(yáng)，頗有水的流動(dòng)之韻。如此一來，整首詩似是微風(fēng)下的水流，時(shí)而平和，時(shí)起漣漪。再比如[ang]音的連用。即便此詩詩意蕭瑟，卻不妨礙在音效上頗響亮的[ang]音用得緊湊綿密，霜、塘、箱、王、坊，蘊(yùn)含了語言內(nèi)在的音樂性，意義和音調(diào)雙重變奏，哀而不傷。

時(shí)過境遷，七律詩歌在近代中國人看來，已經(jīng)是一種古典性質(zhì)的文學(xué)形式。鑒于此，現(xiàn)代學(xué)者葉嘉瑩很欣賞詩人能使用“陳言”而又能賦予其“新生命”的能力，認(rèn)為唯其善于使用“陳言”，所以寫出來的作品才像地道的舊詩；唯其善于賦予“陳言”以“新生命”，所以寫出來的舊詩才不致流為濫言而有新穎的意境。《秋柳》詩中使用的典故不少，讓欣賞的人體會(huì)到古典的魅力；另一方面又讓人感到新鮮，這在相當(dāng)程度上與語言有關(guān)。依律用典，而又不妨礙語言上很有新鮮感，可謂古典而又新鮮！《秋柳》或許可以說是葉嘉瑩所欣賞的這種類型的詩。

而這一首詩人的得意之作卻被胡適當(dāng)作“用典之拙者”，認(rèn)為它是怎樣說都可以，又無論怎樣說都不明白的詩。其實(shí)，胡適寫《文學(xué)改良芻議》的用意是在于不模仿古人，他的意圖很明顯：“用典之拙者”不如用典用得好，但最好是不用典！在為《中國新文學(xué)大系·建設(shè)理論集》（1935）所寫的導(dǎo)言里，胡適認(rèn)為新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的中心理論有二：“一個(gè)是我們要建立一種‘活的文學(xué)，一個(gè)是我們要建立一種‘人的文學(xué)。前一個(gè)是文學(xué)工具的革新，后一種是文學(xué)內(nèi)容的革命。”他在該導(dǎo)言中還指出他是“活的文學(xué)”的理論闡釋者，周作人是“人的文學(xué)”的理論闡釋者。在胡適眼里，文學(xué)因?yàn)椴荒転橐话闳诵蕾p，“故仍舊是少數(shù)人的貴族文學(xué)，仍然免不了‘死文學(xué)或‘半死文學(xué)的評判”。

提倡“活的文學(xué)”的胡適，認(rèn)為古文是死文字，白話是活的。他口中的“人的文學(xué)”闡釋者周作人，對此看法并不同。周作人認(rèn)為胡適的嚴(yán)格二分法在某種程度上是片面的和過激的，絕對的對立二元論的歸因是闡述者并沒有準(zhǔn)確理解所闡述對象的含義與對象所處的情景，在周看來，文字意思的變化只在于排列組合不同而已。古語可以借助辭藻的排列和律調(diào)的整合而實(shí)現(xiàn)文學(xué)作品簡潔活潑的感覺，白話文雖在字體架構(gòu)與詞組構(gòu)造上明了簡潔，但是亦會(huì)因使用者的語言風(fēng)格和寫作思路而顯得晦澀與繁雜。因此，周認(rèn)為古文與白話并沒有非要嚴(yán)格進(jìn)行其使用方式和性質(zhì)上界定的必要，這種界定是徒勞的也是沒有太大意義的。endprint

周作人還在其《中國新文學(xué)源流》一文中，把新文學(xué)運(yùn)動(dòng)與明末的文學(xué)運(yùn)動(dòng)相比較，探究了新文學(xué)與本民族文學(xué)傳統(tǒng)之間的聯(lián)系。胡適認(rèn)為文學(xué)向來是向著白話的路子走的，只因有很多障礙，所以直到現(xiàn)在才入了正軌，以后即永遠(yuǎn)如此[2]。周作人則以為，現(xiàn)在的用白話的主張也只是從明末諸人的主張內(nèi)生出來的[2]。周作人在文章中大體贊成胡適文學(xué)革命的觀點(diǎn)，但給出了另外的用白話的理由：一是，因?yàn)橐灾荆杂冒自挕骷液臀膶W(xué)家寫文章是想將他們的思想和感情表達(dá)出來的。能夠?qū)⑺枷牒透星槎鄬懗鲆环郑恼碌乃囆g(shù)分子即加增一分，寫出得越多便越好。這和政治家外交家的談話不同，他們的談話是以不發(fā)表意見為目的，總是越說越令人有莫知究竟的感覺。作家和文學(xué)家既然想把思想和感情盡可能多地寫出來，則其最好的方法就是如胡適所說，“話怎么說，就怎么寫”，只有這樣，才可以不拘囿于刻板和格套，才可以“獨(dú)抒性靈”[3]。另一個(gè)理由則是因?yàn)樗枷肷嫌辛撕艽蟮淖儎?dòng)。受到外來思想的影響，人們對各方面的觀念都有較大的改變。要用白話寫作，只因?yàn)楣盼倪@舊的皮囊，已經(jīng)盛不下新的東西和新的思想。

毋庸置疑，胡適的白話語言觀在歷史上具有進(jìn)步意義，也給予現(xiàn)代中國文學(xué)與文化極大影響，但其借以承載的詩學(xué)觀念卻是值得商榷的。詩是語言的藝術(shù)。詩句不同于普通話語，是“語言中的語言”，這是法國詩人與詩歌評論家瓦雷里一再強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)。現(xiàn)代的著名詩人亦普遍贊同詩歌作為一種語言的升華或者“再造的語言”而存在的觀點(diǎn)，將詩升格為藝術(shù)情感的重要表達(dá)形式。但是，胡適卻持有相反的論點(diǎn)。在其相關(guān)作品中，他表明新文化的創(chuàng)造需要依靠新文學(xué)的革新，而新文學(xué)的內(nèi)容和形式的革新究根到底還需創(chuàng)造文學(xué)的“工具”——白話文。以其視角看來，詩歌和文學(xué)作為語言表達(dá)的高級形式，仍舊需要白話文作為組建和表述的根基。以《秋柳》詩為例，盡管其作者王士禎作為中國神韻詩理論的集大成者和總結(jié)者，這首詩以其語言和意義的多義性著稱，曾在社會(huì)上流行一時(shí)，但這改變不了胡適的《文學(xué)改良芻議》對它的評定。胡適談詩，似乎只有常識，沒有熱情。文字和文學(xué)都是人支使的工具，在胡適的有關(guān)假設(shè)中，我們發(fā)現(xiàn)了他的工具性的立場[4]。

《文學(xué)改良芻議》在《新青年》上刊發(fā)以后，產(chǎn)生了劇烈而深刻的影響，其不僅僅是對于中國舊文學(xué)領(lǐng)域的一聲驚雷，對于文學(xué)寫作工具理念上的重新輸血，更是作為中國社會(huì)革新與民眾意識覺醒的吶喊。在以胡適為領(lǐng)軍人物的積極提倡下，白話文大行其道，以白話文為創(chuàng)作工具的文學(xué)作品開始展現(xiàn)出與舊文學(xué)、舊文化決裂的姿態(tài)，這種姿態(tài)的形勢是迅速的，這種姿態(tài)的立場是強(qiáng)硬的。洪水猛獸般的滌蕩與清洗，尤其是發(fā)生在民眾的思想領(lǐng)域往往有著激進(jìn)和盲目的成分，當(dāng)現(xiàn)代人以理性進(jìn)行反思之時(shí)，其中亦有些不可取之處。后續(xù)雖然亦有諸如聞一多、廢名等著名學(xué)者對此徹底決裂之形態(tài)批駁的事實(shí)，但是胡適等人所強(qiáng)化的白話文使用“工具化”、“常識化”，已經(jīng)深入到后繼文學(xué)創(chuàng)作家們的腦海之中，并直接導(dǎo)致“五四”后中國文學(xué)創(chuàng)作的劇烈轉(zhuǎn)型。從胡適對于《秋柳》詩的引述和評論，可以看到那時(shí)期中國仁人志士對于舊中國之傳統(tǒng)和新理念之輸入的激辯與追索。以胡適為例，他從小處著眼從古體詩的寫作方式，引申到文學(xué)使用工具的革新論調(diào)，繼而引起大眾對于中國舊傳統(tǒng)與文化的繼承與揚(yáng)棄的討論[5]。從中可觀之，特定形勢下中國深層次變革的意識暗流涌動(dòng)，他們?nèi)缤@雷海嘯以迅雷不及掩耳之勢將傳統(tǒng)文化的形式革新，將新的文學(xué)思想和進(jìn)步理念灌入民眾腦海。

這樣一來，胡適對《秋柳》詩的品評在中國文化史上就有了獨(dú)特的意義。在文化傳統(tǒng)上，被淘汰是一個(gè)問題，該不該淘汰是另外一個(gè)問題。中國傳統(tǒng)文學(xué)是否受到外來文學(xué)的影響這一話題一直備受爭議，其實(shí)外來文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)本質(zhì)上并沒有什么區(qū)分，只是理解的角度不同而已[6]。這種異度的空間和維度，原本有著各自的演進(jìn)軌跡，即無論是中國文學(xué)寫作的基調(diào)和路線還是外國文學(xué)作品創(chuàng)作的形式和風(fēng)格原本有著不同的發(fā)展脈絡(luò)。兩種文學(xué)作為都有其自己的發(fā)展軌跡和進(jìn)化過程，因?yàn)榘l(fā)展過程中眾多因素的影響，導(dǎo)致其表現(xiàn)形式會(huì)有所不同，但是從藝術(shù)和文學(xué)的本質(zhì)上來說，他們的主流是一致的，分支略有不同而已。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，取其精華，去其糟粕，將原來的傳統(tǒng)與形式在精華的吸取之后，采用更有利于發(fā)揮此種精華實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的“工具表現(xiàn)形式”才是更為明智和理性的做法。如同胡適，經(jīng)由潛在的現(xiàn)實(shí)功利立場最終否定了藝術(shù)自主的核心，這樣的做法在相當(dāng)程度上存在一定的瑕疵[7]。要言之，是把臟水和孩子一起潑掉了。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡適.五十年來中國之文學(xué)[A].胡適學(xué)術(shù)文集·新文學(xué)運(yùn)動(dòng)[M].中華書局，1998：134.

[2]周作人.中國新文學(xué)源流[A].百年學(xué)術(shù)——北京大學(xué)中文系名家文存（文學(xué)卷）[M].北大出版社，2008：73.

[3]郭紹虞.中國文學(xué)批評史[M].五南出版社，2003：487.

[4]瓦雷里.文藝雜談[M].百花文藝出版社，2002：287.

[5]胡適.什么是文學(xué)——答錢玄同[A].胡適學(xué)術(shù)文集·新文學(xué)運(yùn)動(dòng)[M].中華書局，1998：87.

[6]胡適.建設(shè)的文學(xué)革命論[A].胡適學(xué)術(shù)文集·新文學(xué)運(yùn)動(dòng)[M].中華書局，1998：47.

[7]葉嘉瑩.嘉瑩論詩叢稿[M].中華書局，2005：61.

作者簡介：

文 瑩（1983— ），女，江西省宜春人，碩士，江西工業(yè)貿(mào)易職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師；研究方向：中文專業(yè)。endprint