自測健康評定量表評價交通警察健康狀況的信效度研究

吳偉旋 吳志華 許 軍 向 前 崔周國 蘇淑文 黃小微

1.南方醫(yī)科大學南方醫(yī)院衛(wèi)生經濟管理科，廣東廣州 510515；2.南方醫(yī)科大學南方醫(yī)院科研處，廣東廣州 510515

自測健康是相對他評健康而言的一種健康測量方法，是指個體對其自身健康狀況的期望和主觀評價[1]。目前，自測健康已成為國際上比較通用的健康測量方法之一，并在社會醫(yī)學、流行病學等領域得到廣泛應用。許軍等[2]從生理、心理和社會三個方面篩選自測健康評價指標，建立了適合于我國社會和文化背景的自測健康評定量表（self-rated health measurement scale Version 1.0，SRHMS V1.0）。作為特殊職業(yè)群體，交通警察的工作環(huán)境復雜度、任務繁重度和職業(yè)緊張度均高于一般職業(yè)人群，其身心健康受到各種慢病、職業(yè)病的嚴重威脅，亟需得到社會的關注和重視。 本研究應用SRHMS V1.0 對廣東省交通警察健康狀況進行調查，考核該量表應用于交通警察的可行性、信度、效度和反應度，為進一步研究廣東省交通警察健康狀況及其影響因素奠定理論基礎。

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據(jù)多變量統(tǒng)計學的經驗做法，考核量表信度、效度的樣本量應為量表條目數(shù)的5～20 倍[3]。 為考評SRHMS V1.0 的信度和效度，本研究選取條目數(shù)10倍以上的樣本量進行流行病學現(xiàn)場調查。采用分層隨機抽樣方法，在廣東省深圳市、中山市和佛山市隨機選取500 名交通警察進行量表測評。

1.2 調查工具

本研究以SRHMS V1.0 為核心，以與健康有關的生存質量測量量表SF-36 為效標，結合交通警察的一般情況、生活方式和工作狀況設計交通警察健康狀況調查問卷。 其中，SRHMS V1.0 是許軍等[2]編制的自測健康定量化測量量表，由生理自測健康（physical saferated health，PSH）、 心理自測健康 （mental safe-rated health，MSH）和社會自測健康（social safe-rated health，SSH）3 個子量表組成，分為9 個維度：身體癥狀與器官功能（P1）、日常生活功能（P2）、身體活動功能（P3）、正向情緒（M1）、心理癥狀與負向情緒（M2）、認知功能（M3）、角色活動與社會適應（S1）、社會資源與社會接觸（S2）、社會支持（S3），共有48 個條目（依次標記為SR1～SR48）。 量表結構和具體計分方法詳見參考文獻[4]。

1.3 研究方法

①可行性分析：通過回收率、完成率和完成時間等指標進行反映。 ②信度檢驗：本研究采用的信度指標有分半信度和內部一致性信度，即Cronbach's α 系數(shù)。 ③效度檢驗：本研究主要采用效標效度和結構效度。以SF-36 和SRHMS V1.0 的4 個健康總體自測條目（即SR18、SR34、SR47、SR48，分別為生理、心理、社會和總體健康的綜合自測條目，不參與各子量表及總量表分的計算）為“效標”，計算它們與SRHMS V1.0 總分及各子量表分的Pearson 相關系數(shù)來評價效標效度；通過條目分、維度分、子量表分之間的相關性和探索性因子分析兩種方法對結構效度進行考評。 ④反應度：本研究通過“天花板/地板效應”計算調查對象總量表和3 個子量表的最高分和最低分所占比例來檢驗量表反應度。

1.4 質量控制

調查前對調查員統(tǒng)一進行系統(tǒng)培訓。測試前由調查員向被調查者講解量表填寫方法和注意事項，由被調查者根據(jù)自身真實情況獨立完成問卷填寫，如有特殊情況，可由調查員將問卷內容讀給被調查者聽，再由被調查者做出自我評定，任何情況下調查員不得給予誘導性提示。問卷由各地區(qū)負責成員統(tǒng)一回收并進行邏輯性篩選，對完成率低于80%者、完成質量不高者（如整張問卷答案相同） 或完全復制的兩份問卷予以剔除。

1.5 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)通過Epidata 3.02 進行錄入， 并經過雙錄入核對等核查無誤后， 將數(shù)據(jù)導入SPSS 20.0 統(tǒng)計軟件中進行數(shù)據(jù)分析。 數(shù)據(jù)分析方法包括描述性統(tǒng)計、Pearson 相關分析、探索性因子分析等，以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 可行性分析

本次調查共發(fā)出問卷500 份，回收問卷474 份，回收率是94.8%， 其中， 有效問卷457 份， 有效率為96.4%，所有條目均被完成的問卷有380 份，完成率為80.17%。 量表的完成時間在10 min 以內。

2.2 信度分析

2.2.1 分半信度

除了4 個未參與計分的條目（第18、34、47、48 條為健康總體自測條目，不參與子量表和總量表分的計算），將剩下44 個條目分為2 個半量表，分別包括22個條目， 分析結果顯示，2 個半量表的Spearman-Brown相關系數(shù)為0.804，Guttman 分半信度系數(shù)為0.802。

2.2.2 內部一致性信度

數(shù)據(jù)分析結果顯示，SRHMS V1.0 總量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.942，PSH、MSH 和SSH 3 個子量表的Chonbach's α 系數(shù)分別是0.866、0.896、0.917。

2.3 效度分析

2.3.1 效標效度

結果顯示，SRHMS V1.0 總分與SF-36 總分的Pearson 相關系數(shù)為0.783（P ＜0.01）。 PSH 與SR18的Pearson 相關系數(shù)為0.648（P ＜0.01）；MSH 與SR34的Pearson 相關系數(shù)為0.623 （P ＜0.01）；SSH 與SR47的Pearson 相關系數(shù)為0.692 （P ＜0.01）；SRHMS V1.0總分與SR48的Pearson 相關系數(shù)為0.702（P ＜0.01）。

2.3.2 結構效度

2.3.2.1 各條目分、維度分、子量表分之間的相關 分析結果顯示，各條目分與其所屬維度分相關系數(shù)均較大，為0.473～0.926，而與其他維度得分之間相關系數(shù)較小。各維度分與其所在子量表得分間具有較強的相關性，相關系數(shù)為0.588～0.937，而與其他子量表得分間相關性均較差，見表1。

表1 SRHMS V1.0 維度分與子量表分的相關系數(shù)（r 值）

2.3.2.2 因子分析 適當性分析結果顯示，KMO 統(tǒng)計量為0.932，Bertlett 球型檢驗結果P ＜0.001， 提示本數(shù)據(jù)符合因子分析的基本前提。 經主成分分析，以特征根大于1 為提取標準，共提取9 個公因子，累積貢獻率達73.820%，見表2。 經最大方差旋轉，僅列出大于0.5 的因子系數(shù)，分析可知：第1、9 因子為認知功能、角色活動與社會適應、社會資源與社會接觸，貢獻率為37.185%；第2 因子為心理癥狀與負向情緒，貢獻率為11.124%；第3 因子為身體活動功能，貢獻率為8.006%； 第4 因子為日常生活功能， 貢獻率為4.429%；第5 因子為正向情緒，貢獻率為3.972%；第6 因子為社會支持，貢獻率為3.472%；第7、8 因子為身體癥狀與器官功能，貢獻率為5.632%，見表3。

表2 SRHMS V1.0 主成分分析結果

2.4 反應度分析

在心理學測驗中，由于測驗題目過于簡單，使得大部分個體得分普遍較高的現(xiàn)象， 稱為天花板效應；由于測驗題目難度過高，使得大部分個體得分普遍較低的現(xiàn)象，稱為地板效應。 天花板效應（地板效應）通常以在某次評定中取得該量表的可能最高分 （最低分）的例數(shù)占總例數(shù)的百分比進行反映[5]。 本研究中，SRHMS V1.0 總量表及PSH、MSH 和SSH 3 個子量表的最高分都是100 分， 最低分分別為20.15、27.35、3.33、0.00 分。 最高分與最低分人數(shù)所占比例均很小。見表4。

3 討論

近年來，媒體相繼報道國內大部分城市交通警察的平均壽命都只在40～50 歲之間，遠低于我國公民的平均壽命72 歲， 交通警察的健康引起了人們的極大關注。 作為特殊的職業(yè)群體，交通警察長期暴露在高溫、高寒、尾氣、噪聲等惡劣交通污染環(huán)境中，身心健康受到多種不良因素的綜合作用， 極易引發(fā)慢病、職業(yè)病等一系列健康問題[6-7]。 SRHMS V1.0 是許軍等[2]基于WHO 提出的“健康”定義[8]，采用嚴格的專家咨詢、條目分析和篩選等方法研制的適用于我國一般人群的自測健康定量化測量量表[9]。 本研究將該量表作為測量特殊人群（即交通警察）健康狀況的工具，有必要對量表的信度和效度等進行檢驗。

量表可行性分析主要關注量表的接受度及量表的完成質量問題[10]。 本研究中SRHMS V1.0 的回收率和完成率均較高，完成量表所用時間較短，說明該量表在交警中的接受度較高，可行性較好。

信度又稱為可靠性或精確度，反映相同條件下重復測量結果的近似程度，包括重測信度、分半信度、內部一致性信度等，其中，分半信度多在不能進行重測時采用， 通常要求Spearman-Brown 相關系數(shù)＞0.7[11]。本研究中SRHMS V1.0 的Spearman-Brown 相關系數(shù)為0.804，提示該量表分半信度較好。 Cronbach's α 系數(shù)是最常用的信度考評指標， 一般認為Cronbach's α系數(shù)達到0.85 以上， 表明量表可同時適用于個人和團體之間的檢驗；在0.70～0.85 之間，表明量表只可用于團隊比較； 而在0.7 以下則說明此量表信度較差，不適用于個人或團體的測量[12]。 本研究顯示，SRHMS V1.0 的Cronbach's α 系 數(shù) 為0.942，3 個 子 量 表 的Chonbach's α 系數(shù)分別是0.866、0.896、0.917，均在理想范圍內，說明SRHMS V1.0 具有較高的內部一致性信度，既能用于個人的自測健康測量，也適用于團體測量。 綜上，SRHMS V1.0 應用于評價交通警察的健康狀況具有較好的信度。

表3 SRHMS V1.0 的因子負荷矩陣（經最大方差旋轉變換）

表4 SRHMS V1.0 的天花板/地板效應（%）

效度又稱為“準確度”，用于反映測量結果與“真值”的接近程度[11]。 本研究通過SRHMS V1.0 總分與SF-36 總分以及4 個健康自測條目分別與總量表分、PSH 分、MSH 分和SSH 分之間的積矩相關系數(shù)反映量表的效標效度，研究顯示，上述5 個相關系數(shù)分別為0.783、0.648、0.623、0.692、0.702（P ＜0.01），說明效標效度較好。本研究主要采用條目得分的相關性和因子分析考評SRHMS V1.0 的結構效度。 各條目分與其所屬維度分相關系數(shù)均較大，為0.473～0.926，而與其他維度得分之間相關系數(shù)較小。各維度分與其所在子量表得分間具有較強的相關性， 相關系數(shù)為0.588～0.937， 而與其他子量表得分間相關性均較差， 說明SRHMS V1.0 的維度和子量表條目劃分基本合理。 因子分析中因子負荷反映了條目與所屬因子的關系[13]，SRHMS V1.0 大部分因子負荷均在0.5 以上， 提示各因子間獨立性較好。 此外，因子分析得到的9 個因子與SRHMS V1.0 的理論構想基本一致，除了角色活動與社會適應落在第1 和第9 因子，身體癥狀與器官功能落在第7 和第8 因子外，其余各個維度的條目都落在同一因子上，因此，可認為SRHMS V1.0 具有很好的結構效度。

反應度又稱為區(qū)分效度， 指被調查者若有所變化，調查結果對此變化做出反應的程度，又可把它歸為效度的一個方面[11]。 量表的天花板/地板效應認為，在一定程度上最高得分與最低得分所占比例越小，量表的反應靈敏度越強[14]。 若15%以上受試者的調查結果最終落在最高或最低分值范圍內，則認為量表存在天花板效應或地板效應[15]。本次研究發(fā)現(xiàn)，SRHMS V1.0總量表和3 個子量表的最高分及最低分所占比例均很小，說明量表反應度較好。

綜上所述，SRHMS V1.0 具有較好的信度、效度和反應度，能夠準確、可靠、有效且靈敏地反映出交通警察的健康狀況，這為進一步研究廣東省交通警察的健康狀況及其影響因素奠定了理論基礎。

[1] 許軍.自測健康及其應用研究[J].國外醫(yī)學社會醫(yī)學分冊，1998，15（3）：105-108.

[2] 許軍，譚劍，王以彭，等.自測健康評定量表修訂版（SRHMS V1.0）的考評[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2003，17（5）：301-305.

[3] 黃正南.醫(yī)用多因素分析[M].3 版.長沙：湖南科學技術出版社，1995：219-225.

[4] 汪向東，王希林，馬宏.心理衛(wèi)生評定量表手冊增訂版[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999：35-45.

[5] 伍少玲，燕鐵斌，馬超，等.三種量表評定腦卒中急性期患者姿勢控制能力的分析研究[J].中華物理醫(yī)學與康復雜志，2006，28（1）：39-41.

[6] 楊烈，江平山，李珍，等.廣州市交通警察心理健康狀況調查分析[J].醫(yī)學信息，2014，27（3）：200-201.

[7] Anobha G，Michelle LB.Exposure to airborne particulate matter in Kathmandu Valley，Nepal[J].J Expo Sci Environ Epidemiol，2012，22（3）：235-242.

[8] World Health Organization.Constitution of the World Health Organization [Z]. 1948.

[9] 許軍，王斌會，胡敏燕，等.自測健康評定量表的研制與考評[J].中國行為醫(yī)學科學，2000，9（1）：65-68.

[10] 陳晶，湯建影，魏敏，等.亞健康自評量表的考評與評判模型的初建[J].廣東醫(yī)學，2012，33（1）：15-20.

[11] 秦浩，陳景武.醫(yī)學量表條目的篩選考評方法及其應用[J].中國行為醫(yī)學科學，2006，15（4）：375-376.

[12] 劉雪彥，周佩如，黃潔薇，等.糖尿病聯(lián)絡護士?？谱o理管理行為量表信度、效度分析[J].護士進修雜志，2014，29（7）：585-587.

[13] 劉保延，謝雁鳴，于嘉，等.亞健康中醫(yī)基本癥候調查問卷的信度和效度分析[J].中國中醫(yī)基礎醫(yī)學雜志，2006，12（2）：145-149.

[14] 楊思，陳充，劉小娟，等.大學生亞健康癥狀自評量表信度、效度檢驗[J].衛(wèi)生研究，2010，39（4）：491-493.

[15] 陳長香，王云龍，馬素慧，等.簡易平衡評定系統(tǒng)測試量表的效度與敏感度研究[J].中華物理醫(yī)學與康復雜志，2015，37（1）：16-19.