脛骨髓內釘（Ⅱ型）閉合復位內固定治療脛腓骨下段骨折分析

黃敏強+黃奕鐵+傅天水

[摘要] 目的 探討脛骨髓內釘（Ⅱ型）與單側外固定架閉合復位固定治療脛腓骨下段骨折的臨床療效。 方法 選取我院脛腓骨下段骨折患者60例，分別采用脛骨髓內釘（Ⅱ型）治療（觀察組，n=30）與單側外固定架（對照組，n=30）治療，對兩組術后的療效進行評價，同時比較兩組患者術后的骨折愈合時間、并發癥發生率。 結果 觀察組的優良率顯著高于對照組（96.7%，76.7%，P<0.05）。觀察組患者術后的骨折愈合時間明顯短于對照組。觀察組患者術后并發癥發生率明顯低于對照組（6.7%，23.3%，P<0.05）。 結論 脛骨髓內釘（Ⅱ型）閉合復位內固定治療脛腓骨下段骨折效果確切，并發癥少，骨折愈合快、值得臨床廣泛推廣和應用。

[關鍵詞] 閉合復位內固定；脛腓骨下段骨折；脛骨髓內釘（Ⅱ型）；單側外固定架

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2014）23-205-03

脛腓骨下段骨折是骨科的常見病、多發病，多由高能量損傷所致，臨床表現為局部腫脹、疼痛，且顯著畸形、成角及重疊移位，傷口若處理不當，易引起骨不連、畸形愈合、皮膚壞死、感染、關節功能受限等并發癥[1]。脛骨髓內釘（Ⅱ型）與單側外固定架為臨床上治療脛腓骨下段骨折的常用方法之一，本研究旨在對比分析探討兩種治療方法的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年1月～2014年1月在我院行手術治療的脛腓骨骨折患者60例，將采用脛骨髓內釘（Ⅱ型，大博穎精醫療器械有限公司）治療的30例設立為觀察組，其余應用單側外固定架治療的30例設立為對照組。其中觀察組30例患者年齡21～66歲；骨折部位：左側8例，右側11例，雙側11例；致傷原因：車禍傷17例，墜落傷5例，重物擊打傷5例，其他3例；對照組30例患者年齡22～68歲；骨折部位：左側10例，右側12例，雙側8例；致傷原因：車禍傷15例，墜落傷6例，重物擊打傷8例，其他1例；兩組骨折患者在年齡、性別及致傷原因、骨折部位等方面比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

1.2 手術方法

觀察組應用脛骨髓內釘（Ⅱ型）治療。取仰臥位，患側屈髖45°屈膝90°，手術野常規消毒鋪巾。取患側髕下極至脛骨結節正中偏內側做一縱行切口約5cm，依次切開皮膚、皮下組織及筋膜層。沿髕韌帶纖維方向鈍性分離，分開髕韌帶推開脂肪墊，顯露骨面。于脛骨結節與脛骨平臺前之間，用開窗器向骨髓腔開窗。全程C-臂X線機監視下行脛骨骨折端手法復位，對位對線良好后維持位置，經脛骨上段開窗處用擴髓器擴髓，根據擴髓情況選用適宜交鎖髓內針。插入選用的交鎖髓內針，裝上瞄準器，于脛骨下段打上定位針，通過瞄準孔分別于脛骨遠端打入立體交叉三枚橫鎖釘，再于脛骨上端打入兩枚橫鎖釘，擰入螺帽。對照組應用閉合復位固定支架行外固定。

1.3 療效評價[2]

優：骨折愈合，膝關節和踝關節活動正常，能夠正常對抗力量，步態正常，無疼痛，無感染、神經血管損傷等并發癥；良：骨折愈合，膝關節和踝關節活動達到正常的75%，對抗力量稍差，步態正常，偶有疼痛，無感染，伴有輕度神經、血管損傷等并發癥；中：骨折愈合，膝關節和踝關節活動超過正常的50%，對抗力量明顯受限，跛行步態，中等疼痛，無感染，伴有中度神經、血管損傷等并發癥；差：骨折愈合延遲或不連，膝關節和踝關節活動不足正常的50%，無對抗力量，明顯跛行步態，疼痛明顯，有感染發生，伴有中度神經、血管損傷等并發癥。

1.4 觀察指標

對兩組術后的療效進行評價，同時比較兩組患者的骨折平均愈合時間及并發癥情況。

1.5 統計學方法

應用SPSS12.0系統軟件進行統計學分析；計數資料用x2檢驗；計量資料用（）表示，組間比較應用t檢驗；P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后療效評價

觀察組優18例，良6例，中6例，差1例，優良率為96.7%；對照組優12例，良4例，中、差各7例，優良率76.7%，觀察組的優良率顯著高于對照組（x2=6.732，P<0.05）。

2.2 兩組患者術后骨折愈合時間及并發癥情況比較

觀察組患者術后的骨折愈合時間明顯短于對照組。觀察組患者術后出現針孔感染1例、延遲愈合1例，對照組患者術后出現針孔感染2例、延遲愈合1例、畸形愈合1例、骨不連3例。觀察組患者術后并發癥發生率明顯低于對照組（P<0.05）。見表2。

3 討論

脛腓骨下段骨折多為嚴重創傷所致，肢體腫脹較明顯，常伴有軟組織損傷，且穩定性較差，骨折術后愈合時間慢[3]。外固定架適用于嚴重粉碎性骨折、骨折部位靠近關節面、危重多發傷且軟組織條件較差的患者，可為骨痂的形成提供一個較為穩定的環境，且外固定支架取出簡單，對患者的創傷少[4]。但由于患者小腿外側肌肉受到外固定針的局限，患者關節活動時易產生松動、針道滲液、劇痛、感染，影響關節的伸屈，導致延遲愈合，對術后患者功能的恢復產生消極影響[5]，也不利于早期功能鍛煉。脛骨髓內釘是治療脛腓骨骨折常用方法之一，其中脛骨髓內釘（Ⅱ型）通過先進的交鎖釘設計，能有效滿足超遠端和超近端骨折髓內固定需求，有效防止旋轉移位，對粉碎性骨折不用強求復位。且主釘近端切削處理，減少對髕韌帶的激惹，而主釘后側削薄處理，便于主釘的插入。近端橫鎖釘雙芯設計，增強對松質骨的把持力[6-8]。另外，脛骨髓內釘可減小暴露骨折端的切口，手術時只需將骨折端骨膜少許剝離或不剝離即可行復位和內固定，從而降低骨膜和軟組織的損傷，為骨折的良好愈合奠定了基礎。由于脛骨髓內釘術后不需輔助固定，多數患者可在早期進行功能鍛煉，為關節功能的恢復創造了條件[9-12]。手術操作注意要點：（1）定位針的打入須準確及定位牢靠。（2）骨折端復位后上橫鎖釘前須維持脛骨對位對線位置。本研究對上述兩種方法對比分析顯示，觀察組的優良率顯著高于對照組（96.7%vs 76.7%，P<0.05），觀察組患者術后骨折愈合時間明顯短于對照組[（122.7±16.7）d vs（95.2±15.3）d，P<0.05]。觀察組患者術后并發癥發生率明顯少于對照組（6.7%vs 23.3%，P<0.05），與吳志峰等[13]報道的觀點是相符的，說明脛骨髓內釘（Ⅱ型）具有固定牢靠、手術損傷小、骨折愈合率高等優點。endprint

綜上，脛骨髓內釘（Ⅱ型）治療閉合復位脛腓骨下段骨折效果確切，并發癥少，骨折愈合快、值得臨床廣泛推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 邱序忠，周安令.外固定支架和交鎖髓內釘治療脛腓骨骨折療效比較[J].四川醫學，2012，9（10）：1624-1625.

[2] 周漪峰.外固定支架和交鎖髓內釘內固定治療脛腓骨骨折的療效比較[J].中國現代醫生，2013，51（23）：44-45.

[3] 林成壽，劉壽坤，吳錦清，等.解剖型脛骨髓內釘微創治療脛骨遠端骨折[J].創傷外科雜志，2010，12（6）：520-521.

[4] 張立巖，陳日勇，胡燕，等.實心脛骨髓內釘治療脛腓骨骨折[J].實用骨科雜志，2004，10（6）：549-550.

[5] 雒榮昌，鄭作超，袁西岐，等.帶鎖髓內釘內固定治療脛腓骨下段骨折[J].醫藥論壇雜志，2007，28（15）：95-96.

[6] 周恩昌，唐萍，劉士明，等.閉合性脛腓骨下段骨折三種治療方法的臨床觀察[J].中國骨傷，2006，19（9）：540-541.

[7] 張華俊，王樹金，王遙偉，等.解剖型脛骨髓內釘（ETN）治療脛骨骨折臨床研究[J].中國現代藥物應用，2012，6（14）：43-44.

[8] 姚文剛.脛腓骨骨折交鎖髓內釘內固定36例治療分析[J].基層醫學論壇，2011，15（14）：481-482.

[9] 王敏，馬林，武小波.脛骨型骨折閉合復位解剖型脛骨髓內釘固定的臨床療效觀察[J].基層醫學論壇，2013，17：64-66.

[10] 雷鳴鳴，劉雷，楊天府，等.解剖型脛骨髓內釘治療脛骨型骨折的臨床研究[J].中國修復重建外科雜志，2010，24（5）：581-582.

[11] 楊振明，溫生文，紀振鋼，等.3種固定方法治療開放粉碎性脛腓骨骨折的療效比較[J].臨床合理用藥雜志，2012，5（10）：101-102.

[12] 汪正節.交鎖髓內釘內固定治療脛腓骨骨折的臨床效果觀察[J].齊齊哈爾醫學院學報，2013，34（24）：3666-3667.

[13] 吳志峰，沈迪偉.3種不同方法治療脛腓骨骨折療效比較[J].中國醫藥指南，2010，（14）：95-96.

（收稿日期：2014-08-26）endprint