我國非常夫妻財產制之建構

呂春娟

(蘭州商學院 法學院, 蘭州 730020)

我國非常夫妻財產制之建構

呂春娟

(蘭州商學院 法學院, 蘭州 730020)

摘要：夫妻財產問題愈漸在親屬法領域受到矚目,因它兼具身份法與財產法之雙重屬性之特點,既引發研究者對親屬法基本理論的思考,又引發其對婚姻家庭制度的審視。基于完善我國夫妻財產制之目的,本文立足于《婚姻法司法解釋三》①下文將婚姻法司法解釋簡稱為“解釋一”“解釋二”“解釋三”。第4條之規定,既肯定其立法意義,又指出該條的立法不足,同時借鑒域外立法的科學合理性,在必要性與可行性基礎上對我國非常夫妻財產制度做了簡要建構。

關鍵詞:非常夫妻財產制;解釋三第4條;簡要建構

一、 非常夫妻財產制的界定及特征

法國啟蒙思想家盧梭曾經指出:“無疑,財產權是公民權利中最神圣不可侵犯的權利,在某些方面,他甚至比自由本身更重要;因為他更密切地影響著生命的維護,也更因為財產比生命更易受到侵犯,更難以得到保護,而法律應當更多地注意最易于被剝奪的權利”。[1]當下我國婚姻關系中財產關系的比重愈漸突出,對財產的尊重與保護即意味著對婚姻雙方人格的尊重,法律若要更好地調整夫妻財產關系,必然取決于如何科學建構與完善夫妻財產制度。

夫妻財產制與夫妻人身關系一樣,總是與一定的社會制度相適應。某一國家的社會生產關系決定其夫妻財產制的類型,同時,本國自身的立法傳統、風俗習慣以及其他思想、文化因素均對夫妻財產制度有所影響,即使在相同的社會制度下,夫妻財產法律制度也存在許多差別。就世界各國與地區的規定來看,夫妻財產制一般采法定財產制與約定財產制并行的二元立法模式,具體內容則相差很大。但不論形式如何,二者都是常態的夫妻財產制,婚姻當事人可以在締結婚姻之前、婚姻存續期間任何階段選擇確定適用何種夫妻財產制或者不做任何約定直接適用法定財產制。對于非常態的夫妻財產制(非常夫妻財產制),我國學者無論對名稱抑或概念界定都有細微差異,臺灣史尚寬先生稱之為非常的夫妻財產制,是系于夫妻有財產上或精神上之特別原因時,因法律規定或法院宣告而發生,可分為當然的非常的財產制與裁判的非常的財產制。當然的非常的財產制與法定財產制(正常的)及契約的財產制相對立;[2]楊大文教授則稱之非常財產制,是相對于普通財產制而言的,指在特殊情況下,出現法定事由時,依據法律之規定或經夫妻一方(或夫妻之債權人)的申請由法院宣告,撤銷原依法定或約定設立的共同財產制,改設為分別財產制。非常財產制依產生的程序不同,分為當然的非常財產制和宣告的非常財產制兩種;[3]陳葦教授稱之非常法定財產制,是指在特殊情況下,當出現法定事由時,依據法律之規定或經夫妻一方的申請由法院宣告,撤銷原依法定或約定設立的共同財產制,改設為分別財產制。依產生的程序不同,分為當然的非常法定財產制和宣告的非常法定財產制。[4]蔣月教授對此做出了更加具體的界定:“非常的夫妻財產制一般是指在婚姻關系存繼期間,由于出現了特殊的法定事由,依據法律的規定或者由申請人(包括夫妻中的任一方,夫妻中一方的法定代理人債權人等)向法院提出分割財產但保存婚姻,由法院做出裁決,對夫妻的財產進行分割,實行夫妻分別財產的一種夫妻財產制。[5]

雖然上述學者對非常態的夫妻財產制內涵表述不完全一致,但從些許相異的表述總結非常夫妻財產制的特點如下:

首先,適用該財產制需要特定的法定事由。即啟動非常夫妻財產制必須以特定法定事由的出現或發生為前提,在未出現或未發生這些事由之前,夫妻按照法定財產制或夫妻雙方約定的財產制執行。

其次,啟動非常夫妻財產制的途徑有兩種情形。一是當然適用,即當發生法律規定的某些特定事由時,按照法律的規定直接發生適用非常夫妻財產制的結果,亦稱積極適用效果;二是申請適用,即當發生法律規定的某些特定事由時,由夫妻一方或第三人向法院提出申請,法院裁判后宣告適用非常夫妻財產制,亦稱消極適用效果。

最后,非常夫妻財產制的適用結果具有唯一性,即分別財產制。適用非常夫妻財產制之前,夫妻財產制可能有多種形態,其中共同財產制則為各國(地區)立法的必然組成部分,典型在德國立法中法定財產制是婚姻財產增值共有制,瑞士立法中法定財產制是所得分享財產制,我國臺灣地區立法中的法定財產制是剩余財產分配制,雖然上述財產制非嚴格意義上的共同財產制,但因其具備共同財產制的因素,仍屬于適用非常夫妻財產制的范疇。在此需要指出,依非常夫妻財產制設立的分別財產制,區別于普通情形中依法定或約定設立的分別財產制,前者是在特定情形下,對依法定或依約定設立的具有共同財產制因素的夫妻財產制的變通規定。

通過對非常夫妻財產制的特點歸納,本文將其概念界定為:在夫妻關系存續期間,由于出現了法律規定的特定事由,經夫妻一方或利害關系人向法院提出申請,法院受理裁判宣告將該夫妻原本具有共同財產制因素的夫妻財產制轉而適用分別財產制的一種制度。

二、 設立非常夫妻財產制的價值取向

設立非常夫妻財產制其現實的需求來自于家庭與其成員均具備交易主體資格而發生利益沖突的場合。既要避免一方通過增加夫妻共同財產的負擔之不當行為隨之轉嫁給另一方,又要預防夫妻二人利用共同財產制侵害他人的利益。由此,非常夫妻財產制的設立是尋求各方利益平衡的結果。隨著社會的文明進步,要求婚姻當事人在婚姻中具有平等地位而逐漸在大陸法系各國民法典中得以確立。

不僅如此,英美法系國家立法也盡顯夫妻在婚姻中的平等地位,典型如美國,很多州推行夫妻共同財產平等管理制度,特別是州立法機關和法院一般視配偶之間為一種信義關系。如加利福利亞州立法*《加利福利亞家庭法典》第1100(e)條規定。肯認夫妻均有權共同管理夫妻共同財產,且規定夫妻一方管理、支配共同財產時,對另一方配偶要盡信義義務,這些信義義務包括披露婚姻共同財產的現狀、性質、價值等相關事實信息以及夫妻可能承擔的共同債務。假如違反這些義務,則可能產生分割財產、補償請求及將某些債務指定為夫妻一方的債務而非夫妻共同債務。信義義務的實質則是對處于相對優勢的受信人和處于相對弱勢的受益人之間不對等法律關系的一種矯正,要求受信人秉持誠信、守信的良心準則,行使權力,履行義務。[6]我們將該信義義務作為夫妻一方管理財產時必須遵守的準則,更符合夫妻平等之理念。

從民法基本理論來看,現代民法基于所有權的社會性對近代民法所有權的絕對原則予以修正,即所有權的行使應當符合公共福祉和公共利益,且不得侵害他人利益。共同財產制之下的夫妻共同財產權利就性質而言,屬于夫妻共有所有權,該所有權屬于共同共有。共同共有是指兩個或兩個以上的民事主體基于某種共同關系,對于同一項財產不分份額地共享權利、共擔義務的共有關系,同時也有內外關系之分。夫妻共有財產關系則是典型的共同共有關系,該共有關系內部則指夫妻作為共同共有的權利主體,共同平等地行使共有權,雙方的權利及于共同共有財產的全部,與之相對應,夫妻共有財產也應承擔共有人經營共同共有財產所產生的義務;該共有關系外部則指雙方就共有財產與其他第三人之間的權利義務關系同樣不分份額地及于共有財產全部。民法一般理論秉承共同共有財產關系終止之原因為共同關系的消滅,若將此原則僵硬地適用于婚姻關系中,有可能導致對夫妻一方或其他第三人利益侵害之結果。

原因之一是婚姻關系為夫妻共同財產制的基礎關系,建立該關系的首要目的在于確立夫妻之間的人身關系而非共同財產關系,現實生活中存在夫妻一方既想維持婚姻關系又想變更財產關系的可能性,那么應當允許夫妻在不解除婚姻關系的前提下變更共同財產制為分別財產制。

原因之二在于夫妻雖然在共同財產制下是一個經濟共同體,但并不為此而抹煞各方獨立的市場主體地位,夫妻對共同財產的所有權不分份額,一旦共同財產發生增減就必然影響夫妻個人的利益。因此出現夫妻一方違反信義義務造成共同財產減損而侵害到另一方利益之時,為受損一方提供法律的救濟措施則顯得極有必要。

原因之三在于共同共有制度在物權法中舉足輕重,其核心價值在于構成所有權制度,實現了兩個以上的主體對同一財產不分份額地享有平等權利的愿望,充分實現物的利用與交易。但是,正因共同共有關系中共有人之間關系密切且有共同利益,難免會利用共同共有財產制度損害交易第三人,此情形一旦發生,必然背離共同共有制度的設計初衷,因此,督促共有人對共有財產的管理遵守信義義務從而保障共有對方乃至第三人利益,應成為非常夫妻財產制度設計的價值取向。允許在特定情形下為保護夫妻一方或第三人的利益而對夫妻財產制進行變更,將夫妻之共同財產關系轉變為分別財產關系,從而保護夫妻各方及第三人的利益,維護交易安全,充分實現個人利益與社會利益平衡兼顧的立法宗旨。

三、 非常夫妻財產制的域外立法表征

非常夫妻財產制度是大陸法系國家親屬法中普遍予以規定的內容。法國、德國、葡萄牙、意大利、瑞士以及我國臺灣澳門地區都有詳略不同之規定。根據《法國民法典》[7]的規定,采用非常夫妻財產制是因別居或者夫妻一方管理共同財產時有危害配偶合法利益的行為。*《法國民法典》第302條規定因別居引起共同財產的變動;第1443條規定,“如因一方理事混亂、管理不善或者行為不正,繼續維持共同財產制將使另一方配偶的利益受到危害時,該另一方得訴請法院分別財產。一切任意分別財產的行為均無效。”

《德國民法典》[8]則用了5個條款來規范夫妻非常財產,可謂詳盡充分*分別在1365條、1375條、1385條、1469條和1447條中規定。,這些條款不僅列舉式規定法定財產制下適用非常夫妻財產制的條件,而且對約定財產制下適用非常夫妻財產制的特定事由也以列舉方式明確。概括則是:分居使共同財產狀態喪失;分居以外,一方行使夫妻財產管理權侵害到一方的財產權或者雙方的共同財產權益,繼續維持共同財產制度會造成顯失公平之結果。

《葡萄牙民法典》*《葡萄牙民法典》第1767條的規定。[9]對啟動非常夫妻財產制的特定事由沒有列舉,而是將申請適用非常夫妻財產制的權利交由夫妻一方,具體情形由申請人判斷,法院受理后結合事實及后果的嚴重程度,在分清責任之基礎上作出是否準予變更財產制的裁判。

《意大利民法典》*《意大利民法典》第193條的規定。[10]區別于前述民法典的典型特征在于夫妻一方被宣告為無民事行為能力或限制行為能力人之時,就可以由該被宣告配偶一方的合法代理人提起訴訟啟動適用非常夫妻財產制。

《臺灣民法典》*《臺灣民法典》第1009～1011條的規定。對于非常夫妻財產制的特定事由規定詳細具體,一方破產當然啟動非常夫妻財產制(臺灣有個人破產制度相關立法),除此之外,夫妻一方存在管理婚姻財產的過錯行為以及有可能導致另一方或債權人財產減損的事實發生的不當行為,則是宣告適用非常夫妻財產制的特定事由。

四、 我國非常夫妻財產制的立法雛形及缺憾

依據我國1950年《婚姻法》第10條的規定以及相關解釋*第10條:“夫妻雙方對于家庭財產有平等的所有權與處理權”,這里的家庭財產根據當時中央人民政府法制委員會做出的《就有關婚姻法實施的若干問題的解答》，主要包括:婚前財產;夫妻共同生活時所得的財產,其中包括一方或雙方勞動所得財產、雙方或一方在婚姻關系存續期間所得遺產或贈與的財產;未成年子女的財產。,當時法定財產制采一般共同財產制;1980年《婚姻法》縮小了夫妻共同財產范圍,改采婚后所得共同制*第13條規定:“夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產,歸夫妻共同所有,雙方另有約定的除外。”;2001年《婚姻法》采用列舉加兜底的形式,在17～19條中對夫妻財產予以規定,沿用了1980年《婚姻法》夫妻婚后所得共同制為我國的法定財產制,增設法定個人財產制,且對約定財產制予以具體和完善,夫妻對共同財產享有平等處理權。從而看出我國目前婚姻法的基本態度是夫妻財產關系堅持夫妻法定共同財產制為基本原則,這是基于婚姻生活的經濟一體化和彌補女性家務勞動的價值及其在家庭生活中的貢獻而確立的,該制度符合我國婚姻關系的特點,符合我國國情,也有利于交易安全。[11]2012年中國社會工作協會婚介行業委員會與國內婚戀網站百合網聯合發布的《廣州市婚戀狀況調查報告》顯示,廣州72.4%的男性愿意在自己出錢購買的房產上加上女方的名字,比全國平均水平60.7%高出11.7%。經濟飛速發展的廣州,男性對自己出資購買的房屋愿意與配偶共有,再次證明夫妻共同財產制在我國有著深厚的民眾基礎而得到民眾的尊崇。[12]

顯而易見,我國婚姻法確立的財產制強調了婚姻關系存續期間的共有與管理之常態。同時,《婦女權益保障法》第47條*規定婦女對依照法律規定的夫妻共同財產享有與其配偶平等的占有、使用、收益和處分的權利不受雙方收入狀況的影響。強調婦女與配偶平等享有對共同財產的所有權,不受收入狀況影響。夫妻共同財產的分割主要在《婚姻法》第39、40條中予以概括規定,《解釋二》做了細化補充規定。這些規定均要求財產分割必須以離婚為前提。但是,婚姻生活往往會有很多意外因素,無法以婚姻當事人的期許按常規進行,尤其現行婚姻關系受經濟社會因素的強烈沖擊,不確定因素驟然增多,出現特殊情由之時,婚姻當事人既想維持婚姻關系,又想對夫妻財產的共有關系變更為分別所有,我國的婚姻法對此則無相應規定,而且《解釋一》第29條明確規定在婚姻關系存續期間,不支持夫妻一方的損害賠償請求。財產權益受到侵害的夫妻一方唯一可采取的救濟則是通過離婚來分得屬于自己的財產份額,以此維護自己在夫妻共同財產中享有的權益。2007年頒行的《物權法》成為改變此情形的契機,該法第99條規定:“……共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割財產,……”此處的重大理由概括抽象,司法具體操作頗為困難,基于此,2011年《解釋三》第4條的規定回應補充了《物權法》第99條規定的夫妻共有基礎喪失的特定事由。該條規定:“婚姻關系存續期間,夫妻一方請求分割共同財產的,人民法院不予支持,但有下列重大理由且不損害債權人利益的除外:一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產利益行為的;一方負有法定扶養義務的人患重大疾病需要醫治,另一方不同意支付相關醫療費用的。”某種意義上,該條的規定可謂是填補了我國夫妻財產制度的一個空白,架構了非常夫妻財產制的雛形。其科學性在于夫妻一方違反信義義務有侵害夫妻共同財產權益的行為之時,另一方可以在不解除婚姻關系的前提下提起訴訟請求救濟,既有效地捍衛了婚姻,也捍衛了自己的財產權益。但由于該條款對適用婚內分割共同財產的情形做了嚴格規定,除外的其他特殊情形仍然無法有效解決。因為《解釋三》第4條將重大理由限定為存在夫妻一方嚴重損害夫妻共同財產利益行為或者夫妻一方阻礙另一方履行法定義務兩類情形。

《解釋》第4條第1款主旨是婚姻存續期間,一方有各種違反信義義務侵害夫妻共同財產權益的行為的,另一方有權主張分割。依據《婚姻法》第17條第2款規定,夫妻對于共同財產有平等的處理權,實際生活中,夫妻一方掌控共同財產使對方管理權無法落實從而侵害對方財產權益的的案件比比皆是。*最為典型的則是2013年備受業界關注的上海一丈夫背著妻子給第三者在2009年10月21日至2013年2月12日期間,先后82次轉賬支付共計107余萬元。[13]該條第2款主旨則是夫妻一方負有法定扶養義務的人患重大疾病需要醫治,另一方不同意支付相關醫療費用的,有權主張分割。但是《婚姻法》第20條不僅規定夫妻之間有扶養義務,而且第21條、28條、29條亦規定父母子女間、祖孫間的撫養贍養義務以及兄弟姐妹之間的扶養義務,結合2013年《老年人權益保障法》第15條“贍養人應當使患病的老年人及時得到治療和護理”;第14條“贍養人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養義務的人;贍養人的配偶應當協助贍養人履行贍養義務。”由此一系列規定可見《解釋三》第4條第2款規定的法定扶養人不應局限于夫妻雙方的父母,而需做擴大解釋,應包括夫妻雙方以及其他法定扶養人與法定贍養人。除此之外,生活中還有諸多夫妻一方的不當行為侵害到夫妻共同財產權以及另一方的合法財產權益,下文則予以列舉說明。

五、 建構非常夫妻財產制的必要可行性及具體建議

(一) 建構非常夫妻財產制的必要可行性

是否設立非常夫妻財產制,我國學者態度相異,蔣月教授認為實行非常財產制在當下中國還不具備條件,無論經濟法律因素,乃至民眾的觀念認知都不可行;[14]陳葦教授從保護婚姻雙方以及第三人利益考慮,促進社會經濟發展為基礎贊成設立非常法定財產制;[15]薛寧蘭教授從社會性別角度考量,婚姻關系中女性一般處于財產弱勢,實行非常財產制是一項有效的保護婦女婚姻財產權益的措施,總體上會遏制婚姻中處于較強優勢地位一方對弱勢一方的財產利益的損害。[16]

如前所述,當前我國無論從現有財產制度的構成來講,還是司法的實際需求而言,創設非常夫妻財產制以解決非常態下的夫妻財產關系既是必要的,也是可行的。其必要性在于非常法定財產制與通常法定財產制共同建構了一個夫妻財產的動態調整機制。共同財產制是一個封閉性的財產機制,夫妻對共同財產均享有所有權,包含享有管理和處分的權利。如果夫妻一方違反信義義務,濫用管理權,限制另一方使用共同財產,或者濫用處分權,對共同財產存在隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍等行為,會嚴重損害夫妻共同財產利益的;夫妻一方或者法定撫養人(扶養人)、贍養人身患重病需要救治,另一方不同意支付相關醫療費用;夫妻一方離家出走,不盡義務,下落不明持續幾年突然出現,在此分居期間,另一方養老育幼辛苦付出,失蹤一方突然出現要求分割共同財產,坐享其成顯然會導致法律公平正義價值的喪失(2014年8月熱播的《離婚律師》中夏女士與其丈夫就屬于此類型)。且不說失蹤一方存有重婚遺棄等違法行為需要追責,單純要求分割共同財產這一行為也是對配偶的情感重創。易言之,夫妻感情不和分居期間,一方可能會揮霍財產,肆意借債,損害配偶的財產利益。如果實行非常夫妻財產制,規定在分居期間財產各自所有并予以告知相關利害人,從而使夫妻的財產狀況明晰,既保護分居期間善意一方的財產利益,減少糾紛,也有助于維護交易安全;另外,婚姻關系存續期間,一方因重婚、家庭暴力、與第三者同居等行為對配偶他方的婚姻權益造成嚴重侵害,受害方請求損害賠償以《婚姻法》第46條規定的離婚為前提而受到限制,而夫妻非常財產制度允許法院受理受害方的請求后,變更現有的共同財產制為分別財產制,這樣就為婚內損害賠償的切實可行提供了實施保障。與此同時,也糾正了《婚姻法》第47條夫妻離婚后權益受損方可以提出分割共同財產的事后救濟的偏差。

非常夫妻財產制設立的可行性就在于《物權法》與《解釋三》的相關規定與司法實踐的先行*前述上海案件法院判決第三者返還受贈的全部財產。都為其奠定了基石。

(二) 建構非常法定財產制的具體建議

1.宣告模式的優先選擇。前文所述,域外非常夫妻財產制立法分為當然的非常夫妻財產制與宣告的非常夫妻財產制。我國臺灣地區對此當然與宣告的非常夫妻財產制予以雙重規定,法國、德國、葡萄牙和意大利都采用宣告的非常夫妻財產制為立法模式。我國采用何種模式,基于保護夫妻雙方的財產權益以及社會交易的安全,加之我國民眾對婚后夫妻共同財產制的認可深度,我國宜采用宣告的非常夫妻財產制較為穩妥謹慎。

2.非常夫妻財產制的法定事由。(1)夫妻分居。分居制度在法國與德國均有明確規定,我國婚姻法尚無明確分居制度,學者們也呼吁我國應設立分居制度*王勤芳：《別居法律制度研究》,知識產權出版社2009年版;陳葦、羅曉玲：《設立我國分居制度的社會基礎及制度構想》，載《政法論叢》2011年第2期;孟德花：《別居與離婚制度研究》，中國人民公安大學出版社2009版;饒蘭蘭：《別居制度的價值分析》，載《江西社會科學》2009年第8期;呂春娟:《讓離婚更加理性——我國離婚制度增設別居制度的探討》，載《蘭州學刊》2013年第3期。。現實生活中,很多感情淡然的夫妻盡管已經臨近解體,但是出于種種原因不愿意解除婚姻關系,事實上沒有共同生活的狀態,經濟彼此區分。因此,只要夫妻雙方提供證據證明雙方已經處于分居狀態并達到一年以上,就可以向法院申請宣告采用分別財產制。

(2)夫妻一方違反信義義務損害夫妻共同財產權益或另一方財產權益。婚姻是一個利益共同體,在此共同體中,夫妻共榮辱,共命運。利益共享,風險共擔,尤其在共同財產制中體現明顯。夫妻對共同共有財產享有平等的管理處分權,同時承擔養老育幼的家庭義務與責任。一旦一方違反信義義務,必然會對家庭共同財產乃至對方的財產權益造成損害威脅。因此,違反信義義務的具體表現有:未經對方同意擅自處分數額較大的共同財產的;管理財產時主觀上故意導致共同財產損失的:故意隱瞞個人的經濟收入或者財產狀況的;不承擔家庭經濟義務與責任以及養老育幼責任的。

(3)夫妻一方民事行為能力受到限制或存有瑕疵。婚姻的締結要求夫妻雙方當事人均符合法定年齡,且有完全的意思能力。但是,如果因客觀因素無法與配偶同等享有婚姻家庭權益或承擔家庭義務責任,乃至意思能力喪失,此時,假若配偶一方存有故意侵害行為,該方的婚姻家庭權益則會無法有效保障。因此,一方被宣告失蹤、宣告為限制民事行為能力或者無民事行為能力,夫妻共同財產制就應改為分別財產制。除此之外,夫妻一方的財產不足以支付個人債務的,或其在共同財產中的部分被扣押的;繼續實行共同制,將使夫妻一方的利益遭受嚴重侵害的其他理由。

3.請求權人之范圍。一般而言,婚姻當事人任一方有權提起非常夫妻財產制的申請毫無疑問。但是,如前所述,假如婚姻一方當事人行為能力受限,其婚姻財產權益就有遭受(配偶)侵害的危險,賦予權利能力受限的一方當事人的法定代理人申請權,就可以有效地保護該方當事人合法的婚姻財產權益。域外立法中則有明確規定,如《瑞士民法典》第185條第3款規定:“如配偶一方持續無判斷能力,基于該理由其法定代理人可請求法官命令實行分別財產制。”[17]再如我國《澳門民法典》第1625條規定:“基于正當性理由提起分產之訴請求權人,僅為夫妻之受害方,如其被宣告禁治產,則為其法定代理人,在此情況下,該代理人須聽取親屬會意見……”[18]因此,借鑒域外立法經驗以及結合我國的司法實踐之需求,將非常夫妻財產制申請資格除了賦予婚姻當事人以外,還賦予婚姻當事人的法定代理人,如果法定代理人為配偶另一方時,其近親屬則有權提起申請,此處近親屬限定為權利能力受限方的直系血親或四親等(三代以內)的旁系血親。

4.非常夫妻財產制的法律效力。(1)時間效力。一般而言,由夫妻共同財產制變更為夫妻分別財產制,是從法院判決之日起算,該判決是否具有溯及力,從域外立法來看,法國與意大利均規定該判決追溯至請求權人提出申請之日。前述意大利立法規定裁判效力追溯至申請人提出申請之日。《法國民法典》第1445條規定:“分別財產的判決效力,回溯至開始訴訟之日。”同時,《瑞士民法典》第186條規定:“……通過法官裁決的夫妻財產分離制,其效力追溯至申請人提出申請之日。”因此,我國應借鑒上述國家立法的合理性,出于保護婚姻權益受侵害的當事人利益考慮,時間效力應該從申請人提交申請之日起算。當然,非常夫妻財產制是適用于特定情形下的夫妻財產制,假如特定情形消失,典型如失蹤一方出現,夫妻感情和好恢復同居、一方因過錯揮霍處分夫妻財產的行為取得無錯過方的諒解等等這些實行非常夫妻財產制的特定事由消失,則無繼續實行的必要,就需要恢復到之前的狀態,即常態的夫妻財產制。基于慎重嚴肅之考慮,非常夫妻財產制的終止也應該由申請人提出申請,司法機關作出判決方可。

(2)內部與外部效力。內部效力即夫妻之間實行分別財產制后,夫妻對現有共同的財產進行分割,夫妻對各自的財產進行管理,享有權利,對方無權干預;對各自的債務也單獨負責,之前的連帶責任因實行分別財產制而消滅。

外部效力是指債權人只能向夫妻中的債務人一方行使債權,此時涉及到夫妻實行分別財產制時需要向利害關系人告知的義務規制。

六、 結語

夫妻財產制是調整我國夫妻財產關系的重要制度,由于現行《婚姻法》沒有非常夫妻財產制度的規定,《婚姻法解釋三》第4條迎合《物權法》的規定,及時實現了《婚姻法》與《物權法》的對接,明確了特定情形下夫妻婚內財產的分割。但是,司法解釋畢竟法律位階較低,且條款規定過于概括,無法窮盡現實生活的情形。基于充分實現我國夫妻財產制度的立法價值,遵循夫妻關系的倫理特性,保護交易安全,兼顧個體利益與社會利益的原則,本文在對我國設立非常夫妻財產制的必要性與可行性論證基礎上具體將特定理由、申請權人、該制度的法律效力以及終止等予以建構。因篇幅所限,其中許多問題未盡深入,期待日后的研究完善充實。

參考文獻：

[1]澳馬格利特,桑頓.公民概念的性別化分析[J].王衛平,魏鳴,譯.環球法律評論，1997(1):3-13.

[2]史尚寬.親屬法論[M].北京:中國政法大學出版社,2000:332-349.

[3]楊大文.婚姻家庭法[M].北京:中國人民大學出版社,2008:152.

[4]陳葦.婚姻家庭繼承法學[M].北京:群眾出版社,2012:130.

[5]胡苷用.婚姻合伙視野下的夫妻共同財產制度研究[D].重慶:西南政法大學,2009:166.

[6]蔣月.婚姻家庭與繼承法[M].廈門:廈門大學出版社,2011:131.

[7]法國民法典[M].羅結珍,譯.北京:北京大學出版社,2010:370.

[8]德國民法典[M].陳衛佐,譯.北京:法律出版社,2010,434-450.

[9]王睿卿.上海市楊浦區法院：82次轉賬107萬元是贈與還是“補貼”[EB/OL].(2013-09-11)[2014-07-20].http:// www.famlaw.cn.

[10]葡萄牙民法典[M].唐曉晴,譯.北京:北京大學出版社,2009:310-311.

[11]意大利民法典[M].費安玲,譯.北京:中國政法大學出版社,1997:49-61.

[12]夏吟蘭.對中國夫妻共同財產范圍的社會性別分析—兼論家務勞動的價值[J].法學雜志,2005(3):71-75.

[13]呂春娟.婚后所得共有契合婚姻本質——芻議《婚姻法司法解釋(三)》第7條和第5條[J].科學經濟社會,2012(4):135-140.

[14]蔣月.夫妻財產制研究[M]// 夏吟蘭,蔣月，薛寧蘭.21世紀婚姻家庭關系新規則.北京:中國檢察出版社,2001:271.

[15]陳葦.中國婚姻家庭法立法研究[M].北京:群眾出版社,2000:203-205.

[16]薛寧蘭.法定夫妻財產制立法模式與類型選擇[J].法學雜志,2005(2)：75-77.

[17]瑞士民法典[M].殷生根,譯.北京:中國政法大學出版社,1999:51.

[18]中國政法大學澳門研究中心，澳門政府法律翻譯辦公室.澳門民法典[M].北京:中國政法大學出版社,1999:413.

(責任編輯陶舒亞)

On Construction of Special Matrimonial Property System in China

LV Chun-Juan

(LawCollege,LanzhouUniversityofFinanceandEconomics,Lanzhou730020,China)

Abstract:More attention has been paid to the issue of matrimonial property in the filed of marriage and family law, in that it posses both the status and property law, which initiates not only researcher pondering over fundamental theories but also the reviewing of marriage and family system. With a view to perfecting matrimonial regime in China, this article, based on the Article 4th of the Marriage Law explanation (III), analyzes the advantages and disadvantages of legislation, uses for reference the extraterritorial rationalization of legislation in this respect, and constructs special matrimonial property system in both necessity and feasibility in China.

Key words:Special matrimonial property system; the Article 4th of the Marriage Law explanation (III); constructing special matrimonial property system

中圖分類號：DF551

文獻標志碼：A

文章編號：1009-1505(2015)01-0064-08

作者簡介：呂春娟,女,蘭州商學院法學院副教授,法學博士,主要從事親屬法研究。

收稿日期：2014-09-24