論中國對特殊群體的刑法保護

侯麗麗

摘 要：社會即人的組成體，形形色色的人在社會中扮演著不同的角色，發揮著不同的作用。但是由于種種因素，形成了社會群體中相對弱勢的特殊群體。而他們在各自的社會生活中常常受到來自相對強勢一方的侵害，由于資源優勢或生理差異原因，這些侵害極易在社會生活中發生。刑法作為對人的行為產生激勵的制度，確實起到了預防、調整的效果。但“中國刑法學界對弱勢群體的關注是熱烈而積極的，作為公民權利保障最后防線的刑法學研究不免滯后了”。隨著當下社會的發展，生活中又出現了許多且扮演者非常重要社會角色特殊的群體，他們的人身財產安全需要刑法進一步的特殊保護。

關鍵詞：特殊群體；刑法保護；完善方向

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）36-0326-02

一、中國刑法中特殊保護群體的類別及保護方式

首先，中國刑法中將不同的群體，按照自然的、不帶有歧視的標準，分成了不同的類別，以按照不同的情況給以不同的保護。雖有不同的標準，但這些標準是必要及合理的，是為更好保護特殊的群體，體現實質公平而劃的標準，是正義的標準。

（一）特殊群體的犯罪類別

1.傳統的標準。一是年齡標準的特殊保護。中國現行刑法將人按照年齡的標準，大致劃分了幾類。犯罪的時候不滿十八周歲得人不適用死刑。第29條：教唆不滿十八周歲的未成年人犯罪的，應當從重處罰，給潛在的犯罪分子以警示。另外刑法修正案八中對第17條作了完善，增加了對老年人犯罪可以從輕或減輕處罰，過失犯罪的，應當從輕或減輕處罰的規定。第49條也有對于一般老年人犯罪不適用死刑的規定。而這些都是成年人所不享有的特殊保護，可見中國刑法中對不同年齡段人規定了不同程度的保護。二是刑事責任能力標準的特殊保護。刑法中的刑事責任能力有三種，完全無行駛能力，限制刑事責任能力，完全刑事責任能力。刑事責任能力標準雖與年齡標準有很強的同步性，但又有相當不同。其中完全無刑事責任能力的人包括十四歲以下的未成年人和完全無認識能力或控制能力的精神病人；限制行為能力人包括十四歲以上，十六歲以下的未成年人以及，尚未完全喪失辨認及控制能力的精神病人；完全刑事責任能力人則是指十六歲以上的人。三是生理因素標準的特殊保護。筆者認為按照生理因素側面看特殊保護群體，例如，孕期婦女、強奸案中的女性、聾啞人與盲人。在關于性犯罪的案件中有區分男女的必要。當然，不同的國家對男性性自由權利有不同的認識，男性不能成為強奸罪的對象，只有女性才能成為強奸罪的對象，才能標示對女性的特殊保護。

2.新興的標準。新興的標準其不像傳統的標準一樣，成為一個普遍的標準，在整個刑法當中都適用。而只是在一個或幾個特殊的罪名中將不同的人劃分開，從而使加特殊保護。起源應在于該標準只在刑法的某一特殊的領域起到重要作用，而不是整個社會都認可它的重要性。

一是資源占有量標準的特殊保護。所謂資源占有量是指某人在某一領域因某種便利對某種資源享有占有量的標準。 “一切權力都有危險性，因此，唯一公道的政府只能是一權力有限的政府 。”從這句話中可以看出，資源占有形成的權力是有危險的。這一方面在行政法中有相當的體現，例如行政許可中。而在刑法中，這種規定也有體現。刑法第180條，內幕交易泄露內幕信息罪。二是身份標準的特殊保護。法律往往處罰在確定關系中處于強勢地位的一方，即懲治非法犯罪放保護特定身份的弱勢群體。只因群體之間特殊關系形成的不同身份而遭受的不法行為的侵害，所以筆者將身份標準劃歸為新興標準當中。

（二）對于特殊群體的保護方式

1.罪與非罪的保護。刑法用罪與非罪對特殊群體的行為或針對特殊群體的某種行為予以評價，是否將某行為納入刑法規制。刑法乃保護法、補充法。其主要的一方面就是約束超出一般法律調整的行為，特殊群體所為的行為也要考慮是否受刑法調整。例如中國關于強奸罪的規定，中國強奸罪的對象認定排出了男性，換句話說只有女性才能成為強奸遭罪的對象。這無疑是對女性的特殊保護。刑法對同樣性質的行為因對象不同給予了出入罪的不同評價，顯然有保護出罪主體的意圖。

2.重罪輕罪的保護。罪輕與罪重也是刑法給予特殊保護的一種方式，它是基于已經將某種行為納入刑法調整范圍之后，對行為作用對象或行為的主體的差異而給予的不同評價。需要特殊保護的，刑法加重、從重或從輕處罰以表現出其好惡。處罰的輕重體現刑法的人性設置，同時給社會發出警示，使行為人盡量避免對特殊群體的侵害。如刑法對未成年人、老年人的保護時就有對未成年人、老年人從輕處罰的規定；而在強奸罪中規定了對幼女的特殊保護等等。

3.直接保護與間接保護。直接保護是指直接對某特殊群體規定其犯罪時從輕或減輕處罰。這主要考慮到犯罪人的主觀惡性，即人身危險性。這種規定通常是是針對生理有缺陷的人的特殊照顧，或是尊老愛幼傳統思想的體現。間接保護是指通過對親漢族主體的懲罰，震懾現有或未來的犯罪主體，保護特定的群體。這種保護措施相似于一般預防，通過給予某些行為更加嚴重的否定評價，激勵行為人不選擇該行為以達到保護的目的。

二、刑法給予特殊群體特殊保護的基礎

（一）特殊群體自身因素

根據筆者以上闡述，特殊群體的保護并不按照統一的標準進行劃分。以下筆者選擇每種類別中典型的特殊保護群體加以論述。

年齡標準中的未成年人。未成年這個階段是人生觀世界觀形成的階段，孩子對一切社會事物充滿著好奇，但是他們在認識能力即意志能力上還有相當欠缺。從認識能力上看，感官能力、思維能力、記憶能力都在發展和完善，還沒有達到完全辨別是非的程度。 “年齡太小的少年兒童由于身心發展的幼稚性，加之對社會的現象缺乏深入的了解，因此，即使實施了越軌的行為，也并非是其自由選擇的結果，對這樣的人定罪判刑不僅會失去人民群眾的同情和支持，而且也與其身心發育的狀況是不相適應的。”

（二）被害人過錯因素

被害人過錯應該是所有犯罪都應當考慮的因素，其對是否構成犯罪和被告人的量刑都具有重要意義。在交通肇事中，被害人的過錯程度可能決定肇事司機是否觸犯交通肇事罪，再如挑釁防衛，很大程度上影響著被告人的量刑。但是對于特殊保護的群體來說，被害人的利用其強勢的地位犯下過錯，更應該減輕對特殊群體犯罪的懲罰。

首先，是自我答責理論。每個人都應該為他自己的自由選擇行為承擔責任，如果被害人的不道德，甚至是不合法的行為，那么他就要為自己的行為承擔一定的后果，以至于減輕犯罪人的責任。當事件的結果一定時，被害者過錯因素的大小與加害者刑事責任的大小成反比。被害者過錯大的極端，即正當防衛，這使得行為正當化，無刑事責任可言。被害者過錯小的極端，即門德爾松所謂的完全無辜的被害者，或理想的被害者。我們也可以將這種情況與期待可能性理論來做對比，雖然行為人收到的威脅不如沒期待可能性是的威脅嚴重，但足以降低民眾對行為人的譴責程度。

（三）家庭社會責任因素

“犯罪作為一種反社會行為，在本質上是社會各種矛盾激化的綜合反映，是社會關系失調、社會結構不平衡的一種具體表現。”家庭與社會因素主要是針對犯罪人而考慮的因素，其主要問題是家庭、社會是否應當對犯罪負有責任。

三、特殊群體刑法保護的完善方向

（一）特殊群體范圍確定是基礎

在今后的刑事立法 中可以根據法律規定和客觀實際，將一些犯罪中針對弱勢群體的情況上升為法定量刑情節，規定明知對方是弱勢群體而加以侵害的，從重處罰，從而為司法機關提供一個統一、明確的標準，也有利于同弱勢群體刑法保護的整體性相銜接 。

（二）刑事責任衡量是關鍵

弱勢群體的保護是貫徹罪刑法定原則的必然趨勢，是罪責刑相適應的本質要求，是刑法面前人人平等原則的外在體現。高銘暄教授認為“刑事責任是介于犯罪與刑罰之間的橋梁和紐帶。它的功能就在于對犯罪與刑罰的關系起著調節的作用。”

筆者的構想是：刑事責任數量化處理，生成指導意見。我們將犯罪人對普通對象犯罪的刑事責任看做一個既定的量，把對特使群體犯罪的行為人的刑事責任和作為特殊保護對象的犯罪人的刑事責任作為變化的量，將不同的量刑情節折算成刑事責任，以此去判斷犯罪行為人應該受到何種處罰。需要考慮的因素如：（1）犯罪人的人身危險性范圍中的犯罪人的犯罪的主觀程度。（2）犯罪行為的社會危害性范圍中的手段的殘忍程度，案件影響的范圍等。當然，刑事責任與行為人主觀緊密相連，不同的情況下不同的情節對犯罪人主觀的影響可能不同，具體的量化程度還有待研究。

參考文獻：

[1] 趙秉志，杜邈.論弱勢群體的刑法保護——由孫志剛案引發的思考[J].中州學刊，2005，（5）：73-76.

[2] 哈耶克.自由秩序原理[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1997：104.

[3] 伯恩斯.當代世界政治理論[M].曾炳鈞，譯.北京：商務印書館，1983：82.

[4] 高銘暄.刑法肄言[M].北京：法律出版社，2004：280-438.

[5] 高維儉.試論刑法中的被害者過錯制度[J].現代法學，2005，（3）：125-126.

[6] 郭建安.犯罪被害人學[M].北京：北京大學出版社，1997：156.

[7] 康樹華，張小虎.犯罪學[M].北京：北京大學出版社，2004：123.

[8] 閆巍.微觀的社會因素與犯罪心理[J].科教文匯，2008，（10）：213.

[9] 張平.略論對弱勢群體的刑法保護[J].宿州學院學報，2007，（3）：28.

[責任編輯 魏 杰]