淺析中國股份收購請求權

劉俊霞

摘 要：在現在公司理念和治理實踐中，資本多數決成為各國公司法普遍奉行的一項基本原則，該原則保證了公司的有效運轉與效率的提高。然而，該原則也存在一定的風險—可能導致“資本多數的暴政”，從而損害中小股東的利益。中國2005年《公司法》引進了異議股東股份收購請求權，這對于協調公司運轉效率和保護中小股東利益具有重要作用。

關鍵詞：股份收購請求權；股份收購價格；股份收購請求權價值

中圖分類號：F830 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）36-0105-02

一、股份收購請求權概述

（一）股份收購請求權的概念

異議股東股份收購請求權，英國法稱之為“the appraisal right of dissenters”，而美國法則稱之為“the appraisal remedy”。各國對此權利的稱呼各不相同，如反對股東收買請求權、股份回贖請求權、異議權、退出權等。中國學者一般稱之異議股東股份回購請求權，并對“股份回購”界定有廣義與狹義之分，他們認為廣義的“股份回購”包括對股份有限公司股份和有責任公司股權的回購；而狹義的“股份回購”僅指股份有限公司對本公司股份的回購。

異議股東股份收購請求權是一種請求權，該權利的行使以具有股東地位為前提，因而是股東權的一種，并且屬于股東權的固有權、自益權和單獨股東權。

（二）股份回購請求權的功能

1.保護中小股東的利益。資本多數決原則一方面提高了公司效率，另一方面增加了公司中小股東一致被忽略的幾率和利益被掠奪的風險，公司控股股東可能通過不正當的關聯交易和薪酬政策等掠奪在股東會中處于少數地位的中小股東，為了防止小股東淪為“出資的囚徒”，各國公司法紛紛為其提供了適當的救濟，而股份收購請求權無疑是該種救濟的一個重要選擇。

2.提高公司設立效率。如上所述，資本多數決原則增加了公司中小股東意志被忽略的幾率和利益被掠奪的風險，如果沒有相應的制度保障，在投資者意欲組建公司時，股東即可能在公司成立之時提出苛刻的要求，并將其要求固定于公司章程之中，防止公司在有關事項上作出重大變更，使得公司成立時的討價還價變得更加異常艱難，進而影響公司成立的效率。股份收購請求權的存在，為中小股東提供了以合理的價格離開公司的退出途徑，減少了中小股東在公司設立過程中的過多擔心，提高了公司的設立效率。

3.提高公司運行效率。公司成立以后，圍繞著公司的發展方向、經營戰略等重大事項，股東往往產生重大分歧。當這些分歧無法簡單的通過資本多數決或當事人協商解決時，對公司、股東都會產生重大損害。股份收購請求權成為解決這一類糾紛的有力途徑：一方面，股東會可以在確定的條件下支配公司的自由資本，享有相當的自主權；另一方面，保護小股東的利益也不能走得太遠，以至于任何重要的變化都要經過全體股東的同意。

二、中國立法關于股份收購請求權規定的不足與完善

（一）中國關于股份收購請求權的相關立法

在上文中已經提到中國立法中關于股份收購請求權的相關規定，在此做一下簡單的羅列：

1. 1993年《公司法》并未確定異議股東股份回購請求權。

2. 1994 年和 1997 年中國證監會頒布的《到境外上市公司章程必備條款》和《上市公司章程指引》的部門規章中有最初規定。《到境外上市公司章程必備條款》第 149 條第 1 款規定：“反對公司合并、分立方案的股東，有權要求公司或者同意公司合并、分立方案的股東，以公平價格購買其股份。” 《上市公司章程指引》第 173 條亦規定：“公司合并或者分立時，公司董事會應當采取必要的措施保護反對公司合并或者分立的股東的合法權益。”

3. 2003 年由最高人民法院在《關于審理公司糾紛案件若干問題的規定》（征求意見稿）中做出規定：“有限責任公司股東會決議公司合并、轉讓、實行股份轉讓、出租公司全部財產、對公司經營范圍進行重大變更或者修改公司章程限制股份轉讓及連續五年盈利不分配紅利的，股東可要求公司收購其股份。”這是有關異議股東股份回購請求權的最早法律文件，但最終未能得以實行。

4. 2005年修訂的《公司法》第 75 條規定及第 143 條對股東股份回購請求權做出了詳細的規定。

（二）中國股份收購請求權存在的缺陷

1.適用范圍存在的問題。首先，《公司法》第 75 條針對有限責任公司的股份回購請求權制度僅規定了三種適用情形，與公司實踐中保護中小股東合法權益的需求并不一致。其次，異議股東股份回購請求權的具體條款規定缺乏嚴謹性。

2.適用權利主體存在的問題。根據《公司法》第75條、143條規定，中國公司法對于兩類不同類型公司股東行使異議股東股份回購請求權的主體做出了不同的規定，其合理性有待探討。對于繼受股東、瑕疵出資股東的股份回購請求權，公司法未明確規定，也給公司實踐帶來極大不便。

3.權利行使程序存在的問題。第 143 條則對股東股份回購請求權的具體行使程序只字未提。75 條僅規定了該權利行使的兩個期限，與公司協商期限和向法院訴訟的期限，同時也表明了先協商后訴訟的程序模式。在公司告之義務、股東提前向公司異議表明義務、股票交付與價款支付期限、股份回購價格確定機制等方面存在嚴重缺失，這也在實務中造成了許多不便。

（三）中國股份收購請求權制度的完善

雖然中國在該項制度方面的立法已經取得了重大進步，但鑒于以上所論述的缺陷，中國相關方面的立法人需要不斷的完善。

首先，要進一步明確使用范圍，并予以擴大，使具體條款更加嚴謹、詳盡。其次，明確權利適用主體，即應進一步完善無表決權股東、瑕疵出資股東、繼受股東的股份回購請求權規定。再次，針對異議股東股份回購請求權行使程序的規定嚴重缺失，要進一步細化股份回購請求權的行使程序。最后，也是最關鍵的，就是要進一步完善確定回購股票價格的標準。endprint

三、股份收購請求權制度適用中的典型實務

（一）股份收購價格的確定

1.雙方協商確定股份回購價格。這一方式為美國、日本、加拿大、韓國和中國臺灣地區采用，其中存在有細微的差別。美國從效率出發，為了及時實現異議股東的權利，要求公司在收到異議股東的書面請求之后就應及時支付股東公司認為合理的價格以回購股份。如果異議股東不接受此價格，則雙方進行協商，重新確定相關的價格。其他國家則認為公司在付款之前，應該先與異議股東進行協商，待雙方達成協議之后，方才給付價款。

2.會計專家來確定回購價格。這一方法僅由韓國采用。韓國《商法》第374 條之 2 第 3 款規定，對股份回購價格，異議股東和公司協商不成時，會計專家所算定的價格應作為其回購價格，會計專家的評估具有法律效力。但是由于會計專家是由公司聘請，所以實際上還是可以視為公司確認了回購價格。

3.由法院在確定回購價格。關于這一點，各國的立法存有一定的差別。有以美國為代表的公司主導型，指未達成協議的情況下，公司有權提起訴訟，如不提起，則視為公司接受異議股東提出的價格；有以日本和中國臺灣地區為代表的股東主導型，認為在沒有達成協議之時，由股東提起司法評估程序；還有以韓國和加拿大為代表的混合型模式，指的是公司和股東均有權提起司法評估程序。

（二）股東能否提前請求公司收購其股份

公司法對于公司行使股份請求權具有時間限制，有限公司股東自股東會會議決議之日起滿60日，與公司不能達成股權收購協議的，方可向法院起訴。如果有限公司股東雖然履行了與公司的協商程度，但自股東會會議決議通過之日起未滿60日，無權向法院起訴。從語義解釋的角度看，《公司法》第75條第2款規定，只有自股東會決議之日起60日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，方能向法院起訴。從目的解釋角度看，公司法的這種規定是為了鼓勵股東與公司能達成協議，畢竟訴訟對公司和法院均是一種負擔。

（三）股東能否逾期請求公司收購其股份

《公司法》規定了股東自股東會決議之日起90日日想法院起訴請求公司收購其股份，對于該90日時間限制實務界存在一定的爭議。有觀點認為該90日應為訴訟時效，應當從股東知悉股東會決議侵犯其權利之日開始計算，有的認為，搞90日應當從股東會會議通過侵犯股東權利之日起開始計算。

但是，從性質上講，異議股東的股份收購請求權屬于形成權，應收出斥期間的限制。《公司法》75條第2款規定：自股東會會議決議通過之日起60日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自決議通過之日起90日內向法院起訴。《公司法》規定了90日的出斥期間，又未規定該期間可以中斷、終止或延長，因此股東逾期向法院起訴的，應當根據最高院發布的《關于適用（中華人民共和國公司法）若干問題的規定（一）》第3條的規定，裁定不予受理，該條規定，如果原告以《公司法》第22條第2款、第75條第2款規定事由，向人民法院起訴時，超過公司法規定期限的，人民法院不予受理。

參考文獻：

[1] 申甜.異議股東股份回購請求權制度研究[D].重慶：重慶大學碩士論文，2012：4.

[2] 王婉婧.論異議股東回購請求權[D].上海：華東政法大學碩士論文，2012：11.

[3] 王進東，林曉東.公司的博弈與平衡[M].北京：北京大學出版社，2011：9.

[4] 李克章.異議股東股份回購請求權制度研究[D].上海：復旦大學碩士論文，2011：10.

[5] 陳世輝.淺析異議股東股份回購請求權[D].上海：華東政法大學碩士論文，2011：4.

[6] 秦莉.權利的博弈與平衡[D].北京：中國政法大學博士論文，2005：3.

[7] 王偉.反對股東股份收購請求權研究[J].當代法學，2006，（11）

[8] 馬偉.異議股東股份回購請求權探索[D].重慶：西南政法大學碩士論文，2010：9.

[9] 王彥明.異議股東股份收買請求權制度研究[D].長春：吉林大學碩士論文，2007：4.

[責任編輯 陳丹丹]endprint