“甘草閣老”徐階

樊樹志

嘉靖、隆慶之際擔任內閣首輔的徐階，人們對他的看法大相徑庭。與他同時代的海瑞，譏諷他是“甘草閣老”;比他稍晚的錢謙益贊揚他是“名相”。究竟是“名相”，還是“甘草閣老”？最好還是用事實說話。

扳倒嚴嵩

徐階最大的貢獻就是扳倒了不可一世的嚴嵩嚴世蕃父子，在嘉靖、隆慶之交，撥亂反正，扭轉先前的政治頹靡局面，因此被譽為“楊廷和再世”。正德十六年，武宗皇帝駕崩，世宗皇帝還未即位，內閣首輔楊廷和抓住時機，力挽狂瀾，取得了引人注目的政績，無怪乎后人贊譽有加：“楊廷和總朝政者三十七日，中外倚以為安。”

嘉靖、隆慶之際的政局，與正德、嘉靖之際十分相似，內閣首輔徐階所扮演的角色，令人有“楊廷和再世”之感，決非偶然。據王世貞為他寫的傳記描述，此人“短小白皙”、“眉秀目善”，一副江南士人的典型氣派，能屈能伸，隨機應變而不露聲色。在嚴嵩專權跋扈的形勢下，能夠合作共事而不被打倒，充分顯示了他的政治智慧，謀略和詭譎兼而有之。在保全自己的前提下，伺機潛移帝意，導致嚴嵩嚴世蕃父子的垮臺，為撥亂反正掃清了障礙。

他主政以后，在內閣辦公室墻壁上寫了一個條幅：“以威福還主上，以政務還諸司，以用舍刑賞還諸公論。”用直白的語言宣稱，他要撥亂反正，把威權和福祉歸還皇帝，把政務歸還政府各部門，把官員的任免與獎懲歸還公眾輿論，可以看做是他的施政綱領，目的在于改變嚴氏父子專擅朝政的局面。意圖是很明顯的，他要向朝廷上下表明，不想成為嚴嵩第二，一定要反其道而行之。同時代人唐鶴征所寫的徐階傳記，對此給予高度評價：“（徐階）盡反（嚴）嵩政，務收人心，用物望嚴杜筐篚，天下翕然想望風采。”

徐階的另一貢獻是，利用起草嘉靖皇帝遺詔的機會，用委婉的方式，讓已故皇帝檢討自己癡迷于道教的錯誤。嘉靖四十五年十二月十四日，皇帝朱厚熜突然病故，他的遺詔并不是死前口授的，而是徐階代他起草的。為了撥亂反正，“遺詔”強調了已故皇帝對于癡迷道教的錯誤有所反省，為那些批評皇帝而遭到懲處的官員恢復名譽和官職，懲處慫恿皇帝玄修的道士，停止一切道教齋醮活動。一看便知，這不是執迷不悟的朱厚熜愿意講的話。但是，當時必須這樣做。十二月二十六日，穆宗皇帝即位，他的登極詔書也是徐階起草的，基調和先帝遺詔完全一致，重申起用因反對玄修而遭懲處的官員，處罰道士，停止齋醮，破格提拔賢才，裁減冗員。

嘉靖、隆慶之際的政治交接，徐階處理得巧妙、妥帖，先是以“遺詔”的形式表示先帝的悔悟，繼而以“即位詔書”的形式表示尊重先帝的遺愿，避免了“改祖宗之法”的非難。

畏威保位

徐階不是一個理想主義者，而是一個務實型官僚，接手嚴嵩留下的爛攤子，必須撥亂反正。他在給友人的信中說，今日的局面似乎已有更新之機，但是人心陷溺已久，一定要德高望重的人才能轉移;朝廷政務的廢弛已經達到極點，一定要高明的手段才能整頓。

他推心置腹地敦請嚴訥出任吏部尚書，整頓頹敗已極的吏治。嚴訥出掌吏部，為了扭轉“吏道污雜”局面，與同僚約法三章：一、談公事到吏部衙門，不得到他的私宅;二、慎重選擇吏部的中層官員——郎中、主事，杜絕開后門、通路子，用當時的話表述，就是“務抑奔競”;三、選拔人才不要拘泥于資格，即使是州縣小吏，只要政績優異，應該破格提升。在他的努力下，出現了“銓政一新”的面貌。這與徐階的大力支持是分不開的。

然而徐階主政的嘉靖、隆慶之際，政壇高層并不平靜，最突出的表現就是高拱與徐階矛盾的逐漸明朗化。高拱在嘉靖四十五年進入內閣，得力于徐階的推薦。但是此人自視甚高，入閣以后，常常和徐階發生沖突，甚至公開揚言：徐階把先帝的過錯公示于天下，是詆毀先帝。高拱的攻擊完全是意氣用事，效果適得其反，使自己處于被動境地。官員們紛紛彈劾高拱，稱贊徐階。高拱自討沒趣，以身體有病為由，辭官而去。

然而穆宗皇帝對高拱情有獨鐘，對徐階以“國師”自居的姿態，有所不滿。在這種情況下，徐階無奈地辭官而去。隆慶三年十二月皇帝召回高拱，讓他再度入閣，并且兼任吏部尚書。李春芳識相地辭職，把內閣首輔讓給了高拱。一旦大權獨攬，高拱肆意報復。史書這樣寫道：“ （高）拱性強直自遂，頗快恩怨，及再入閣，盡反徐階所為。”

萬歷二年，八十一歲的徐階逝世，神宗皇帝贈予“太師”榮譽頭銜，賞給謚號“文貞”。錢謙益對這位徐文貞公是頗為贊許的：“負物望，膺主眷，當分宜（嚴嵩）驕汰之日，以精敏自持，陽柔附分宜，而陰傾之。分宜敗后，盡反其秕政，卒為名相。”而目光犀利、言辭直率的海瑞的評價頗值得玩味：他一方面表揚徐階“自執政以來，憂勤國事”，另一方面批評他“事先帝，無能救于神仙土木之誤，畏威保位”;一方面肯定他為官清正廉潔，“不招權，不納賄”，另一方面指責他“容悅順從”，只能算作一位“甘草閣老”。這樣的評價，是否過于苛刻呢？

（摘自《經濟觀察報》）