淺析博弈論在經濟學研究中的局限性

李娟

(中央民族大學經濟學院政治經濟學系,北京 100081)

淺析博弈論在經濟學研究中的局限性

李娟

(中央民族大學經濟學院政治經濟學系,北京 100081)

出于主流經濟學科學化發展的需要，以及博弈論與主流經濟學在哲學基礎與研究范式上的一致性，博弈論逐漸融入經濟學的發展中。但是，由經濟學作為一門社會科學的屬性決定，即其具有歷史性、階級性、實踐性，博弈論在經濟學研究中是有局限性的。

博弈論 經濟學 歷史性 階級性 實踐性

形式上，博弈論是個人或組織，在既定的規則約束下，依靠所掌握的信息，對各自可選的策略進行選擇并實施，取得相應收益的過程1。實質上，博弈論是從復雜的現象中抽象出基本元素，構建數學模型，而后逐步引入對形勢產生影響的其他因素，并分析結果。因此，它也被稱為“社會科學的數學”。在經濟學中，博弈論主要研究個體如何在錯綜復雜的相互影響中得出最合理的策略而被廣泛運用， 有著非常重要的地位。

1 博弈論滲透至經濟學研究的現實基礎

博弈論于20世紀40年代開始被運用于經濟學領域，并逐漸被看作重要的經濟學研究方法。而這一時期主流經濟學研究的基本特點在于：假定條件多樣化、分析工具數理化、發展追求精準化、科學化等。正是經濟學在不同歷史階段研究特點的變化，使其與博弈論的融合成為可能。

1.1 共同的實用主義哲學基礎

實用主義體現著崇尚實際、提倡進取、講究實干的美國精神，隨著美國世界主導地位的奠定而影響著世界，尤其是經濟學的發展。實用主義強調哲學與社會環境的密切關系，主張理論與實踐不可分離，極度關注行動是否能給個人或集團帶來實際利益，針對性極強。這樣的觀念在主流經濟學以追逐利益最大化為基礎的各個領域體現的日益明顯，同時，它也是逐利化傾向明確、針對性強的博弈論產生的直接哲學基礎。

1.2 研究范式的一致性

博弈論與主流經濟學的關鍵鏈接就是理性人假設，即強調個人在給定的約束條件下各自追求效用最大化。整個主流經濟學理論的大廈便基于這樣一個假設之上，且堅信各經濟行為主體的趨利行為通過競爭，最終可實現均衡。博弈論從行為分析人手，研究范式是給出個人的支付函數及戰略空間，看當事人都選擇其最優戰略以最大化個人支付函數時將發生什么，并最終探討均衡。

1.3 經濟學科學化的需要

邊際革命以后，西方學者一直致力于將數學、物理學等精密的分析方法應用于經濟學，想實現將經濟學精確化、標準化、科學化。強調將復雜社會現象簡約化，主要進行實證分析并大量采用數學方法，就成了經濟學發展的模式。作為一種數學方法的博弈論，對存在利益沖突的理性人的選擇行為進行定量分析，分析思路清晰、邏輯形式規整、推理過程嚴密，與經濟學科學化的發展思路不謀而合，被廣泛運用。

但是，經濟學的走向并不代表經濟學的本質屬性得到了正視。經濟是人以勞動有意識的在交往中滿足需要的社會過程。主流經濟學的研究主要集中在經濟市場上的供求行為及其相應的經濟決策。但是，經濟實質上卻是人生的過程，人是經濟的主體。而以人為主體的經濟學，則深刻的體現著它的階級性、歷史性以及實踐性。

2 博弈論無法體現經濟學研究的階級性要求

以人為主體的經濟學，主要研究人與人之間的經濟關系。人們不同的經濟地位會形成對一定經濟關系的不同認識，而將這種認識系統化和理論化的經濟學，也就必然表現出階級性。

2.1 將博弈論引入經濟學體現了經濟學研究中人的主體性地位

將博弈論引入經濟學的最成功之處在于，真正體現出了經濟學研究中人的主體性。主流經濟學忽視了經濟的人性，將從事經濟活動的人統一抽象為完全同質的經濟人，將人性從屬于物質財富的物性，從而集中探討以物質財富為主體的經濟運行過程。而經濟卻是人的經濟，是人與人之間的相互交往關系，物質財富只是人生的手段。博弈論的分析，雖然目的仍舊從屬于主流經濟學追求利益最大化，但是卻把分析的重心從物回歸到了人。

2.2 博弈論無暇進一步顧及經濟學研究中人的主體性所反映出的階級性

以人為主體的經濟學，承認人在經濟過程中的主導地位，同時也承認個體差異，從而承認人們之間經濟地位的不對等。這就為經濟學研究中考慮階級利益差異提出了必然要求。作為工具的博弈論也就必須體現價值判斷分析，即對人們策略交互作用產生的初始原因、進展條件與結果進行分析，并判斷這種結果對全社會的影響。然而，經濟學家在研究博弈中的行為時，總是先研究個人在給定的約束條件下的自利決策行為，然后再研究這些個體決策的交互作用產生的后果以及對全社會的影響。這樣做的局限性在于：首先，它對個體人的抽象是不完滿的，完全忽視社會因素；其次：它要求博弈雙方地位的對等；再次，博弈規則既定，對博弈過程中規則制定的前提與過程只字不提，但博弈規則卻是博弈進行的靈魂，決定著博弈的所有結果，而背后制定規則的人，因其有所代表的階層經濟利益，又進一步反映了博弈分析的缺陷。

3 博弈論無法顧及經濟學研究的歷史性要求

經濟學是對人類社會各個歷史發展階段的經濟現象、經濟過程和經濟本質及其經濟發展規律的系統化和理論化認識的學說2。歷史是現實的原因，只有對歷史有了透徹又真實的研究，才會有對現實最中肯的認知。博弈論作為一種前提與核心規則固化的分析方法，并未體現出經濟學研究對于歷史性的要求。

3.1 博弈論分析未能體現出歷史意義上的時間概念

博弈論用最優決策理論分析決策者的自利行為，進而對參與者的交互作用產生的均衡概念進行分析。形式上，博弈論的動態分析引入了時間概念，并且能做到在相當長的時間跨度內進行策略選擇研究。但在實質上，博弈論的動態分析只是靜態分析模式的復制，是單次博弈的機械重復，可能發生改變的只是博弈參與人不斷揣測對方行為時的策略，并未引入時間概念下真正會發生變化的現實因素。而有些因素甚至是會顛覆整個博弈的，比如由參與者經濟地位改變而引發的博弈規則的改寫。

3.2 博弈論未能進行社會歷史因素分析

經濟學作為一門社會科學，歷史的發展所表現出的規律，一方面體現出人們之間經濟關系、經濟地位的變化；另一方面不斷充實經濟研究的材料，將經濟學引入多因素分析的框架下，回歸其社會科學的本真。

博弈論分析中，如果用一個收益矩陣代表一種博弈過程，那么在這個矩陣中，只要規則是不變的，一般博弈結果是就確定的，而規則一旦改變，所有的策略都得變。實質上，只有占據主導地位的人才有機會制定規則，固化的規則使得博弈的過程干癟而了無生氣，已經失去了最重要的分析意義。決定博弈規則屬性的最重要因素，就是社會歷史因素，它可以具體細化為倫理道德、政治、制度等。歷史變遷過程所蘊含的制度、倫理道德標準變遷等，都會滲透到經濟生活的方方面面，尤其是人們的行為。而致力于研究人們策略選擇的博弈論，幾乎沒有考慮這方面。

4 博弈論無法反映經濟學研究的實踐性要求

經濟學歸根到底，是一門實踐的科學， 需要用理論去指導現實的經濟運行，同時也由實踐來不斷地豐富、完善理論。

4.1 博弈論中塑造的完全趨利性不符合現實經濟學研究的實踐

博弈論預設了主體是完全理性的，坐實了博弈參與人都是趨利的。在博弈中的決策主體，要么最大化自己的利益，要么最大化集體的利益，這不可避免的產生雙方利益的沖突。這樣純粹的逐利性追求，以及單純的利益沖突局面，并不總是符合復雜的經濟實踐。

4.2 博弈論中結論預設的分析模式不符合經濟學研究的實踐

在既定的規則與假設前提下，博弈論進一步預設所有的參與主體都有完全的邏輯推演能力，并且確知不同的策略選擇下所得到的收益。這樣，策略選擇結果就是預先設定的必然。而現實的經濟過程，不僅本身復雜多樣，且其在動態的運行過程中，還會不斷產生新的變化，根本不能實現事先的確知。且經濟參與者在現實的經濟活動中，所要做的，并非單純的選擇，其行使的每一步，都是根據經驗與所掌握的信息進行預測，并隨時調整預測而進行。但博弈論卻無法適宜這最普遍的現象。

4.3 博弈論依靠的邊際性分析并不符合經濟研究的實際

博弈分析主要是建立在邊際分析基礎之上，經濟學家們主要是用數學函數來描述博弈中的游戲規則及環境。然而，有時候局中人的對策和支付函數受多種因素的影響，并且有些因素并不能純粹用數學來表達，因此也就不能使用邊際分析。既然邊際分析的博弈基本方法，連對經濟現實合理的抽象都無法滿足，那么它的實用性自然是要受到進一步推敲的。

[1]任曉明,谷飆.博弈論的邏輯和認知基礎[A].西南大學學報(社會科學版),2007年5月第33巻第3期.

[2]萬婷婷.博弈論初探[A].學術探討,2008.(4).

[3]尚宇紅.博弈論前史研究[A].西北大學博士論文,2003(4).

[4]陳長.對博弈論的幾點認識[J].貴州工業大學學報,2003(12).

[5]邢雯,施申學.博弈論及其在經濟學中的應用[A].社會科學家,2005 (5).

[6]宋信息,咸志新,蔣珍妮.博弈論與經濟學:結合與突破[J].現代經濟,2007.第6巻(5).

[7]李春風,單瑜.羅伯特·奧曼和托馬斯·謝林的博弈論與經濟學——貢獻評述[A]. Journal of Yunnan Finance& Economics University.第20巻(5).

[8]秦歡.實用主義真理觀淺析[J].文史縱橫,2014(3).

1.引自萬婷婷，博弈論初探，刊自《學術探討》，2008年第4期.

2.引自陳孝兵，經濟學的科學性及其走向，發表于《中州學刊》，2000年7月.