閉合復(fù)位與切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛腓骨骨折的療效比較

費(fèi)良健

閉合復(fù)位與切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛腓骨骨折的療效比較

費(fèi)良健

目的比較分析閉合復(fù)位與切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛腓骨骨折的治療效果和可靠性。方法82例脛腓骨骨折患者隨機(jī)分成對(duì)照組和試驗(yàn)組, 各41例, 對(duì)照組患者應(yīng)用切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定進(jìn)行治療, 試驗(yàn)組患者應(yīng)用閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定進(jìn)行治療, 對(duì)兩組患者的治療總有效率以及不良反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行比較。結(jié)果對(duì)照組患者治療總有效率78.05%﹑試驗(yàn)組患者治療總有效率95.12%, 兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；對(duì)照組患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率為21.95%﹑試驗(yàn)組患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率7.32%, 兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。結(jié)論脛腓骨骨折應(yīng)用閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療較切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療具有手術(shù)創(chuàng)傷小﹑縮短骨折愈合時(shí)間﹑術(shù)后不良反應(yīng)率低以及安全可靠性高的技術(shù)優(yōu)勢(shì), 有利于患者的快速康復(fù), 是目前治療脛腓骨骨折的理想方法, 值得在臨床中廣泛的推廣應(yīng)用。

閉合復(fù)位；切開復(fù)位；交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定；脛腓骨骨折

骨科創(chuàng)傷中長(zhǎng)骨骨折以脛腓骨骨折最為常見［1］。目前手術(shù)治療中以交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定為最佳的方法［2］。但是國(guó)內(nèi)外對(duì)采用切開復(fù)位或者閉合復(fù)位尚存在著較大的爭(zhēng)議, 本院對(duì)2013年1月～2015年3月收治的脛腓骨骨折采用兩種手術(shù)方法進(jìn)行治療并進(jìn)行了比較分析, 現(xiàn)總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月～2015年3月本院收治的82例脛腓骨骨折患者為研究對(duì)象, 按照數(shù)字表法隨機(jī)分成對(duì)照組和試驗(yàn)組, 各41例。對(duì)照組患者中男23例﹑女18例,年齡21～57歲, 平均年齡(38.2±10.8)歲；受傷原因：高處墜落14例﹑暴力擊打傷11例﹑車輛肇事傷16例；致傷部位：左側(cè)脛腓骨24例﹑右側(cè)脛腓骨17例；病程1～11 h, 平均病程(4.8±2.3)h。試驗(yàn)組患者中男21例﹑女20例, 年齡23～59歲,平均年齡(38.6±11.1)歲；受傷原因：高處墜落13例﹑暴力擊打傷10例﹑車輛肇事傷18例；受傷部位：左側(cè)脛腓骨22例﹑右側(cè)脛腓骨19例；病程2～13 h, 平均病程(5.1±2.7)h。兩組患者性別﹑年齡﹑受傷原因﹑受傷部位以及平均病程等一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對(duì)照組 應(yīng)用切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定進(jìn)行治療。以患者的骨折處為中心點(diǎn), 于髕骨韌帶上以及小腿前外側(cè)處切開皮膚和皮下組織, 將骨折部位充分的顯露出來, 清理壞死組織并進(jìn)行復(fù)位。于脛骨結(jié)節(jié)為進(jìn)針點(diǎn)﹑進(jìn)行鉆孔﹑擴(kuò)髓腔以及打入交鎖髓內(nèi)釘, 使其進(jìn)入至遠(yuǎn)端的髓腔內(nèi), 先于遠(yuǎn)端將兩枚鎖釘擰入加壓再于近端將2枚鎖釘擰入加壓后逐層縫合。

1.2.2 試驗(yàn)組應(yīng)用閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定進(jìn)行治療。選擇髕骨韌帶上行皮膚切開, 以脛骨結(jié)節(jié)為進(jìn)針點(diǎn)﹑進(jìn)行鉆孔﹑擴(kuò)髓腔以及打入交鎖髓內(nèi)釘, 使其進(jìn)入至遠(yuǎn)端的髓腔內(nèi),利用X線為引導(dǎo)進(jìn)行準(zhǔn)確的復(fù)位后, 先于遠(yuǎn)端將2枚鎖釘擰入加壓再于近端將兩枚鎖釘擰入加壓后逐層縫合。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［3］優(yōu)秀：患者骨折部位對(duì)位超過90%﹑未出現(xiàn)成角移位和短縮畸形﹑患者功能恢復(fù)時(shí)間＜6個(gè)月；良好：患者骨折部位對(duì)位80%～90%﹑出現(xiàn)前后成角≤10°以及未出現(xiàn)側(cè)方成角﹑出現(xiàn)短縮畸形≤2 cm；差：患者未達(dá)到上述優(yōu)秀和良好的指標(biāo)。治療總有效率=(優(yōu)秀+良好)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

對(duì)照組患者治療后優(yōu)秀18例﹑良好14例﹑差9例, 治療總有效率為78.05%, 試驗(yàn)組患者治療后優(yōu)秀29例﹑良好10例﹑差2例, 治療總有效率為95.12%, 試驗(yàn)組總有效率高于對(duì)照組, 兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；對(duì)照組患者術(shù)后出現(xiàn)成角愈合2例﹑切口感染3例﹑骨不連2例﹑再發(fā)骨折2例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為21.95%﹑試驗(yàn)組患者術(shù)后出現(xiàn)骨不連1例﹑成角愈合1例﹑再發(fā)骨折1例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為7.32%﹑觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組, 兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。

3 討論

由于脛腓骨需要承受巨大的體重以及處于肌肉的附著點(diǎn), 故發(fā)生骨折的風(fēng)險(xiǎn)較高［4］。同時(shí)脛腓骨骨折后出現(xiàn)的缺血性變化對(duì)骨折的愈合具有顯著的影響［5］。國(guó)內(nèi)外的研究表明［6］, 交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定方法利用中軸線進(jìn)行有效的固定,患者骨折斷端可以均勻的受力, 能夠有效的提高抗旋轉(zhuǎn)性能﹑抗彎折性能和剪切應(yīng)力；另外其并未破壞骨膜的完整性, 能夠保證獲得充足的血液供應(yīng), 有助于促進(jìn)骨折的及時(shí)愈合。與切開復(fù)位相比較, 閉合復(fù)位能夠有效的保留骨膜的完整性,對(duì)骨折斷端的血液供應(yīng)影響微乎其微, 另外閉合復(fù)位的方法不存在開放性的切口, 出現(xiàn)切口感染的風(fēng)險(xiǎn)明顯下降；最后閉合復(fù)位避免了切口張力過大引起切口裂開的出現(xiàn)［7］。本組臨床研究中, 應(yīng)用閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療的試驗(yàn)組治療總有效率為95.12%, 優(yōu)于應(yīng)用切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療的對(duì)照組78.05%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；試驗(yàn)組患者不良反應(yīng)發(fā)生率7.32%, 顯著低于對(duì)照組21.95%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)；進(jìn)一步說明閉合復(fù)位較切開復(fù)位具有更好的臨床療效, 臨床可靠性更高, 有利于患者的康復(fù)。與解克非［8］研究結(jié)論相一致。

綜上所述, 脛腓骨骨折應(yīng)用閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療較切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療具有手術(shù)創(chuàng)傷小﹑縮短骨折愈合時(shí)間﹑術(shù)后不良反應(yīng)率低以及安全可靠性高的技術(shù)優(yōu)勢(shì), 有利于患者的快速康復(fù), 是目前治療脛腓骨骨折的理想方法, 值得在臨床中廣泛的推廣應(yīng)用。

［1］顧華, 付建, 宋小勇, 等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)結(jié)合鎖定鋼板與閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療脛腓骨骨折療效分析.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生, 2014, 30(3):360-363.

［2］王曉民, 戈兵, 王亮, 等.閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘結(jié)合中醫(yī)藥治療脛腓骨骨折30 例臨床觀察.中國(guó)醫(yī)藥指南, 2014, 12(23): 213-214.

［3］王鋒, 張偉, 房玉利.三種不同方法治療脛腓骨骨折的療效對(duì)比研究.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生, 2015, 53(10):53-55.

［4］張兵辰.閉合復(fù)位與切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛腓骨干骨折療效比較.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào), 2012, 9(12):61-62

［5］王敏.中醫(yī)結(jié)合交鎖髓內(nèi)釘治療脛腓骨骨折療效觀察.中國(guó)醫(yī)刊, 2013, 48(11):91-92.

［6］黃淑偉.閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘固定治療脛骨骨折療效觀察.航空航天醫(yī)學(xué)雜志, 2014, 25(6):766-767.

［7］靳艷斌, 羅潤(rùn)明, 李兵.閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘與經(jīng)皮鎖定板治療脛腓骨骨折療效比較.基層醫(yī)學(xué)論壇, 2014, 18(14):1783-1785.

［8］解克非.切開復(fù)位或閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛腓骨骨折的評(píng)價(jià)分析.中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理, 2014, 5(23):151-152.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.22.044

2015-07-06］

110031 沈陽(yáng)市第四人民醫(yī)院骨一科