第二版超聲BI-RADS分級與乳腺癌免疫組化指標研究

王鳳云，閆國珍，賈曉菲

1.內蒙古包醫一附院超聲科，內蒙古包頭014000；2.內蒙古包醫一附院普外科，內蒙古包頭014000

第二版超聲BI-RADS分級與乳腺癌免疫組化指標研究

王鳳云1，閆國珍1，賈曉菲2

1.內蒙古包醫一附院超聲科，內蒙古包頭014000；2.內蒙古包醫一附院普外科，內蒙古包頭014000

目的對第二版超聲BI-RADS分級與乳腺癌免疫組化指標的研究。方法整群選取當地某醫院2013年10月—2015年1月期間收集87例病理確診乳腺癌的患者，使用免疫組化的相關方法并運用統計學原理觀察。結果乳腺癌腫塊內有毛刺組的ER、PR陽性表達率為86.0%(43/50)、84.0%(42/50)高于無毛刺組陽性表達率51.4%(19/37)，48.6%(18/ 37)。兩組進行對比，其差異有統計學意義(P=0.000 4和0.000 4，χ2=12.4661和12.4162)。有微鈣化組的ER、PR陽性表達率54.5%(18/33)、51.5(17/33)%低于無微鈣化組陽性表達率81.5%(44/54)、79.7%(43/54)。兩組進行對比，其差異具有統計學意義(P=0.0011和0.0059，χ2=10.5333和7.5644)。結論第二版超聲BI-RADS診斷乳腺癌的惡性征象與免疫組化五項指標（ER、PR、Ki-67、HER-2和P53）存在聯系。

乳腺癌；超聲成像技術；免疫組化因子

乳腺癌已成為世界范圍內最常見的女性惡性腫瘤之一，且呈年輕化趨勢。超聲檢查是早期發現乳腺癌的有效診斷方法，該研究應用第二版乳腺超聲影像報告與數據(BI-RADS-US)[1]體系，整群選取當地某醫院2013年10月—2015年1月期間87例乳腺癌患者進行BI-RADSUS分級并與免疫組化五項指標做對比分析，以期待從聲像圖特征推測乳腺癌患者ER、PR、HER-2、p53和Ki-67的表達情況，為腫瘤的預后評估和臨床治療方案的選擇提供更全面可靠的影像學信息，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取2013年10月—2015年1月間在內蒙古包醫一附院手術切除，病理證實為乳腺癌患者87例，年齡在51～79歲之間，平均（55±2）歲，病程在2～37個月之間。都未接受過任何放、化療，全部于術前應用第二版乳腺超聲影像學報告及數據系統對乳腺癌惡性征象進行描述和記錄。術后行免疫組化檢測雌激素受體(ER)、孕激素受體(PR)、人表皮生長因子受體2(HER-2)、突變型P53和核蛋白抗體(Ki-67)基因的表達情況。

1.2 超聲診斷儀器與方法

使用美國GE生產的型號為LOGIQ E9—超聲科|全身機進行乳腺超聲的檢查。采用第二版乳腺超聲影像學報告及數據系統診斷乳腺癌的惡性征象，對乳腺癌腫塊進行詳細描述，包括癌腫的大小、形狀、縱橫比、毛刺征、后方回聲、微鈣化、血管供應、彈性評估和腋窩淋巴結。

1.3 免疫組織化學染色的方法

術后對腫瘤標本進行免疫組化指標ER、PR、P53、HER-2和Ki-67的表達測定。腫瘤切片均經過10%的甲酸固定、石蠟包埋和HE染色。免疫組化步驟按試劑盒說明進行，試劑盒均購自中山公司。

1.4 結果判定標準

ER、PR、Ki-67和P53陽性細胞為核著色，呈棕黃色或棕褐色顆粒。陽性細胞計數占全部細胞比例數將其分為：陽性細胞數＜10%表達為(-)；陽性細胞數＞10%表達為(+)。HER-2陽性細胞為膜著色顯示為棕黃色顆粒，判斷標準：陰性為（-～+）為沒有染色或＜30%細胞膜染色或≥30%部分細胞膜輕度染色；陽性為（++～+++）即≥30%輕至中度或重度全細胞膜染色。

1.5 統計方法

采用SPSS 17.0統計學軟件系統對原始數據進行計算處理和分析，計數資料使用率（%）來表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 ER、PR陽性表達率

乳腺癌腫塊內有毛刺組的ER、PR陽性表達率為86.0%(43/50)、84.0%(42/50)高于無毛刺組陽性表達率51.4% (19/37)，48.6%(18/37)。兩組進行對比，其差異有統計學意義(P=0.0004和0.0004，χ2=12.4661和12.4162)。有微鈣化組的ER、PR陽性表達率54.5%(18/33)、51.5(17/33)%低于無微鈣化組陽性表達率81.5%(44/54)、79.7%(43/54)。兩組進行對比，其差異有統計學意義(P=0.0011和0.0059，χ2=10.5333和7.5644)。

2.2 HER-2陽性表達率

有毛刺組乳腺癌腫塊內富血供組的HER-2陽性表達率71.4%(40/56)高于無毛刺組乏血供組的陽性表達率38.7%(12/31)、有淋巴結轉移組的HER-2陽性表達率77.1%(27/35)高于無淋巴結轉移組的陽性表達率48.1%(25/52)；兩組進行對比，其差異有統計學意義(P= 0.0028和0.0067，χ2=8.8837和7.3500)。

2.3 P53陽性表達率

乳腺癌腫塊有毛刺組的P53陽性表達率40.0%(20/50)低于無毛刺組陽性表達率67.5(25/37)%，富血供組的P53陽性表達率62.5%(35/56)高于乏血供組的陽性表達率32.3% (10/31)；兩組進行對比，其差異有統計學意義(P=0.0049和0.0068，χ2=7.9032和7.3085)。有淋巴結轉移組的P53陽性表達率65.7%(23/35)高于無淋巴結轉移組的陽性表達率42.3%(22/52)；兩組進行對比，其差異無統計學意義(P=0.3518，χ2=0.8669)。

2.4 Ki-67陽性表達

乳腺癌腫塊彈性評估質硬組的Ki-67陽性表達50.8%(30/59)高于質軟和質中組的陽性表達率25.0%(7/28)；富血供組的Ki-67陽性表達率53.6%(30/56)高于乏血供組的陽性表達率22.6%(7/31)；兩組進行對比，其差異有統計學意義(P=0.027和0.0051，χ2=5.1903和7.8408)。有淋巴結轉移組的Ki-67陽性表達率60.0%(21/35)高于無淋巴結轉移組的陽性表達率30.8%(16/52)。兩組進行對比，其差異無統計學意義(P=0.7306，χ2=0.1185)。

3 討論

乳腺癌是目前較為常見的一種女性高發性腫瘤類疾病，目前對乳腺癌的研究主要是追尋影響因子。該研究乳腺癌腫塊內有毛刺組的ER、PR陽性表達率為86.0%(43/ 50)、84.0%(42/50)高于無毛刺組陽性表達率51.4%(19/ 37)，48.6%(18/37)。兩組進行對比，其差異有統計學方面的意義(P=0.0004和0.0004，χ2=12.4661和12.4162)。以上數據可以看出毛刺征是公認的惡性腫瘤的典型超聲征象，在形態上是從腫瘤邊緣呈放射性向周圍正常組織內伸展的短而細線條影。

該研究87例乳腺癌腫塊有毛刺組的ER、PR陽性表達率均高于無毛刺組，有毛刺組的P53陽性表達率低于無毛刺組，顏丹等[6]研究報道腫瘤的毛刺征同P53陽性表達呈顯著負相關，該研究結果與其相一致。說明有毛刺征的腫瘤細胞增殖活力弱，分化好，預后較好，適合選擇內分泌治療。該研究有微鈣化組的ER、PR陽性表達率54.5%(18/33)、51.5(17/33)%低于無微鈣化組陽性表達率81.5%(44/54)、79.7%(43/54)。兩組進行對比，其差異具有統計學意義(P=0.0011和0.0059，χ2=10.5333和7.5644)。以上數據可以看出微鈣化作為診斷乳腺癌的一個重要特征性指標，微鈣化與癌細胞代謝旺盛有關，因乳腺癌細胞內有豐富的鈣磷元素，易在腺泡和導管內沉積。研究表明,有微鈣化的乳腺癌腫塊惡性度高，轉移早。

該研究87例乳腺癌腫塊中有微鈣化組ER和PR陽性表達率均低于無微鈣化組，說明內部伴有微鈣化的腫塊其惡性度高于內部無微鈣化的腫塊，這與Evan等[7]的研究結果一致。該研究乳腺癌腫塊內富血供組的HER-2陽性表達率71.4%(40/56)高于乏血供組的陽性表達率38.7%(12/31)、有淋巴結轉移組的HER-2陽性表達率77.1%(27/35)高于無淋巴結轉移組的陽性表達率48.1% (25/52)；兩組進行對比，其差異有統計學意義(P=0.0028和0.0067，χ2=8.8837和7.3500)。以上數據可以看出在對乳腺癌的研究中發現Ki-67和VEGF在腫瘤的發生和發展過程中有協同作用，存在顯著正相關，Sehgal等[8]的研究顯示,超聲下惡性腫瘤的血管分布明顯多于良性腫瘤，且腫瘤中心血管分布多而邊緣和周圍少。

該研究87例乳腺癌腫塊中富血供組HER-2、P53和Ki-67的陽性表達率高于乏血供組。表明乳腺癌血流豐富者其腫瘤惡性程度相對較高，浸潤性強，易轉移，預后差。乳腺癌富含鈣化及膠原蛋白等硬度較大的組織,同時惡性腫塊多侵蝕周圍正常組織致使其活動性小,質地較硬，彈性較弱，乳腺彈性超聲依據此組織學特性，來鑒別乳腺良惡性腫塊。該研究中，彈性成像質硬組Ki-67陽性表達率高于質軟和質中組，腫塊質地越硬惡性度越高，這與Ki-67高表達提示腫瘤侵襲性強相吻合，和林授等[6]研究結果一致。乳腺癌有無淋巴結轉移被公認為是預測預后的一個獨立指標。腋窩見轉移淋巴結提示此乳腺癌預后不良。該研究87例乳腺癌腫塊中有淋巴結轉移組HER-2、P53和Ki-67的陽性表達率高于無淋巴結轉移組。提示有淋巴結轉移的乳腺癌惡性度高、預后不良，并對內分泌治療反應差。

綜上所述，第二版超聲BI-RADS診斷乳腺癌的惡性征象與免疫組化五項指標（ER、PR、Ki-67、HER-2和P53）存在相關性。

[1]韓晶.雌激素受體亞型在不同乳腺組織中的表達及其與乳腺癌關系的研究[J].同濟大學學報：醫學版,2005,26(5)：21-24.

[2]顏丹.乳腺癌超聲聲像圖表現與免疫組化指標的關系及意義[J].臨床超聲醫學雜志，2008,10(10)：59-60.

[3]劉彧.乳腺癌彈性超聲特征與分子生物學指標的相關性研究[J].東南國防醫藥，2015(2)：116-126.

[4]劉光清，徐建紅.超聲對乳腺實性包塊的BI-RADS3、4、5分級與結果對照研究[J].海南醫學，2011,22(16)：13-14.

[5]劉英姿,吳秀花.BI-RADS分級超聲診斷乳腺病變應用價值[J].中華實用診斷與治療雜志，2010,24(6)：14-15.

[6]林授,林德馨.人絨毛膜促性腺激素與乳腺癌的研究進展[J].醫學綜述，2008,14(7)：35-36.

[7]袁芃,徐兵河.表皮生長因子受體抑制劑在乳腺癌治療中的研究[J].癌癥進展，2005(3)：212-214.

[8]程廣源.乳腺癌標志物的臨床意義[J].癌癥進展，2004(5)：67-68.

Study on the Second Edition of BI-RADS and Immunohistochemical Markers of Breast Cancer

WANG Feng-yun1,YAN Guo-zhen1,JIA Xiao-fei2
1.First Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical Ultrasound package，Baotou,Inner Mongolia,014000 China;2.Inner Mongolia,General Surgery,First Affiliated Hospital of Medical package,Baotou,Inner Mongolia,014000 China

ObjectiveTo study the correlation between the second edition of BI-RADS grade and breast cancer immunohistochemistry index.Methods87 patients with breast cancer were collected from October to 2015 2013,and the correlation was observed with immunohistochemistry.ResultsThe positive expression rate of ER and PR in breast cancer was 86% (43/50)and 84%(42/50),51.4%(19/37),48.6%(18/37).The two groups were compared,the difference was statistically (P=0.0004 and 0.0004,and 12.4162χ2=12.4661).The positive expression rate of ER and PR in the micro calcification group was 54.5%(18/33),51.5(17/33),81.5%(44/54)and 79.7%(43/54).The two groups were compared,the difference was statistically(P=0.0011 and 0.0059,and 7.5644χ2=10.5333).ConclusionThe second edition of BI-RADS in the diagnosis of breast cancer and the correlation between the malignant signs and the five indexes of immune system(PR,Ki-67,HER-2, P53 and ER).

Breast cancer;Ultrasound imaging;Immunohistochemistry

R737.9

A

1674-0742（2015）11（a）-0180-03

2015-08-05）

王鳳云（1976-），女，內蒙古人，碩士，主治醫師，研究方向：超聲影像。