牙齒修復應用全瓷冠與金屬烤瓷冠的效果評價分析

孫毅

牙齒修復應用全瓷冠與金屬烤瓷冠的效果評價分析

孫毅

目的評價分析牙齒修復應用全瓷冠與金屬烤瓷冠的臨床效果和美觀性。方法272例進行牙齒修復的患者按照數字表法隨機的分成對照組和觀察組, 各136例。對照組患者應用金屬烤瓷冠進行修復, 觀察組患者應用全瓷冠進行修復, 修復后12個月, 對兩組患者的修復總有效率、牙齦指數、牙齦緣黑線發生率以及冠橋開裂/折斷發生率進行比較。結果對照組患者修復總有效率為78.7%, 觀察組患者修復總有效率為96.3%, 兩組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)；觀察組患者牙齦指數優于對照組患者, 兩組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)；觀察組患者牙齦緣黑線發生率低于對照組患者, 兩組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組患者冠橋開裂/折斷發生率高于對照組患者, 兩組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論牙齒修復應用全瓷冠較金屬烤瓷冠具有更加優秀的治療效果, 對牙齦損傷更小、效果更逼真, 并且美容效果更好, 是進行牙齒修復的理想方法, 具有廣泛的應用前景。

牙齒修復；全瓷冠；金屬烤瓷冠

烤瓷牙是目前義齒修復體中較為理想的一種, 其能夠使牙齒的形態、外觀和功能得到最大限度的恢復[1]。同時由于其較強的抗折能力、不變形、色澤穩定以及表面光滑等特性,使其更多的應用于牙齒缺損修復和牙齒美容[2]。烤瓷牙的種類較多, 本科對2012年2月～2014年2月進行牙齒修復的患者分別采用全瓷冠與金屬烤瓷冠進行修復并進行了效果的比較, 現總結歸納如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年2月～2014年2月本科收治的進行牙齒修復的患者272例。按照數字表法隨機分成對照組和觀察組, 各136例。對照組患者中男74例、女62例；年齡23～59歲、平均年齡(41.8±12.5)歲；單冠牙98例、固定橋基牙38例。觀察組患者中男71例、女65例；年齡24～55歲、平均年齡(41.5±12.1)歲；單冠牙87例、固定橋基牙49例。兩組患者性別、年齡和患牙部位等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 根據兩組患者的不同情況取得患牙的準確模型, 再使用石膏灌注進行制模。然后進行牙齒的比色, 通過計算機和激光技術核準后制作義齒, 對照組患者應用金屬烤瓷冠進行修復, 觀察組患者應用全瓷冠進行修復, 制作完成后應經過外形的調整和試戴滿意后, 將鄰接關系、咬合關系和牙齦相接處的密合度調整好, 金屬烤瓷冠義齒應用無酸水門汀進行粘結固定, 全瓷冠義齒應用雙重固化樹脂進行粘結固定。

1.3 評價標準 療效評價標準[3]：顯效：患者的牙齦正常,無出血、紅腫出現, 冠橋未發生裂紋、美觀性好；有效：患者的牙齦輕度出血或者輕度紅腫, 冠橋可見細小的裂紋, 美觀性尚可；無效：患者的牙齦出現糜爛以及紅腫, 伴有大量的出血, 冠橋可見明顯裂紋, 美觀性差。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。牙齦指數評價[4]：牙齦正常, 無出血和紅腫為0級；牙齦輕度的紅腫, 無出血為1級；牙齦明顯紅腫, 有出血為2級；牙齦出現糜爛, 有自發性的大量出血為3級。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

兩組患者治療后均隨訪12個月, 對照組患者修復顯效51例、有效56例、無效29例, 總有效率為78.7%；觀察組患者修復顯效90例、有效41例、無效5例, 總有效率為96.3%, 觀察組總有效率高于對照組, 兩組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。對照組患者牙齦指數0級37例、1級45例、2級32例、3級22例；觀察組患者牙齦指數0級123例、1級13例, 觀察組患者優于對照組患者, 兩組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。對照組患者出現牙齦緣黑線100例、其發生率為73.5%；觀察組患者未出現牙齦緣黑線, 對照組黑線發生率高于觀察組, 兩組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。對照組患者出現冠橋開裂/折斷4例, 其發生率為2.9%；觀察組患者出現冠橋開裂/折斷26例, 其發生率為19.1%；對照組低于觀察組, 兩組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

烤瓷冠修復是目前治療牙體缺損、缺失以及牙體畸形等疾病的主要修復手段[5]。理想的修復方式不但要恢復患牙的形態和功能, 同時要滿足人們對美容效果的要求。金屬烤瓷冠和全瓷冠是目前臨床中常用的修復方法。金屬烤瓷冠作為傳統的一種修復方法曾經應用較為廣泛, 但是多年的臨床研究表明[6], 金屬烤瓷冠雖然具有較為理想的抗折性能, 但是金屬材質的應用極易造成患者出現過敏反應, 對牙周組織造成傷害；粘合劑也可引起牙周的損傷, 同時其封閉性和美觀性較差, 容易引起牙齦緣黑線。而全瓷冠義齒具有較好的生物相容性, 大大的降低了對牙周組織的損傷以及牙齦著色反應的發生。其良好的牙體透明度和光學折射特性使得與真牙的牙釉質色澤十分接近, 達到理想的美容效果[7]。本組研究中,應用全瓷冠義齒修復的觀察組治療總有效率高于應用金屬烤瓷冠義齒修復的對照組, 差異均具有統計學意義(P＜0.05), 說明全瓷冠義齒修復具有較為完好的整體治療效果, 同時觀察組患者的牙齦指數優于對照組患者, 觀察組患者牙齦緣黑線發生率低于對照組患者, 而觀察組患者冠橋開裂/折斷發生率均高于對照組患者, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)；進一步說明全瓷冠義齒具有較好的生物相容性、較好的美容效果, 而其抗折性卻低于金屬烤瓷冠義齒。與張新鋒[8]的研究報道相符合。

綜上所述, 牙齒修復應用全瓷冠較金屬烤瓷冠具有更加優秀的治療效果, 對牙齦損傷更小、效果更逼真, 并且美容效果更好, 是進行牙齒修復的理想方法, 具有廣泛的應用前景。

[1]葛光華, 李民主, 李婷婷.二氧化鋯全瓷冠與鈷鉻合金烤瓷冠修復牙體牙列缺損對比研究.廣州醫藥, 2015, 46(1):29-32.

[2]張曉衛.前牙金屬烤瓷冠與氧化鋯全瓷冠修復后牙周組織變化的對比分析.齊齊哈爾醫學院學報, 2014, 35(20):3004-3005.

[3]陳冷治.前牙全瓷冠與金屬烤瓷冠修復效果的臨床觀察.中國傷殘醫學, 2013, 21(12):202-203.

[4]吉祖芬.全瓷冠與鎳鉻合金烤瓷冠在前牙修復中的療效比較.當代醫學, 2014, 20(6):79-80.

[5]張進城.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的效果比較.中國美容醫學, 2015, 24(6):66-68.

[6]鄒波.氧化鋯全瓷冠修復對前牙牙體修復患者牙周組織的影響觀察.中國醫學工程, 2015, 23(3):175-177.

[7]武慶華, 張曉東, 朱坤.二氧化鋯全瓷冠在前牙修復中的臨床應用研究.中華全科醫學, 2014, 12(6):866-868.

[8]張新鋒.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的效果比較.臨床醫學, 2014, 34(12):105-106.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.20.062

2015-05-14]

110002 沈陽市口腔醫院修復技術室