高速鐵路引領區域經濟發展的機理研究

□汪建豐 唐洪雷 翟 帥

一、高鐵引領浙江相關地市區域經濟發展及其內在機理

在我國高速鐵路的建設和發展中，浙江省是一個具有典型意義的“縮影”。浙江地處我國經濟社會最為發達的長江三角洲地區，但由于歷史的原因，浙江卻一直是鐵路小省。直到2009年前全省鐵路營運里程只有1，200 多公里，平均每萬人只有0．26 公里，不到全國平均水平的一半。2008年浙江提出要在全國率先實現鐵路現代化的目標，到2012年全省鐵路營運里程增至2，700 公里，平均每萬人增至0．58 公里。目前，浙江已經建成通車的高鐵線路有滬杭高鐵、寧杭高鐵、杭甬高鐵、甬臺溫鐵路、溫福鐵路和杭長高鐵等，還有一批高鐵線路正在建設或規劃之中。縱橫全省的高鐵線路逐漸從線狀發展成為網狀，已經覆蓋全省除舟山和麗水以外的10個地市，其高鐵人均擁有量位居全國前列。浙江高鐵的建設和發展對其區域經濟發展產生了重要的作用和影響，也為我們研究高鐵引領區域經濟發展及其內在機理提供了典型案例。

二、模型的建立

常用的DEA 模型主要有兩類，C2R 模型和C2GS2模型。C2R 模型主要用來測度單個決策單元的綜合有效性;C2GS2模型則用來分析規模效率和技術效率混在一起的復雜情況，分別討論純技術有效和規模有效兩種情況，其中純技術效率是判斷決策單元所輸入的資源配置是否有效;規模效率是判斷在區域經濟發展中的非技術因素的有效性程度。

假設有n個決策單元(DMU)，第個決策單元DMU 的投入和產出的變量分別為:

Xj=(X1j，X2j，…，Xmj)T

Yj=(Y1j，Y2j，…，Ysj)T，j=1，2，…，n)

(一)具有非阿基米德無窮小的C2R 模型。即:

(二)評價技術有效性和規模有效性的C2GS2模型。即:

運用DEA 分析方法對高鐵與區域經濟發展進行評價，主要是分析出能夠使區域經濟達到最優發展水平時的最優投入和最優產業布局，以求找出能影響區域經濟發展的重要因素。并在計算最優投入、產出與實際投入、產出的差距的基礎上，進行合理的區域產業布局。

三、指標的選取

本文選擇浙江省已有高鐵的10個地市作為決策單元(舟山和麗水除外)，研究從2010年到2014年的高鐵與區域經濟發展情況，研究所用的樣本數據主要來源于相關年度的浙江省統計年鑒、浙江相關地市的統計年鑒和部分網站統計數據。由于高鐵對區域經濟的影響因素非常多，考慮到研究的方便和數據的可獲得，以及數據指標之間的關聯性，為綜合多方面分析來研究高鐵對浙江相關地市區域經濟發展的帶動機理，主要從三個方面選取相關的指標。第一，考慮旅客交通運輸，因為高鐵在交通運輸體系中主要分擔的是客運任務，要重點分析高鐵對居民出行的分擔效用，由此，選取高鐵開通后，2014年的運營里程、高鐵客運量和高鐵旅客周轉量作為指標;第二，主要考慮高鐵對于浙江相關地市三大產業發展的影響，選取三大產業產值在高鐵開通前一年和2014年的變量值作為研究指標;第三，主要考慮高鐵對浙江相關地市三大產業從業人員的影響，選取相應產業的從業人數在高鐵開通前一年和2014年的變量值作為研究指標。

根據上述考慮，構建了高鐵影響浙江區域經濟發展效率評價的指標體系，如表1所示。

表1 高鐵影響浙江區域經濟發展效率的指標體系

四、高鐵影響浙江相關地市區域經濟發展的效率分析

在構建高鐵影響浙江區域經濟發展效率評價的指標體系的基礎上，運用DEA 分析計算軟件DEAP 2．1 軟件，對高鐵影響浙江相關地市的區域經濟發展效率進行計算，計算結果如表2所示。

由表2 可見，在浙江已通高鐵的10個地市中，高鐵對第一產業發展的效率并無明顯的引領作用。這主要是由產業自身發展的特點以及當地的資源稟賦等所決定的。

從技術層面上分析，高鐵對浙江相關地市第二產業的效率，各地市區域經濟的純技術效率均為DEA 有效，說明管理和技術服務的層面上均已滿足現有高鐵里程、客運量等對社會經濟的服務要求。高鐵對浙江相關地市第三產業的效率，對應高鐵和區域經濟發展的實際情況，各地市區域經濟的純技術效率均為DEA 有效，但是湖州、衢州、義烏和臺州是“偽有效”，這主要受限于高鐵的現狀，高鐵產業總量較小。但從總體上看，各地市管理和技術服務的層面均已滿足現有高鐵里程、客運量等對社會經濟的服務要求。

從相關地市區域經濟發展的角度分析，高鐵對浙江相關地市第二產業發展影響較大的杭州、寧波、紹興、金華和溫州地區，高鐵發展情況基本滿足當地經濟發展的需求，處于規模收益不變階段，如需進入快速增長期，要突破當前瓶頸，才能進入下一增長周期;其他地區目前還處于規模收益遞增階段，高鐵對當地第二產業的引領作用還處于增長階段。高鐵對浙江相關地市第三產業發展影響較大的是浙江10個地市中經濟比較活躍的杭州、寧波、溫州等地市，當地高鐵發展情況基本滿足當地區域經濟發展的需求，高鐵的引領作用已得到充分發揮，處于規模收益不變階段;其他地區的高鐵對區域經濟發展的帶動作用尚處于逐步發揮階段，處于規模收益遞增階段。

表2 高鐵影響浙江相關地市區域經濟發展效率分析

總之，高鐵對浙江相關地市第一、第二和第三產業發展的影響不盡相同，而且，浙江已通高鐵的10個地市中高鐵和區域經濟發展情況存在差異，高鐵對其區域經濟發展的影響也各有千秋。

五、高鐵影響浙江相關地市區域經濟發展效率的因素分析

要弄清高鐵帶動浙江相關地市區域經濟發展的主要因素，有必要分析各個指標對浙江相關地市的區域經濟發展效率的影響力。選取浙江10個地市2010 到2014年數據，對高鐵引領區域經濟發展的作用進行深入探討。為尋找到對區域經濟發展效率影響最大的因素，可以利用所選擇的投入、產出指標的不同組合方案來計算各個指標對區域經濟發展效率的影響程度大小。

為計算簡便，每次只剔除一個指標后的組合方案，運用DEAP 2．1 軟件，計算不同投入、產出方案下的浙江相關地市的區域經濟發展效率的DEA 均值。假設D 為投入產出的指標集;V(D)為在初始指標集D 情況下的DEA 效率均值。Di為去除第個指標后的指標集;V(Di)為各個方案的DEA 效率的均值。各指標對DEA 效率的影響程度用公示表示為:

式中δi為第i個指標對DEA 效率的影響程度，δi越大表明第i個指標對DEA 效率的影響力越大。具體的計算結果如表3所示。

表3 各項指標對DEA效率值的影響程度

表3 是各項指標對浙江相關地市區域經濟發展效率影響程度的計算結果。從投入角度來看，綜合浙江10個地市，對當地區域經濟發展影響程度較大的是高鐵客運量和高鐵班次，說明引領浙江相關地市區域經濟發展的主要力量是高鐵的快速、便捷所帶來的人員的流動，即:形成所謂的“人員就業+生活的同城化效應”。這是高鐵引領區域經濟發展的一個非常重要的方面。正是通過利用高鐵速度快和方便靈活以及“公交化”運營的特點，極大地滿足了人們在不同城市之間工作和生活的交通需求。另一方面，由于高鐵的快速和便捷有效地擴展了城市的空間，原本在大城市的企業逐漸向周邊地區進行輻射和布局。高鐵的建設和發展也促使了客貨分流，從而大大改善了區域之間的運輸條件，優化了運輸系統，極大地釋放了普速鐵路的運能，降低了空間距離對物流、信息流的限制。不同經濟發展水平的城市可以在更高的層面上進行產業的分工布局，從而有效地解決長期以來城市之間存在的“產業同構”問題，實現產業的跨空間轉移，加速不同區域之間的優勢互補，引領區域經濟更健康、更高效地發展。從輸出角度看，高鐵對浙江相關地市區域經濟發展影響最大的是第二和第三產業的情況，說明目前浙江相關地市的區域經濟發展中，高鐵對服務經濟的引領作用最為顯著。而對第一產業而言，更重要的是相關地市的土地、氣候等客觀條件，高鐵帶來的時空距離縮短和出行方式便捷，并不能帶來多大的引領作用。高鐵對第二和第三產業的影響，主要是因為存在“產業集聚效應”。高鐵利用速度和便捷性縮短了不同區域之間的時空距離，優化了交通運輸系統，帶動了生產要素的科學合理流動，有利于資源和要素在更廣范圍內實現優化配置和整合。例如，日本新干線開通以后，高鐵沿線區域的產業結構發生很大變化，汽車、電器等加工工業和集成電路尖端產業取代了傳統的鋼鐵、石化等產業。并且，旅游業等第三產業在高鐵沿線也興旺起來。綜上所述，可以得到高鐵引領區域經濟發展的內在機理，如圖1所示。

圖1 高鐵引領區域經濟發展內在機理圖

六、促進高鐵引領浙江區域經濟發展的對策建議

針對浙江相關地市的區域經濟發展現狀，結合當前區域經濟發展的新常態，為更好利用高鐵引領浙江各地市的區域經濟發展，提出以下對策建議:

(一)高鐵要對浙江各地市的區域經濟發展發揮引領作用。不僅需要做好高鐵的規劃建設，還要進一步優化各地市的區域產業，尤其是要做好地區發展的總體規劃。要積極推動分別以杭州—寧波一金華—溫州為中心的浙北、浙東、浙中、浙南幾大城市群的建設。同時，在制定產業發展規劃時，要避免產業同質化、產業同構化和區域之間惡性競爭情況的發生，確保各地區域經濟得到有機協調的發展。

(二)區域經濟發展水平相對落后的地區。要積極參考其他地區的經驗進行調整，應根據自身的資源稟賦和區位條件，發揮各自區域的比較優勢，并加強區域間的溝通和合作，共同促進區域經濟的發展。

［1］馮兵，鄭玲莉，周怡然．高速鐵路對區域產業發展的影響分析——以湖北為例［J］．湖北社會科學，2014，5:62～66

［2］Kim K S． High speed rail developments and spatial restructuring［J］． Cities，2000，17(4):251～262

［3］Ahlfeldt G M，Feddersen A． From periphery to core:Economic adjustments to high speed rail［EB/OL］． (2010 -09 -18)［2013-04 -01］． LSE Research，2010． http://eprints ． Ise． ac． uk/29430/

［4］Preston J，Wall G． The ex -ante and ex -post economic and social impacts of the introduction of high-speed trains in south east England［J］． Planning Practice and Research，2008，23(3):403～422

［5］Hall P． Magic carpets and seamless webs:opportunities and constrains for high - speed trains in Europe［J］． Build Environment，2009，35(1):59～69

［6］Ortega E，Lopez E． Territorial cohesion impacts of high-speed rail at different planning levels［J］． Journal of Transport Geography，2012，24(9):130～141

［7］Givoni M． Development and impact of the modern high-speed train:a review［J］． Transport Reviews，2006，26(5):593～611