企業(yè)跨國并購整合效能評價(jià)指標(biāo)研究*

三峽大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 龔小鳳 林 青

一、引言

我國企業(yè)跨國并購始于二十世紀(jì)八十年代，并于2001年開始飛速發(fā)展。提升企業(yè)價(jià)值是企業(yè)跨國并購的主要戰(zhàn)略目標(biāo)，并購交易的達(dá)成僅僅是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的第一步，并購整合才是實(shí)現(xiàn)和提升價(jià)值的關(guān)鍵。我國企業(yè)跨國并購失敗的重要原因在于缺乏系統(tǒng)的整合規(guī)劃和有效的整合執(zhí)行，在整合過程中要重點(diǎn)注意管理問題、文化沖突問題和對人力資源的關(guān)注（黃速建等，2003）。Peter Drucker指出：“效率是以正確的方式做事，而效能則是做正確的事”。只有在正確的道路上用正確的方式做事才能真正提升企業(yè)價(jià)值。因此，我們首先應(yīng)著眼于效能，然后再設(shè)法提高效率。使用財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行業(yè)績評價(jià)來判定跨國并購整合成功與否并不能讓企業(yè)及時(shí)發(fā)現(xiàn)整合規(guī)劃的道路是否正確，無法在判斷整合效果的同時(shí)及時(shí)糾偏。只有通過對于跨國并購整合效能進(jìn)行分析，才能讓企業(yè)判斷是否在做正確的事，從而在此基礎(chǔ)上采用正確的方式做事，能最終提升企業(yè)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)。

二、理論分析與指標(biāo)構(gòu)建

（一）整合成功的標(biāo)準(zhǔn) 跨國并購整合失敗的企業(yè)最終會(huì)體現(xiàn)為虧損嚴(yán)重，陷入財(cái)務(wù)困境。本文借鑒Altman（1968）構(gòu)建信用評價(jià)指標(biāo)的思路，將企業(yè)變?yōu)镾T公司的前一年的指標(biāo)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，計(jì)算出每一項(xiàng)指標(biāo)的參數(shù)，從而建立了企業(yè)信用評價(jià)模型。但在本研究中，是否將企業(yè)是否ST作為整合是否成功的標(biāo)志呢？我國上市公司為免成為ST公司，往往會(huì)通過"大洗澡"等方式將虧損調(diào)整在某一年，給下一年提供了利潤空間，導(dǎo)致許多本應(yīng)成為ST公司的企業(yè)并未"戴帽"，直接將企業(yè)是否ST作為整合是否成功的標(biāo)準(zhǔn)并不合理。是否沿用現(xiàn)有研究在并購績效方面使用的評價(jià)指標(biāo)，即采用盈利能力、償債能力等財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)整合成功與否？由于近年來上市公司為實(shí)現(xiàn)自身利益在財(cái)務(wù)報(bào)表上造假等事件屢見不鮮，使得財(cái)務(wù)信息使用者對會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性失去信心，繼續(xù)使用直接以報(bào)表數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的各項(xiàng)能力指標(biāo)已無法滿足價(jià)值評價(jià)需要。本研究擬選用經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）作為衡量企業(yè)跨國并購整合是否成功的標(biāo)準(zhǔn)。Peter Drucker在《哈佛商業(yè)評論》中指出：“作為一種度量全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵指標(biāo)，EVA反映了管理價(jià)值的所有方面……”。體現(xiàn)了EVA在衡量企業(yè)價(jià)值方面的重要地位。EVA的一種表達(dá)方式為:EVA=投入資本平均余額*(投入資本收益率—資本成本率)，從此公式可發(fā)現(xiàn)增加企業(yè)價(jià)值的途徑包含以下方面：（1）在企業(yè)的并購?fù)顿Y成本上增加回報(bào)。（2）通過并購協(xié)同效應(yīng)，提高資金使用效率,把沉淀的資金從現(xiàn)存營運(yùn)活動(dòng)中解放出來。（3）只要一項(xiàng)并購整合的預(yù)期收益率大于并購?fù)度氲馁Y本成本率,并購整合價(jià)值就會(huì)增加。（4）投資于那些長期來看能夠使凈資產(chǎn)收益率高于資本成本率的項(xiàng)目。（5）并購能起到資源共享的作用，如果能盡量多的修理資產(chǎn)而不是更新資產(chǎn),在保證原有資產(chǎn)可修復(fù)，并不影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的情況下，可對企業(yè)資本起到節(jié)約作用。（6）重視內(nèi)部融資的資本成本。企業(yè)跨國并購整合創(chuàng)造價(jià)值的關(guān)鍵在于使市場價(jià)值的增加速度快于資本投入的增長速度。因此，本文選用EVA是否大于零作為衡量整合是否成功的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）整合效能評價(jià)指標(biāo) 并購整合的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，整合能力充分體現(xiàn)于協(xié)同效應(yīng)中，因此，整合能力是否實(shí)現(xiàn)可通過協(xié)同效應(yīng)體現(xiàn)。企業(yè)并購協(xié)同效應(yīng)由收購支付和并購整合的綜合利益決定的。收購支付即并購方的款項(xiàng)支付，是并購成本的主要內(nèi)容。整合則是對目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行改造，使得新公司資源得到重新配置和調(diào)整，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)競爭力和價(jià)值的整體提升。并購出價(jià)是在并購交易達(dá)成時(shí)即實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，取決于對目標(biāo)企業(yè)的盡職調(diào)查和企業(yè)討價(jià)還價(jià)能力，真正能實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值提升的往往在于并購整合，即在正確的戰(zhàn)略規(guī)劃基礎(chǔ)上，對公司資源進(jìn)行有效整合和管理，使公司整體核心競爭力得到提升。協(xié)同效應(yīng)根據(jù)來源的不同可分為經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)、管理協(xié)同效應(yīng)和財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)。（1）經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)。經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)主要是指并購給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中效率方面帶來的變化及效率的提高所產(chǎn)生的效益，包括產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、優(yōu)勢互補(bǔ)、市場份額擴(kuò)大、更全面的服務(wù)等（Fred Weston 1998）。經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)主要基于橫向并購，而我國跨國并購案中以橫向并購居多，本文亦以橫向并購為基礎(chǔ)選擇效能評價(jià)指標(biāo)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念來源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為企業(yè)在生產(chǎn)過程中當(dāng)各種要素的投入帶到一個(gè)最佳規(guī)模時(shí)，邊際收益等于邊際成本，此時(shí)平均單位成本是最低的，也就是說，在一定范圍增大規(guī)模能降低產(chǎn)品的單位成本。企業(yè)通過橫向收購，即購買同一行業(yè)的企業(yè)，使得企業(yè)集團(tuán)的生產(chǎn)規(guī)模迅速得到擴(kuò)大，企業(yè)的固定費(fèi)用能被更多的產(chǎn)品分?jǐn)偅瑥亩档彤a(chǎn)品的單位成本，增加企業(yè)的利潤。規(guī)模經(jīng)濟(jì)包括兩類，即經(jīng)營規(guī)模經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。經(jīng)營規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指企業(yè)的技術(shù)開發(fā)費(fèi)用、融資成本、管理成本、銷售成本及采購成本的節(jié)約。生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指在生產(chǎn)過程中，在一定范圍內(nèi)生產(chǎn)達(dá)到一定規(guī)模，此時(shí)可變投入和固定投入構(gòu)成最優(yōu)組合，使得單位生產(chǎn)成本降低。由此產(chǎn)生的效果表現(xiàn)指標(biāo)可用銷售毛利率、管理費(fèi)用率等表示。翁逸群，陳宏民和蔡來興（1999）研究表明，當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品具有較大的差異度，而且產(chǎn)品開發(fā)會(huì)產(chǎn)生較大的沉沒成本，從而使得競爭對手很難對企業(yè)兼并做出快速反應(yīng)，企業(yè)會(huì)從兼并中獲取超額利潤。這一結(jié)論解釋了“優(yōu)勢互補(bǔ)”并購。“優(yōu)勢互補(bǔ)”的企業(yè)盡管生產(chǎn)同一類產(chǎn)品，但產(chǎn)品存在較大的差異度，此種并購可使保持原有的產(chǎn)品種類，同時(shí)有助于提升兼并企業(yè)的利潤。優(yōu)勢互補(bǔ)的效果通常會(huì)通過收入同比增長表現(xiàn)，例如，三一重工和大象因優(yōu)勢互補(bǔ)，其整合效應(yīng)明顯，2012年上半年度大象的銷售額同比增長10%-15%。此項(xiàng)效應(yīng)可用銷售增長率表示。市場份額是指一個(gè)企業(yè)的銷售量或銷售額在市場同類產(chǎn)品中所占比重，體現(xiàn)了企業(yè)對市場的控制能力。喬均、施建軍等（2008）以江蘇地區(qū)的40家消費(fèi)品生產(chǎn)企業(yè)為樣本，驗(yàn)證了品牌延伸在市場上競爭者較多的情況下，品牌延伸對市場份額的影響較大。我國跨國并購動(dòng)機(jī)中，品牌延伸占有重要地位，如中聯(lián)重科并購法國CIFA、聯(lián)想收購IBM PC業(yè)務(wù)等，在獲取對方技術(shù)的同時(shí)，也擁有了具有影響力的品牌。市場份額擴(kuò)大可用銷售增長率表示。客戶服務(wù)是一種以客戶為導(dǎo)向的價(jià)值觀，整合了服務(wù)組合中的客戶界面的所有要素。一般以客戶滿意度來衡量服務(wù)質(zhì)量。張明珠、賀昌政（2010）發(fā)現(xiàn)客戶滿意度與客戶忠誠度間是正相關(guān)的。企業(yè)跨國并購的最高目標(biāo)是提升企業(yè)價(jià)值，而通過提高客戶滿意度可確保客戶對企業(yè)品牌有著高度的忠誠度，是企業(yè)價(jià)值得到提升的重要保證。更全面的服務(wù)最終表現(xiàn)為銷售額的增長，可用銷售增長率表示。（2）管理協(xié)同效應(yīng)。管理協(xié)同效應(yīng)是指兩個(gè)管理能力存在差別的企業(yè)并購之后，管理能力弱的一方會(huì)受到管理能力較強(qiáng)的一方的影響，表現(xiàn)出并購后的企業(yè)管理能力大于并購前二者管理能力總和。管理能力協(xié)同效應(yīng)的來源在于相對有效率的并購方并購一個(gè)相對無效率的目標(biāo)企業(yè)，通過改善目標(biāo)企業(yè)的效率提升價(jià)值，包括節(jié)省管理費(fèi)用、提高企業(yè)運(yùn)營效率、充分利用過剩的管理資源。王長征（2000）也提出了并購整合中的能力管理是創(chuàng)造并購價(jià)值的來源，并通過建立一個(gè)能力管理創(chuàng)造價(jià)值的理論框架，闡明了在并購整合中如何對能力進(jìn)行保護(hù)、轉(zhuǎn)移和發(fā)展。相應(yīng)地，管理協(xié)同效應(yīng)指標(biāo)可選用管理費(fèi)用降低率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等。（3）財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)。傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)是指企業(yè)通過并購在財(cái)務(wù)方面實(shí)現(xiàn)的效益，主要來源于稅賦協(xié)同效應(yīng)、會(huì)計(jì)處理慣例等，這些效益會(huì)隨著相關(guān)政策的改變而發(fā)生變化，這種存在一定片面性。財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)有一定的適用范圍，當(dāng)并購方的產(chǎn)品生命周期處于成熟期時(shí)，由于充足的財(cái)務(wù)資源沒有被充分利用，使得資金存在一定浪費(fèi)，而被并購方的產(chǎn)品生命周期處于成長期，擁有投資機(jī)會(huì)但缺乏資金，此種并購更易產(chǎn)生財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)。可充分利用閑置資本，節(jié)約融資成本。因此，財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)來源于較低成本的內(nèi)部融資和外部融資，包括產(chǎn)生較高的投資效率、較高的償債能力、較低的籌資費(fèi)用。財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)可用利息保障倍數(shù)、財(cái)務(wù)費(fèi)用率、資產(chǎn)負(fù)債率等表示。綜上所述，我國企業(yè)跨國并購整合效能評價(jià)應(yīng)表現(xiàn)為企業(yè)并購整合能力產(chǎn)生的效果，其中并購整合能力強(qiáng)弱表現(xiàn)為協(xié)同效應(yīng)的高低，而協(xié)同效應(yīng)的表現(xiàn)指標(biāo)可由銷售毛利率、管理費(fèi)用率、營業(yè)收入增長率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、利息保障倍數(shù)、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率等8項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。

三、整合效能評價(jià)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源 本研究在選擇樣本時(shí)，根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者的研究經(jīng)驗(yàn)，確定了選樣原則：資產(chǎn)規(guī)模、行業(yè)盡量配對，時(shí)間嚴(yán)格相配，在此基礎(chǔ)上盡量多地選擇樣本。本文以2001-2010年完成橫向并購的34家制造業(yè)上市公司為樣本，其中并購整合成功企業(yè)為17家，失敗企業(yè)為17家。選用數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）統(tǒng)計(jì)分析

（1）統(tǒng)計(jì)分析方法——灰色關(guān)聯(lián)度法。灰色關(guān)聯(lián)度分析是灰色系統(tǒng)理論中應(yīng)用最為廣泛的一種，方法，主要目的是用于測度離散序列間的相關(guān)程度。所謂關(guān)聯(lián)度，是指兩個(gè)系統(tǒng)或系統(tǒng)中兩個(gè)因素之間，隨時(shí)間或不同對象而變化的關(guān)聯(lián)性大小的量度。關(guān)聯(lián)度計(jì)算分析的原理為在一個(gè)系統(tǒng)的發(fā)展過程中，如果系統(tǒng)中的兩個(gè)因素的變化趨勢趨于一致，同步變化程度較高，則認(rèn)為兩者的關(guān)聯(lián)度較大，反之，則關(guān)聯(lián)度較小。本文可通過此法分析各項(xiàng)備選指標(biāo)與整合能力強(qiáng)的表現(xiàn)關(guān)聯(lián)度大小來判斷指標(biāo)的代表性。通過對跨國并購整合協(xié)同效應(yīng)的分析，得出衡量協(xié)同效應(yīng)的8項(xiàng)指標(biāo)。此8項(xiàng)指標(biāo)并非都會(huì)對效能的起著重要作用，本文對此8項(xiàng)指標(biāo)用灰色關(guān)聯(lián)度法進(jìn)行了排序，對指標(biāo)進(jìn)行篩選。

（2）評價(jià)步驟。第一步，數(shù)據(jù)處理（灰關(guān)聯(lián)生成）。為實(shí)現(xiàn)灰關(guān)聯(lián)分析的目的，首先需對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，將原本較為雜亂的數(shù)據(jù)變得有規(guī)律可循。一般采用標(biāo)準(zhǔn)化的方式處理，將數(shù)據(jù)化為0-1之間的數(shù)值，具有可比較性。即：

若指標(biāo)值是越大越優(yōu)，則采用公式（1）；若指標(biāo)值表現(xiàn)為越小越優(yōu)，則采用公式（2）。無量綱化后的比較序列和參考序列見表1。

表1 無量綱化后的比較序列和參考序列

第二步。計(jì)算Δoi（k），Δmin，Δmax。初始數(shù)值經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理后，首先確定參考序列，其余的序列為比較序列。參考序列為各指標(biāo)的理想數(shù)值所組成的集合，將該序列的數(shù)值取為1，通過灰關(guān)聯(lián)生成后的數(shù)值越接近1表示越理想。比較序列與參考序列的差值公式為：

式中：x0參考序列；xi比較序列；Δoi（k）x0及xi兩個(gè)序列間第k個(gè)樣本差的絕對值；Δmin兩序列之差的最小值；Δmax兩序列之差的最大值。

第三步，求出灰關(guān)聯(lián)度系數(shù)γ｛xi（k），xj（k）｝和灰關(guān)聯(lián)度γ（xi，xj）。灰關(guān)聯(lián)度分為局部性灰關(guān)聯(lián)度和整體性灰關(guān)聯(lián)度。若只有一個(gè)序列可作為參考序列時(shí)，計(jì)算的為局部性灰關(guān)聯(lián)度。如果任意一個(gè)序列都可作為參考序列時(shí)，計(jì)算的為整體性灰關(guān)聯(lián)度。局部性灰關(guān)聯(lián)度。只有一個(gè)序列x0（k）為參考序列，其他序列為比較序列，灰關(guān)聯(lián)度系數(shù)的計(jì)算公式為：

式中：x0（k）表示主參考序列；xi（k）表示特定的比較序列；ξ 代表分辨系數(shù)，0<ξ<1；i代表因子個(gè)數(shù)，i=1，…，m；k代表樣本個(gè)數(shù)，k=1，…，n。

分辨系數(shù)ξ 的主要功能用于減弱Δmax的影響。Wen and wu（1996）采用模糊理論來確定分辨系數(shù)，得到結(jié)論為當(dāng)數(shù)據(jù)呈線性時(shí)，分辨系數(shù)ξ 的值并不影響灰關(guān)聯(lián)度的排序。因此，一般設(shè)ξ=0.5。整體性灰關(guān)聯(lián)度。若任一序列xi（k）均可作為參考序列，則參考序列xi和比較序列xj在第k個(gè)樣本處的灰關(guān)聯(lián)系數(shù)為：

在灰關(guān)聯(lián)度系數(shù)基礎(chǔ)上，可算出比較序列xj和xi參考序列間的灰關(guān)聯(lián)度：

式中：βk——為灰關(guān)聯(lián)系數(shù)的權(quán)重，一般取平均值，即

本文指標(biāo)篩選的數(shù)據(jù)來源于專家對指標(biāo)重要性程度的打分，5分是最滿意的數(shù)值，只能以此作為參考序列，計(jì)算的是局部性灰關(guān)聯(lián)度。樣本的灰色關(guān)聯(lián)度系數(shù)見表2。

表2 灰色關(guān)聯(lián)度系數(shù)γ

排出灰關(guān)聯(lián)序。灰關(guān)聯(lián)度表現(xiàn)了比較序列與參考序列間的關(guān)聯(lián)程度，數(shù)值越大表示關(guān)聯(lián)度越高，通過將灰關(guān)聯(lián)度從大到小進(jìn)行排序，可得到指標(biāo)的重要程度，是進(jìn)行指標(biāo)取舍的重要依據(jù)。

假設(shè)參考序列為：x0（k）=｛x0（1），x0（2），…，x0（n）｝

比較序列為：xi（k）=｛xi（1），xi（2），…，xi（n）｝

其中，i=1，2，…，m。當(dāng)γ（x0，xi）≥γ（x0，xj）時(shí)，表示序列xi（k）相對于參考序列的灰關(guān)聯(lián)度大于xj（k）相對于x0（k）的灰關(guān)聯(lián)度，則xi（k）與x0（k）的相似性更高。灰關(guān)聯(lián)度是灰關(guān)聯(lián)系數(shù)的加權(quán)平均值，因此，比較序列越接近參考序列，灰關(guān)聯(lián)度就越接近1。樣本的灰色綜合關(guān)聯(lián)度結(jié)果見表3。

表3 灰色關(guān)聯(lián)度排序及灰色關(guān)聯(lián)與EVA

四、整合效能強(qiáng)弱標(biāo)準(zhǔn)

前文通過采用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對企業(yè)跨國并購整合效能進(jìn)行了評價(jià)，也只能對灰色關(guān)聯(lián)度進(jìn)行排序，確定樣本的相對整合效能。對于整合效能強(qiáng)弱的界定需要進(jìn)一步分析和驗(yàn)證。經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）作為企業(yè)價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可作為衡量企業(yè)整合成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，若并購第二年EVA值大于零，則本文定義該企業(yè)并購整合成功，若小于零，則整合失敗。將整合成功樣本公司對應(yīng)的灰色關(guān)聯(lián)度值進(jìn)行分析，相對最低值即為整合效能強(qiáng)弱的門檻值。樣本公司灰色關(guān)聯(lián)度對應(yīng)EVA值情況見表4。從表4中灰色關(guān)聯(lián)度與整合效果對應(yīng)關(guān)系來看，將整合失敗的樣本中灰色關(guān)聯(lián)度最大值與整合成功樣本的灰色關(guān)聯(lián)度最小值進(jìn)行比較分析，得到門檻值為0.5169。將P=0.5169作為門檻值去衡量樣本公司，發(fā)現(xiàn)誤判率較低，均低于20%，以P=0.5169作為門檻值能有效評價(jià)跨國并購整合效能。得到的誤判率結(jié)果見表4。

表4 模型誤判率檢驗(yàn)

五、結(jié)論

通過跨國并購實(shí)現(xiàn)企業(yè)全球戰(zhàn)略已成為眾多上市公司采用的重要手段，然而并購整合之后企業(yè)財(cái)務(wù)陷入危機(jī)的比比皆是，構(gòu)架整合效能評價(jià)指標(biāo)、提前做好并購整合效能評價(jià)對企業(yè)及時(shí)采取措施有著重要意義。在現(xiàn)有研究中，多用業(yè)績來評價(jià)整合效果，鮮有文獻(xiàn)對整合效能進(jìn)行評價(jià)。本文通過對協(xié)同效應(yīng)的分析，構(gòu)建了8項(xiàng)效能指標(biāo)對企業(yè)跨國并購整合效能進(jìn)行評價(jià)。先采用灰色關(guān)聯(lián)度法對樣本公司整合效能情況進(jìn)行排序，可得到企業(yè)整合效能的相對強(qiáng)弱情況。再以樣本公司并購第二年的EVA值是否大于零作為并購整合成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，與灰色關(guān)聯(lián)度值對應(yīng)，得到了當(dāng)P>0.5169時(shí)整合效能較強(qiáng)，當(dāng)P<0.5169時(shí)整合效能較弱的結(jié)論。經(jīng)樣本的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)誤判率較低，該模型可有效評價(jià)整合效能。

［1］黃速建、令狐諳：《并購后整合：企業(yè)并購成敗的關(guān)鍵因素》，《經(jīng)濟(jì)管理》2003年第8期。

［2］郭立恂、王暉榮：《我國企業(yè)并購整合績效研究》，《統(tǒng)計(jì)與決策》2005年第2期。

［3］張明珠、賀昌政：《SC移動(dòng)公司客戶滿意度分析》，《軟科學(xué)》2010年第9期。

［4］喬均等：《論品牌延伸對市場份額和廣告效率的影響》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2008年第9期。

［5］王長征：《并購整合：通過能力管理創(chuàng)造價(jià)值》，《外國經(jīng)濟(jì)與管理》2000年第12期。

［6］陳信元、原紅旗：《上市公司資產(chǎn)重組財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題研究》，《會(huì)計(jì)研究》1998年第10期。

［7］彼得·德魯克（Peter Drucker）：《卓有成效的管理者》，機(jī)械工業(yè)出版社2012年版。