關于藝術價值的討論

譚夢夢 （湖北美術學院 430000）

每一個涉及或者不涉及藝術行業的個人想必對藝術多少都有一些自己的見解，因為藝術已經滲透到我們生活的各個細節。藝術評論已經滲透到各個領域。貫穿我們的生活始終。從古希臘開始，就有許多哲學家對藝術做出判斷。我們不得不考慮藝術到底賦予我們什么樣的價值，值得我們不斷的追隨并為之探索。

有些人會說是因為藝術高超的模仿能力。也有藝術源于模仿一說。人們天生就具有模仿的本能，所有藝術的前身都是由模仿開始的。也是源于古希臘哲學家的見解。認為無論任何形式的藝術都是“模仿”。其中德莫克利特認為：“在許多重要的事情上，我們是模仿禽獸作為學習對象。看到蜘蛛我們學會了織布和縫紉。燕子教會我們怎么造房子，鳥兒教會我們怎么唱歌。古希臘唯物主義哲學家Herakleitos最早提出了“藝術模仿自然，顯然是如此：繪畫將紅色，白色，藍色，黃色，灰色等各種顏色進行混合，通過光線從而描繪出接近實物的形象。音樂將長音，短音，高音，低音進行搭配配合。從而形成一個和諧的曲調。書寫混合橫，豎，撇，捺，起承轉合從而形成整個這種藝術”的論點。當然我們推崇模仿也因為我們認為藝術創作是需要客觀實物作為依據的。所以藝術高超的模仿能力是藝術價值所在么？我們不得不說我們驚嘆在安格爾畫里出現的栩栩如生的妙齡少女和景物，也可以解釋為什么蒙娜麗莎的微笑對現實狀態的如實描摹的程度是它被看作為是永恒經典的依據。甚至在雷諾阿莫奈印象畫派中對真實光影的如實再現。都是讓我們喜歡它們的證據。所以準確的表達有可能是藝術價值的依據。但是隨后出現的各種畫派比如表現主義，野獸派，立體主義。越來越脫離對現實模仿的程度，逐步脫離并抽離現實物體。比如說表現主義，畫面呈現的樣式不再是對現實的模仿，而是將現實看到的物相通過變形抽離精簡的形式感出現在畫面中的。我們在將之與實物進行對比的時候甚至很難再找到實物展現出來的表象，并成為一種藝術形式不斷的發展和被人們所接受。而原來單純的模仿手段也已經漸漸被藝術家所摒棄甚至是批判。從這一點分析，對現實的模仿以漸漸被替代。并不能作為我們考量藝術價值的依據。

有人說是源于它的形式美。貝爾最著名的美學命題是認為美是一種“有意味的形式”。他認為在不同的藝術作品中，線條、色彩等以某種特殊方式組成某種形式或形式間的關系，激起我們的審美感情，這種線、色的關系和組合，這些審美的感人的形式，就是“有意味的形式”。“有意味的形式”是一切視覺藝術的共同性質。也就是我們常說的形式主義。就是在藝術和哲學上注重形式感而忽視內容的作用。以繪畫為例，這里有一種形式主義的論點：藝術的形式特征是藝術的真正價值。對形式的把握——比如畫面的角度，位置，所用形式的線條，顏色彼此相結合，形成令人滿意或者驚艷的繪畫形式與格調。比如畢加索的著名油畫《格爾尼亞》將具象和立體的手法相結合。運用幾何造型的表現手段，將戰爭的混亂及慘無人道的罪行表現的淋漓盡致。這種幾何造型方式使觀賞者產生一種特殊的情感。而作者的生平，所處的社會環境，歷史背景都不作為考慮的對象。也就是說除了繪畫本身，一些比如“高興，悲傷，興奮，痛苦的情緒只是觀看者自己幻想出來并影射進去的。同理不僅僅在繪畫的領域，音樂，戲曲，詩歌，都截取他們自己形式特征找到合適的方式相結合給予觀賞者進行鑒賞。

但我們也非常清楚，形式主義也面臨著許多的質疑。以繪畫中的抽象繪畫為例。（具體繪畫中總會涉及到人物或者某物體的指引，不利于我們提煉純粹的形式）抽象繪畫的形式真的可以跟其他方面分開么？抽象繪畫的作者在創作時一定是圍繞著某個主題，但觀看者卻并不是一定鐘情于這個主題，而是會引發其他的觀念和感觸。這里涉及到一個情緒的問題。但如果說抽象繪畫表達了某種情緒，那是錯誤的，因為情緒需要某件事或者行為作為緣由。但是抽象繪畫既不表達某件事也不表達某種行為，所以說抽象繪畫不可能表達某種情緒。但是又為什么會引發觀者不同的感觸呢。除了形式，還有別的影響因素么。這個又會提到“心緒”一詞，心緒和情緒卻不一樣。我們持有的心緒是慣有的，不需要任何事件作為緣由而存在的。如果心緒可以通過抽象繪畫加以表達的話，就說明形式主義是站不穩腳跟的。的確，我們欣賞抽象繪畫，不同于我們一般的觀看，而是富有想象力的觀看。抽象繪畫里點線面的穿插，顏色的配合使用，使我們處在一個思維運動的空間中。感官互動畫面的形式感，形成新的主題，產生新的感受。我們在創作一幅繪畫的時候都會偏向一種情緒狀態。形成一種創作主題。我們會圍繞著這一主題對繪畫進行一定成分上的處理。而觀看者卻希望它能關注于某件事情，形成具有一個不同于它的主題。所以說單純的形式主義是站不穩腳跟的。

我們或許會說，藝術給我們帶來的快樂體驗是藝術的價值。我們喜歡一個藝術作品，一定是藝術作品反饋給我們愉悅的體驗，所以說快樂的體驗是藝術的價值。但是我們反問，在我們娛樂的很多方面都可以帶給我們快樂的體驗。比如一次放松的旅游，和朋友聚會，或得到肯定之類。這些都能給我們帶來快樂，甚至有些比藝術給我帶來的快樂還有更加多，為什么不能把這些價值和藝術價值相提并論呢？為什么這些提供快樂的來源并不如藝術的價值呢？從這一點就開始說不通了。所以并不能把快樂作為藝術價值的唯一標準。再者，如果以快樂作為標準，那也許我們便沒有了標準。快樂來自于每個人的體驗，我們每個人的體驗都是不一樣的，比如在欣賞某一幅畫作的時候不同的人就有不同的感受，并且在人生活中的不同階段也會有不同的體驗標準。以個人經驗舉個例子，在我最初接觸到大師的作品的時候我是比較喜歡印象派比如莫奈，雷諾阿的作品，喜歡那種對光影效果和空氣表現的顏色把握，營造一種朦朧幻象的空間。但當我漸漸長大，我變瘋狂的喜歡上之前并不感冒的梵高的作品，大膽瘋狂的線條構圖和強烈刺激的色彩，梵高的畫作不再是對事物表面的描摹，而是描繪了從事物中抽離出的事物的本質。那么直接與強烈。所以由于每個人的生長環境，知識構成都不一樣，會對藝術的判斷有著完全不同的解釋和喜好。有些人喜歡，有些人完全不感興趣。或者說有些人完全不具備欣賞的能力，這樣看的話，如果藝術能使人愉悅這個論點成立的話，這就完全依賴個人的喜好而失去了標準。快樂作為價值標準不能解釋任何東西，不具有可信度。也沒有說服力。

有些人會說是藝術作品中作者投入的真實。是作者或者藝術家如實的反應了自己的情感。反應了他自己。我們常常會說我們在體驗藝術作品的時候看到了自己生活中的某種狀態是真實的縮影并給予我們反饋。比如我自己非常喜歡的一部文學作品——路遙的《平凡是世界》一部反應城鄉生活的長篇現實主義小說。描述了中國70年代到80年代各階層普通老百姓的生活，痛苦與理想，愛情與現實，以孫少安和孫少平農村兩兄弟的生活情感作為線索，堪稱文學巨作。用最樸實的語言激勵著無數的青年。這篇文學作品中傳達了基本上都是來自生活當中真實的故事。我們可以把這看做是藝術家情感真誠的反應，但是就真實而言，虛構和想象也是文學作品中常出現的一種形式，所有場景故事都是虛構出來的，現實生活中并沒有相似的案例，比如說我們中國的著名長篇浪漫主義神魔小說——《西游記》。作為一個80后，這部小說是伴隨我成長的。描寫了貞觀年間唐僧，孫悟空，豬八戒，沙僧四人經歷九九八十一難西行取經的故事。其中除了唐僧真有其人之外，絕大部分的角色是虛構出來的，人物角色各具特征，孫悟空神通廣大，武藝超群，豬八戒膽小好色，性格憨厚，沙僧為人正直忠厚。途徑許多劫難，路遇妖怪誘惑，最總化險為夷取得真經的故事。故事結構緊湊，引人入勝。生動富有影響力。無論是文學，影視還是繪畫像這樣虛構出來的例子非常之多。并且很多同樣被堪稱為經典之作。我們能說這樣的作品就不具有價值么？我想是不能的。西游記這部小說同樣影響了無數的青少年。小說里面的妖怪和歷經的艱難雖然不是現實生活中真實可見，但卻可以處處映射反應現實生活中的原型。在繪畫領域也有極多相似的例子，很多畫面是找不到完完全全真實的出處的，這里面也存在一個作者觀看和解讀的問題，我們同樣是看到的同一個景物，但卻通過不同人物的解讀而產生新的景象。新的詮釋，發揮最大的想象力用自己善于的方式或許是寫實或許是虛構的來創作畫面。更能創作出不朽的作品。經過上述分析對比。這樣顯然將虛構作為不真實而不賦予價值也是站不穩腳跟的。也就是說藝術作品的真實與否也不是藝術價值的所在。

通過以上對藝術價值的討論，我們對藝術價值的判斷涉及到許多的問題，雖然我們一再提出反對的意見。但是每一條論證在我們提出疑慮時反而更能顯示出它的重要性。比如說話的人在說話時所投入的感情，欣賞者在欣賞時的心境，正如主觀主義認為好的藝術存在于觀賞者的眼中。藝術提供給我們愉悅，它有模仿自然的能力，它的形式的美感，它傳遞情感并且讓我們在其中得到體驗和感觸等等，這些缺乏那一條都是不成立的。主觀主義免除了我們企圖對藝術判斷進行辯護的義務，因為我們從不需要對藝術判斷的正確與否做出代價承擔責任。和倫理道德判斷不一樣，藝術是一種消遣形式，它為我們的生活提供娛樂，給予方向。人在生活和工作過程中，總會遇到一些問題，產生心理壓抑，我們能夠在不同的藝術中找到共鳴，以實現人的心理平衡。緩解在現實生活中經歷的痛苦和不堪，找到解決辦法。讓我們更了解自己，理解他人，并幫助無限發揮我們的想象力和創造力運用到我們的生活中。我想這才是藝術價值最重要的。