慣性思維的張力與抑制——對1950年黨的整風(fēng)運(yùn)動重點(diǎn)轉(zhuǎn)移的反思

趙 亮

（首都師范大學(xué)，北京 100048）

一、黨糾錯注意力的慣性下沉

1.黨訴諸基層組織的糾錯習(xí)慣。整黨（整風(fēng)）工作屬于我黨內(nèi)向性的活動種類[4]，持續(xù)時間往往比較長，著重進(jìn)行政治思想教育和理論學(xué)習(xí)，帶有強(qiáng)烈的“務(wù)虛”色彩。但關(guān)于這個特點(diǎn)，1947年開始的老解放區(qū)土改整黨工作是個例外。當(dāng)年召開的全國土地工作會議，對農(nóng)村黨支部的組織不純狀況作出了嚴(yán)重估計，認(rèn)為這是造成土改工作開展不力的主要原因，決定重點(diǎn)整頓農(nóng)村基層黨組織。運(yùn)動啟動后，迅速跨入對農(nóng)村黨組織的政治審查和組織清理，一些地方很快出現(xiàn)“搬石頭”的問題，上級黨委派駐入村的工作組和本村群眾，將農(nóng)村黨員干部視作“壓在農(nóng)民身上使其不能徹底翻身的‘石頭’”，認(rèn)為“不將他們搬掉土改就不能徹底完成”。[5]

“搬石頭”問題很快引起黨中央的注意，后者借由推廣河北平山縣的公開整（建）黨經(jīng)驗(yàn)，在保證“開門”整黨的前提下，通過明確基層黨組織對整黨工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，確保群眾的有序性參與，一面控制整頓的烈度，一面務(wù)求整頓的時效，“為爭取土改和戰(zhàn)爭的勝利提供了重要的保證”。[6]但實(shí)際上中央對基層黨組織不純狀況的基本估計沒有發(fā)生改變。這體現(xiàn)出革命戰(zhàn)爭年代中共內(nèi)部對工作失誤的訴諸習(xí)慣：即一般性糾錯活動很少上溯至決策環(huán)節(jié)，而是基本局限在執(zhí)行環(huán)節(jié)——亦即基層黨組織的層面。這是一種盤生于殘酷階級斗爭環(huán)境下的慣性思維模式。在這種環(huán)境下，舊有社會統(tǒng)治階層出于維系其既得利益的目的，對我黨革命活動的破壞是經(jīng)常性的。由此造成的黨的活動失誤既是大量的，又是可量化的，是一種既成事實(shí)。從此意義上說，黨在土改工作中尤其看重黨員干部的階級出身，既是遵循著馬克思主義相關(guān)理論規(guī)定，更是一種實(shí)際活動的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。從政治心理學(xué)的角度看，這種經(jīng)驗(yàn)形成的條件，就是因階級敵人破壞而造成的活動失誤案例具有 “獲得性”——即這種案例既大量可見又可量化作實(shí)，由此推動決策者習(xí)慣性地采取“啟發(fā)法”，對其他一些活動失誤，以其亦可能是所謂階級敵人破壞的 “可想象性”，歸因于活動任務(wù)的具體執(zhí)行者（即基層黨組織）的組織不純。[7]58

這種思維定勢決定了黨對基層組織不純問題的嚴(yán)重憂慮并沒有因?yàn)榧m正“搬石頭”問題而消減。在糾正土改整黨“左”傾錯誤和大力批判黨員發(fā)展工作中“唯成分論”的同時，黨實(shí)際上仍將階級出身視作建黨和審干的重要依據(jù)。[8]從此意義上說，土改整黨中的“糾”左，并不意味著黨否定了對基層黨組織不純狀況的嚴(yán)重估計，而只是鑒于緊張的戰(zhàn)爭環(huán)境和清理烈度的控制難度，暫時擱置了深入的清理工作。同時歷史也證明，1946年老區(qū)土改工作啟動后，之所以出現(xiàn)進(jìn)展不利的問題，跟一些地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)失誤也是密切相關(guān)的，不應(yīng)全盤歸結(jié)為基層組織的問題。實(shí)際上，在1947年全國土地工作會議前，已有地方黨委提出應(yīng)從領(lǐng)導(dǎo)層面檢查土改進(jìn)展不利的原因，但并未引起中央的注意。[9]530而在1947-1948年土改整黨運(yùn)動中，這一問題仍未引起中央的重視。這都充分表明在革命環(huán)境中，黨具有訴諸基層組織的糾錯習(xí)慣。

2.黨基于糾錯慣性思維的1950年整風(fēng)決策。如同1947-1948年土改整黨工作一樣，1950年整風(fēng)運(yùn)動也被視作確保中心工作順利推進(jìn)的關(guān)鍵一環(huán)。[10]367運(yùn)動發(fā)動前，很多地方黨委不斷報告基層干群關(guān)系緊張問題。如1949年12月，泰州地委在一份檢查報告中說，泰州分區(qū)在當(dāng)年征糧、救災(zāi)等工作中，發(fā)生很多干群矛盾激化事件，而原因之一是“基層組織內(nèi)部的部分不純現(xiàn)象，還沒有徹底的轉(zhuǎn)變”。[11]次月15日，湖北省委在一份總結(jié)報告中也反映了類似情況。[12]正是在此背景下，中央發(fā)出五一指示，決定重點(diǎn)整頓基層黨組織。但事實(shí)上這樣的整風(fēng)部署是有待商榷的。一方面，地方黨委對中心工作開展不利的總結(jié)報告，幾乎全然講基層干部問題，證明地方黨委對自身領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任沒有足夠檢查和反思。另一方面，黨對基層問題的追因，實(shí)際上仍是拘泥于階級成分問題。只不過1947年土改整黨決策時，重點(diǎn)考察的是黨員的天然階級成分（即階級出身），而1950年整風(fēng)決策時，黨則改為重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)階級異化問題。而實(shí)際上，基層強(qiáng)迫命令甚至亂捕亂打問題的出現(xiàn)，有著復(fù)雜多樣的原因。特別是在新解放地區(qū)，老區(qū)調(diào)入干部在任務(wù)的制定和執(zhí)行層面均是骨干力量，而任務(wù)制定層面因不熟悉新區(qū)情況而造成的決策失誤，就使任務(wù)執(zhí)行層面喪失了依靠正常手段完成任務(wù)的條件，促使后者采取強(qiáng)迫命令辦法來完成現(xiàn)有任務(wù)。

上述情況表明，黨著力整頓基層組織的整風(fēng)意圖，實(shí)際上并沒有置于完全客觀性的基礎(chǔ)之上，而是黨糾錯注意力的慣性下沉。帶有強(qiáng)烈“務(wù)實(shí)”色彩的1950年整風(fēng)決策，盡管發(fā)生在我黨已開始執(zhí)政的歷史條件下，但本質(zhì)上仍是服務(wù)于土改斗爭的需要，其與1947年土改整黨決策都是我黨土改系列決策中的構(gòu)成單元。從政治心理學(xué)的角度看，基于完成一項(xiàng)重大工作任務(wù)而依次實(shí)行各項(xiàng)決策時，因各步驟間銜接的緊密性，任務(wù)的制定者不可能在每項(xiàng)決策完成的間歇對此決策實(shí)行效果進(jìn)行足夠充分的評估。[13]123再加上我黨執(zhí)政之初復(fù)雜的國內(nèi)國際政治形勢，反而加重了黨對基層組織不純性的估計。如華東地區(qū)僅在1950年1至3月間即發(fā)生群眾性騷動事件40余起。究其原因，華東局認(rèn)為，就在于鎮(zhèn)反不力與征糧不力交相影響，敵特分子混入黨的基層組織，同時征糧工作中又發(fā)生強(qiáng)迫命令問題引發(fā)干群矛盾，“反革命分子得以乘機(jī)煽動，遂釀成群眾性的騷動事件”。[13]這表明在我黨執(zhí)政的初期，由于民主革命遺留任務(wù)和日常建設(shè)管理任務(wù)并存，由于鎮(zhèn)反斗爭的嚴(yán)峻形勢，安全和保密級別最低的基層黨組織必然成為各地特別是新區(qū)黨委關(guān)注的焦點(diǎn)，一旦基層出現(xiàn)干群矛盾緊張問題，上級黨委即習(xí)慣于從基層組織不純方面來找原因。正是在這些因素的作用下，黨在革命年代認(rèn)知和矯正工作失誤的慣性思維被沿襲至其執(zhí)政條件下，在黨的執(zhí)政探索中釋放出巨大的張力，推動其將整頓基層黨組織作為扭轉(zhuǎn)中心工作運(yùn)行不利狀況的主要抓手。

二、黨對糾錯慣性思維的自我抑制

1.黨內(nèi)糾錯注意力自發(fā)性上揚(yáng)的關(guān)鍵誘因。在我黨執(zhí)政的初期及其后相當(dāng)長的一個歷史時期內(nèi)，經(jīng)驗(yàn)決策都是我黨主要的決策方式。[14]它脫胎于我黨艱苦卓絕的漫長革命探索歷史中，主要依靠舊有探索經(jīng)驗(yàn)和慣性思維方式來制定新的決策。從應(yīng)用心理學(xué)的角度看，經(jīng)驗(yàn)決策中，決策者對舊有行為經(jīng)驗(yàn)極其依賴，同時對新決策的后果又不確定，[15]這就導(dǎo)致決策者對一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)決策正確性的預(yù)估程度與其舊有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)儲備的豐富程度成反比。總體而言，在我黨執(zhí)政初期，由于執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的嚴(yán)重匱乏，特別是在新區(qū)治理活動中，黨對其很多決策正確度的預(yù)估是極為保守的，在決策施行時已預(yù)留下很大調(diào)整空間。這就在客觀上推動中共對其認(rèn)知和矯正工作失誤的慣性思維方式進(jìn)行自發(fā)抑制，成為黨內(nèi)糾錯注意力自發(fā)性上揚(yáng)的關(guān)鍵誘因。

我黨對決策正確度的保守預(yù)估，典型地體現(xiàn)在1950年新區(qū)征糧工作中。由于對新解放區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平、農(nóng)村社會狀況的不確定，中央對新區(qū)征糧政策和步驟的制定推進(jìn)格外審慎，當(dāng)各地大量出現(xiàn)地主抗糧和群眾性騷動事件，其在一些內(nèi)部指示中并未全然將之歸因于敵特分子的破壞和基層干部的強(qiáng)迫命令問題，而是表現(xiàn)出對新區(qū)黨委相關(guān)決策正確度的嚴(yán)重?fù)?dān)憂。如1950年1月4日，中共中央在有關(guān)新區(qū)征糧問題的指示電中，針對地主抗糧問題就指出，各級黨委也應(yīng)注意檢查自身的政策問題，如是否“某些地方分配任務(wù)過重，地方政府隨意附加”，“再加反動分子煽動”，才致發(fā)生地主抗糧和群眾騷動事件。[16]284這推動各地黨委開始從領(lǐng)導(dǎo)層面檢查征糧不力的原因，江西省委[16]439、浙江省委[16]386所作的相關(guān)檢查報告還被中央批轉(zhuǎn)全國，以引起各地進(jìn)一步注意。

上述情況表明，其時針對諸如新區(qū)征糧工作，黨內(nèi)已出現(xiàn)了糾錯注意力自發(fā)性上揚(yáng)的情況。不過，各地普遍認(rèn)為決策環(huán)節(jié)的失誤不是主要問題甚至只是小概率事件[16]386且基于應(yīng)用心理學(xué)的研究證明，人在進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)決策時 “會表現(xiàn)出對小概率事件的低估”[17]396，這都說明中央不會因諸如新區(qū)征糧工作中出現(xiàn)的問題而改變1950年整風(fēng)重點(diǎn)整頓基層干部的意圖。但是，我黨由此已開始對糾錯的慣性思維進(jìn)行實(shí)際抑制，為1950年整風(fēng)開始后，新區(qū)黨委率先突破中共原定整風(fēng)部署、繼而中共中央修正這一部署提供了思想依據(jù)。

另外，在查處商業(yè)賄賂的多部門中，工商部門是最主要的執(zhí)法部門，擔(dān)負(fù)著巨大的工作任務(wù)。但在實(shí)踐中，工商部門并沒有查封、扣留等執(zhí)法手段，這就使得那些變相以實(shí)物進(jìn)行商業(yè)賄賂的行為很難及時進(jìn)行留存取證，從而讓經(jīng)營者逃避了法律的制裁。

2.抑制黨內(nèi)糾錯注意力下行沖動的現(xiàn)實(shí)依托。密切圍繞中心工作整黨，是中共中央關(guān)于1950年整風(fēng)內(nèi)容的根本規(guī)定，[10]396利于避免整黨注意力的不當(dāng)分散。而自上而下整黨則是中共中央關(guān)于1950年整風(fēng)步驟的明確要求。1947年全國土地工作會議期間醞釀?wù)h決策時，有地方代表曾提出可從上級黨委整起，“比一開始反到下面強(qiáng)”，但并未為會議重視。[9]530而后來情況表明這種整黨步驟是必要的。有鑒于此，中央針對1950年整風(fēng)運(yùn)動特別強(qiáng)調(diào)了自上而下的整黨步驟問題。

應(yīng)當(dāng)說，圍繞中心工作和自上而下整黨，并不必然導(dǎo)致黨內(nèi)糾錯注意力的上揚(yáng)。其既有可能造成整頓烈度的層層遞減，稀釋了基層責(zé)任；亦有可能造成整頓烈度的層層遞增，擴(kuò)大了基層責(zé)任。而其時后種情況確實(shí)出現(xiàn)了。本已在1947-1948年土改整黨中出現(xiàn)過“左”傾錯誤的華北大區(qū)，在1950年整風(fēng)運(yùn)動中再次出現(xiàn)了“左”的偏向。[18]497當(dāng)?shù)卣L(fēng)開始后，一些地方黨委對于自身工作失誤的檢討普遍集中于對基層干部強(qiáng)迫命令、違法亂紀(jì)問題的監(jiān)管不力，卻很少涉及自身在政策制定和任務(wù)部署環(huán)節(jié)的責(zé)任。[18]509而當(dāng)整黨工作進(jìn)行到了整頓區(qū)村干部環(huán)節(jié)，很多地方則開始普遍采取高壓手段和突擊方式來整黨。[19]

以上情況說明，在我黨執(zhí)政初期，老區(qū)黨委因已具備較多的局部治理經(jīng)驗(yàn)，因而對自身決策的正確程度持相對樂觀的估計，加上黨在老區(qū)的基層建政規(guī)模已比較大，造成上級決策失誤被掩蓋在大量的基層干群矛盾中。在此情況下，中央的整黨規(guī)定不僅不能抑制老區(qū)黨委糾錯注意力的下行沖動，相反還導(dǎo)致基層整頓烈度的大幅度累積和待釋放。

與此同時，新區(qū)的整風(fēng)工作則出現(xiàn)了不同情況。如中共中央西南局給中央的報告中，特別提出整黨工作應(yīng)“以縣以上干部為主”，因“弄通他們是一切問題的關(guān)鍵”，[10]345在客觀上對抑制黨內(nèi)糾錯注意力的下行沖動發(fā)揮了重要作用。而中共中央西北局給中央的報告中也提出，整風(fēng)應(yīng)采取 “自上而下整頓領(lǐng)導(dǎo)”、“總結(jié)工作”，“結(jié)合自下而上檢查工作的方法，克服官僚主義和命令主義作風(fēng)”。[10]482這種整黨方法既利于避免領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)整頓內(nèi)容的泛化和分散，又助于其將自身對現(xiàn)實(shí)工作失誤的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的檢查和反思作實(shí)，阻止黨內(nèi)糾錯注意力的迅速下沉。西北局同西南局一樣，避免了命令主義是此次整黨主要任務(wù)的判斷，并提出既要反對官僚主義又要反對命令主義，雖不可由此推斷其意圖主要整頓各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，但表明在其看來，各級黨委對于各項(xiàng)工作的開展不力確負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，絕非只是對基層干部強(qiáng)迫命令和違法亂紀(jì)問題的監(jiān)管不力。而自下而上的檢查工作，則成為上溯工作失誤原因的實(shí)際步驟，客觀上推動了黨內(nèi)糾錯注意力的上揚(yáng)，使西北各地將實(shí)際整頓重點(diǎn)轉(zhuǎn)向地方黨委。[20]

上述情況證明，不同于老區(qū)，其時我黨因在新區(qū)嚴(yán)重缺乏治理經(jīng)驗(yàn)，因而當(dāng)決策實(shí)施過程中出現(xiàn)失誤，會更加注重從決策環(huán)節(jié)追因，客觀上對黨內(nèi)糾錯注意力的慣性下沉施加抑制影響，首先在中共中央明確圈定的任務(wù)種類（如1950年征糧工作）中，生發(fā)糾錯注意力的自發(fā)性上揚(yáng)傾向。而中共中央1950年整風(fēng)決策中關(guān)于圍繞中心工作和自上而下整黨的技術(shù)規(guī)定，則推動這種上揚(yáng)傾向在其既生的任務(wù)領(lǐng)域繼續(xù)壯大，并迅速擴(kuò)展至其他各種任務(wù)領(lǐng)域，使其時鎮(zhèn)反斗爭形勢最為嚴(yán)峻的新區(qū)恰恰成為我黨突破糾錯慣性思維的先頭陣地。

新區(qū)的整黨經(jīng)驗(yàn)最終被中央推向全國。1950年5 月 13 日[10]345和 8 月 26 日[10]482，中共中央分別向各地轉(zhuǎn)發(fā)西南局、西北局上述整風(fēng)報告，提示應(yīng)將更多整頓注意力轉(zhuǎn)向各級黨委。1950年9月9日，中共中央又向各地轉(zhuǎn)發(fā)川南區(qū)黨委整風(fēng)報告，強(qiáng)調(diào)“各地省地縣三級整風(fēng)務(wù)須吸取川南的經(jīng)驗(yàn)，著重檢查工作，端正政策”，[10]499將此次整風(fēng)運(yùn)動的重點(diǎn)由基層組織轉(zhuǎn)向領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。中共中央上述指示，強(qiáng)力抑制了黨內(nèi)糾錯注意力的下沉沖動。如華北局即按照西北、西南大區(qū)的整風(fēng)經(jīng)驗(yàn)重新設(shè)計了整黨步驟，要求各級黨委“將總結(jié)檢查工作做為整風(fēng)的中心環(huán)節(jié)”，“首先自上而下地由負(fù)責(zé)同志先作總結(jié)性的啟發(fā)報告”，“然后組織自下而上的討論和檢查”，“最后再由領(lǐng)導(dǎo)上做出檢查總結(jié)”，集中反對實(shí)際工作中的官僚主義問題。[18]497

我黨對其糾錯慣性思維的自我抑制，各地整風(fēng)過程中糾錯注意力的上揚(yáng)，使掩蓋在眾多基層干群矛盾中的上級決策失誤問題大量凸顯出來。[21]220這充分體現(xiàn)出我黨在執(zhí)政條件下不斷改善黨群關(guān)系的決心和實(shí)事求是精神。經(jīng)過1950年整風(fēng)運(yùn)動，在我黨的糾錯思路中，反對官僚主義問題與反對命令主義問題開始建立起穩(wěn)定的邏輯聯(lián)系，政策制定與任務(wù)部署的失力被當(dāng)做官僚主義概念的重要表征。

三、關(guān)于經(jīng)驗(yàn)決策的雙重悖論

1.政治性經(jīng)驗(yàn)決策的制定與實(shí)施悖論。從某種意義上講，“中國的決策體制是中國政治體制的中樞系統(tǒng)，也是決定中國發(fā)展的關(guān)鍵因素”。[15]我黨主要的革命和執(zhí)政活動，最終都可歸結(jié)為決策的制定與實(shí)施。在基于中共黨史的研究中，由于主客觀條件的限制，特別是決策者對決策實(shí)施標(biāo)的的考量不可能完全文本化，以及群體決策中個人對整體決策影響的有限性，研究者往往不能完整而精準(zhǔn)地把握決策者的全部意圖。但是依據(jù)事物的普遍聯(lián)系觀點(diǎn)，研究者通過考察特定決策制定的背景及其與相關(guān)決策活動的關(guān)系，可以接近準(zhǔn)確地把握該項(xiàng)決策制定的主要依據(jù)和基本思路。正是基于這種研究方法，可以看出1950年黨的整風(fēng)決策脫胎于其認(rèn)知和矯正工作失誤的慣性思維，是一種典型的經(jīng)驗(yàn)決策。但是，這種經(jīng)驗(yàn)決策因其政治屬性和思維本質(zhì)的矛盾作用而構(gòu)成了制定與實(shí)施的悖論：一方面，黨任何決策的制定與實(shí)施，實(shí)質(zhì)上都是一項(xiàng)政治任務(wù)的制定、部署和執(zhí)行，1950年整風(fēng)決策也是如此。從這種政治屬性的意義上講，衡量1950年整風(fēng)運(yùn)動成效的基本依據(jù)在于這項(xiàng)決策的制定與實(shí)施是否保持一致性。而事實(shí)上首先是很多地方黨委、繼而中央自身都突破了原先設(shè)定的整黨重點(diǎn)。另一方面，任何個人或群體的決策過程本質(zhì)上又是一種思維活動。而經(jīng)驗(yàn)決策的思維本質(zhì)決定了，其正確性只有通過實(shí)施過程中對其初始狀態(tài)的不斷反芻異化才能實(shí)現(xiàn)，即便是一項(xiàng)附加了政治屬性的經(jīng)驗(yàn)決策的制定與實(shí)施，也必須立足于“可能錯思維”，“相信人的認(rèn)識不可能窮盡所有對象，實(shí)踐環(huán)節(jié)比理論推想也更加豐富復(fù)雜，因此決策無論是方向性還是實(shí)踐操作性方面，總是存在錯的可能性”。[22]從此意義上說，地方黨委對中央1950年整風(fēng)部署的嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，反而成為影響運(yùn)動成效的障礙。前文所述華北大區(qū)在運(yùn)動初期的情況證明了這一點(diǎn)。

2.政治性經(jīng)驗(yàn)決策的糾錯力悖論。從對我黨決策能力的研究視角來看，1950年整風(fēng)決策是一項(xiàng)基于改善外向性決策（實(shí)施）能力的內(nèi)向性決策，更進(jìn)一步說，是一種以經(jīng)驗(yàn)決策來改善經(jīng)驗(yàn)決策的嘗試——實(shí)質(zhì)上亦即以慣性思維來抑制慣性思維的嘗試。從其時我黨糾錯思路的角度看，當(dāng)各項(xiàng)實(shí)際工作在基層出現(xiàn)推進(jìn)困難的情況時，黨首先將其判斷為基層干部的執(zhí)行力問題。而在1950年整風(fēng)運(yùn)動的實(shí)際過程中，我黨又將其判斷為上級黨委的決策力問題，實(shí)現(xiàn)了對糾錯慣性思維的自我抑制。但是這種抑制效果是客觀生發(fā)的，是在前一種慣性思維得到抑制的基礎(chǔ)上才實(shí)現(xiàn)的，換言之是以創(chuàng)新性思維的因素來抑制慣性思維的結(jié)果。更為重要的是，這種抑制是不徹底的。歷史證明，在黨執(zhí)政初期，地方黨委之所以擁有較多的探索自主權(quán)，既有歷史原因，更是中央對既成狀況的有意維持使然，實(shí)際上后者對放權(quán)的任務(wù)種類有著明確界定。這決定了從絕對意義上講，地方各級黨委實(shí)際上也是中央決策的執(zhí)行層面。在一些特定任務(wù)種類的實(shí)施過程中，地方黨委的決策自主權(quán)實(shí)際上十分有限。

以1950年征糧工作為例，各地問題的出現(xiàn)，實(shí)際上歸根結(jié)底在于其時嚴(yán)重的財政經(jīng)濟(jì)形勢下，中央層面制定的國家總體“征糧任務(wù)甚大”，而各地又“必須加以完成”。[17]284在此情況下，各地實(shí)際沒有多少消減征糧數(shù)額的權(quán)限，在一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展水平相對而言較高的地區(qū)，層層的壓力之下，有的縣委甚至強(qiáng)調(diào)“一斤都不能少”。[23]也正是從此意義上說，各地在整風(fēng)期間檢討和調(diào)整征糧政策時，只能在該地區(qū)總體征糧定額的前提下，著力解決不同群體征糧配額的相對“畸輕畸重”問題[18]497，而實(shí)際上該地區(qū)的總體糧負(fù)并未減輕。這就決定了因征糧而起的強(qiáng)迫命令問題不會因整風(fēng)而得到解決。如據(jù)有的學(xué)者考證，在其時有的地方，正是由于當(dāng)?shù)攸h委“對其上級分派的任務(wù)同樣沒有任何討價還價的余地”，因而對基層干部的強(qiáng)迫命令等“過火行為是默許的”。[23]

正因類似上述征糧工作問題的存在，決定了1950年整風(fēng)運(yùn)動并不能徹底解決實(shí)際工作中的失誤問題。這反映出基于經(jīng)驗(yàn)決策的糾錯悖論：依照內(nèi)向性經(jīng)驗(yàn)決策來認(rèn)知和糾正外向性經(jīng)驗(yàn)決策 （制定與實(shí)施）的失誤問題，在前者決策基于政治屬性的應(yīng)然性意義上，必然要求其實(shí)施與制定保持一致性——亦即這種決策賴以形成的慣性思路不能被突破。在此情況下，這種內(nèi)向性經(jīng)驗(yàn)決策糾錯成功的唯一條件就是，其糾錯的慣性思路在之前已成功突破其現(xiàn)時所要突破的外向性決策賴以形成的慣性思路。

3.政治決策中創(chuàng)新性思維培育的必要性與現(xiàn)實(shí)途徑。上述關(guān)于經(jīng)驗(yàn)決策的雙重悖論，歸結(jié)起來即政治性經(jīng)驗(yàn)決策的初始狀態(tài)必然無法 （在符合事物客觀發(fā)展規(guī)律的前提下）實(shí)現(xiàn)其決策價值。如若決策實(shí)施過程中沒有突破慣性思維的實(shí)際步驟，且決策未被實(shí)際廢止，則決策的目標(biāo)只能通過主觀強(qiáng)制（如行政命令）手段加以實(shí)現(xiàn)，依靠此種手段貢獻(xiàn)的所謂執(zhí)政效率建立在犧牲執(zhí)政合法性的基礎(chǔ)上，其危害不言而喻。從此意義上說，依靠創(chuàng)新性思維來增強(qiáng)決策活動的科學(xué)性就顯得格外重要。

但是，創(chuàng)新性思維并不是憑空產(chǎn)生的，由于人思維活動的連續(xù)性，創(chuàng)新性思維的培育只能是一個漸變的過程，因而所謂人思維方式的質(zhì)變和創(chuàng)新性思維的形成，只能是對人“現(xiàn)有的思維方式，特別是對現(xiàn)有的觀念和方法的突破和超越”，不應(yīng)也不可能是對人思維空間的“清零”重來。[24]至于生發(fā)于創(chuàng)新性思維基礎(chǔ)上的創(chuàng)造性活動，更不可能“無中生有”，而“總是需要一定的歷史條件作為前提的”。[25]實(shí)際上在個人的活動中，由于特定個體受認(rèn)知水平、信息儲備和活動時間空間的限制，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)決策活動不僅是不可避免的，而且是經(jīng)常的和大量的。而特別在未知領(lǐng)域的探索活動中，正是經(jīng)驗(yàn)決策推動個體對其決策的初始狀態(tài)自我質(zhì)疑，從而生發(fā)抑制和突破慣性思路的自發(fā)沖動。[16]至于我黨所進(jìn)行的執(zhí)政活動，其本質(zhì)上是一種“復(fù)雜性探索”[25]，這決定了政治決策活動的難度遠(yuǎn)非個體活動所能比擬。針對大量現(xiàn)實(shí)性探索活動中的問題，盡管我黨作為執(zhí)政者在信息占有等決策資源的獲取和使用上享有便利條件，但面對執(zhí)政活動這種“復(fù)雜巨系統(tǒng)”，基于現(xiàn)有科學(xué)理論或經(jīng)驗(yàn)總結(jié)而形成的 “傳統(tǒng)的認(rèn)識方法與思維方式無濟(jì)于事”，而“必須尋求新的認(rèn)識方法與思維方式對之認(rèn)識與處置”。[25]而這種創(chuàng)造性活動的進(jìn)行，正如前文所說，只有建立在對現(xiàn)有一切相關(guān)科學(xué)理論亦包括經(jīng)驗(yàn)總結(jié)進(jìn)行揚(yáng)棄繼而超越的基礎(chǔ)上。也正是從此意義上說，創(chuàng)造性思維活動是一個永不停止的過程，不僅現(xiàn)有決策的科學(xué)化客觀上須從對慣性思維的抑制入手，且一切現(xiàn)有的創(chuàng)新性乃至創(chuàng)造性思維成果，在其前景上也成為慣性思維的組成部分，需要在新的創(chuàng)造性活動中加以抑制和沖破，由此不斷地累積創(chuàng)新性思維要素，促成新的飛躍。

依此反觀黨的執(zhí)政歷程，其執(zhí)政探索思路的不斷升華演進(jìn)，正是建立在不斷地對其既有決策進(jìn)行試驗(yàn)、調(diào)整、修正直至超越的基礎(chǔ)之上。從此意義上說，在改革開放總體決策制定前的執(zhí)政探索中，諸如1950年整風(fēng)運(yùn)動等實(shí)踐活動，雖未能從根本上沖破黨認(rèn)知和矯正執(zhí)政失誤的慣性思維，但在大量的諸如此種內(nèi)向性的以及其他外向性的決策活動中，黨賴以推進(jìn)探索活動的慣性思維卻不斷地受到抑制，創(chuàng)新性思維要素客觀上一直在不斷地生發(fā)和積累著。也正是從此意義上說，我黨改革開放總體決策的誕生，既是深刻認(rèn)識經(jīng)驗(yàn)決策危害性的結(jié)果，同時也是建立在長期經(jīng)驗(yàn)決策活動的基礎(chǔ)上，正是生發(fā)于此種決策活動過程中的創(chuàng)新性思維累積，使我黨有決心和有條件采取漸進(jìn)式的改革方案。

上述情況提示，一方面，黨在進(jìn)行內(nèi)向性活動（執(zhí)政黨建設(shè)）時，既應(yīng)著重推進(jìn)創(chuàng)新性探索，又應(yīng)堅決反對所謂舊有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)“過時”論，并將這種創(chuàng)新探索置于正確看待和取舍舊有經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)之上。對此，現(xiàn)時群眾路線教育實(shí)踐活動的成功開展和不斷深化便是明證。另一方面，黨在進(jìn)行外向性活動（執(zhí)政探索）時，既應(yīng)防止陷入依靠某種所謂全新模式對現(xiàn)有一切執(zhí)政活動“推倒重來”的思維陷阱，也應(yīng)著力進(jìn)行執(zhí)政黨央地組織關(guān)系間調(diào)整，及著重健全決策失誤的矯正機(jī)制，依靠權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和決策矯正失誤機(jī)制的健全完善，確保糾錯活動的及時和有效開展。

[1]中共中央文獻(xiàn)研究室編.建國以來重要文獻(xiàn)選編（2）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992：217.

[2]中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨歷史（2）[M].北京：中共黨史出版社，2011：169.

[3]古斯塔夫·勒龐.革命心理學(xué)[M].佟德志，劉訓(xùn)練譯.廣州：廣東省出版集團(tuán)，廣東人民出版社，2012：69.

[4]趙理富.論政黨文化的內(nèi)向性功能[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報，2008，（05）.

[5]羅平漢.土地改革運(yùn)動史[M].福州：福建人民出版社，2005:205.

[6]中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨歷史（1），下冊[M].北京：中共黨史出版社，2002：963.

[7]馬莎·L·科塔姆，貝思·迪茨-尤勒，埃琳娜·馬斯特斯，托馬斯·普雷斯頓.政治心理學(xué)[M].胡勇，陳剛譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013:58.

[8]彭真.關(guān)于農(nóng)村支部的整頓問題[J].建設(shè)，1949，（19）.

[9]中共中央文獻(xiàn)研究室編.劉少奇?zhèn)鳎ㄉ希M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2008:530.

[10]中共中央文獻(xiàn)研究室編.建國以來毛澤東文稿（1）[M].中央文獻(xiàn)出版社，1987:367.

[11]中共泰州地委.蘇北泰州地委關(guān)于打人、罵人、逼死人問題的檢查報告[J].斗爭，1950，（35）.

[12]中共湖北省委辦公廳.湖北省委關(guān)于湖北各地黨代會議的總結(jié)[J].中南通訊，1950，（3）.

[13]中共中央華東局辦公廳.華東局關(guān)于鎮(zhèn)壓反革命暴動和處理群眾性騷動的指示[J].中南通訊，1950，（06）.

[14]周光輝.當(dāng)代中國決策體制的形成與變革[J].中國社會科學(xué)，2011，（03）.

[15]黃志華.經(jīng)驗(yàn)決策：概念、研究和展望[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2011，（12）.

[16]中共中央文獻(xiàn)研究室編.建國以來劉少奇文稿（1）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005：284.

[17]黃志華.經(jīng)驗(yàn)決策：概念、研究和展望[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2011，（12）.

[18]中共中央華北局辦公廳.華北局關(guān)于執(zhí)行中央整黨整干指示的決定 [R].中共中央華北局重要文件匯編（1），497.

[19]中共中央華北局辦公廳.華北局關(guān)于糾正整風(fēng)領(lǐng)導(dǎo)中幾個偏向的指示[J].中南通訊，1950，（9）.

[20]中共寧夏省委辦公廳.寧夏省委關(guān)于整風(fēng)運(yùn)動的報告[J].黨內(nèi)通訊，1950，（57）.

[21]中共黑龍江省委辦公廳.省委關(guān)于省級整風(fēng)總結(jié)[R].中國共產(chǎn)黨黑龍江省委員會重要文件匯編（1949-1953）：上冊：220.

[22]易小明.可能錯思維意識的決策滲透探析[J].天津社會科學(xué)，2012，（03）.

[23]胡現(xiàn)嶺.新解放區(qū)征糧運(yùn)動中的農(nóng)村基層干部行為選擇——以河南商水縣1950年夏征為例[J].黨史研究與教學(xué)，2012，（03）.

[24]張義生.論創(chuàng)新思維的基本原理[J].南京社會科學(xué)，2003，（12）.

[25]馮國瑞.創(chuàng)造性思維與復(fù)雜性探索[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，（04）.