依法治檔研究文獻抽樣文獻綜述

　　摘要：對1987年以來，篇名中包含“依法治檔”的416篇文獻中的71篇，從依法治檔的概念、內容、目的、方法、作用與職能等方面進行了統計分析，對該領域的研究現狀進行了總結和評論。
　　關鍵詞：依法治檔；研究；抽樣；文獻綜述
　　
　　自1987年《檔案法》頒布實施以來，依法治檔成為檔案學研究的重點之一。僅“中國知網”中國學術期刊網絡出版總庫中，1987年至2010年，篇名中包含“依法治檔”的文獻就有416篇，對全部文獻進行分析，工作量大，耗費人力、物力、時間。本文采用分年度、分層抽樣的方法，對其中的71篇文獻進行分析。
　　
　　1樣本總量與抽樣方法
　　
　　1.1樣本總量及應抽樣本、實抽樣本數量表。
　　按照文獻發表的年度得到下表：
　　
　　1.2樣本抽樣方法。此次文獻綜述樣本的抽樣，先按一定比例確定每個年度抽取的數量，再從每個年度中按期刊學科(檔案學與非檔案學)、層次(核心期刊與非核心期刊)、級別(國家級與省級)抽取。
　　1.3確定年度抽樣比。樣本池中樣本總量為416，首先，按年度確定抽樣比。24年來，年發表文獻的眾數為12，年發表文獻的中數為18，眾數與中數的最大公約數為6。在24年中，發表文獻數是6的整數倍的年份有6個，占25％：大于6的整數倍數年份有12個，占50％。因此，將抽樣比定為6：1，即每6篇文章抽1篇。1.4期刊分層抽樣方法。根據每個年度應抽取的樣本數，按檔案學國家級核心期刊、檔案學省級核心期刊、檔案學一般期刊、非檔案學期刊的順序，分4個不同層次來抽??；應抽樣本數不足4個時，按前后順序抽滿為止；超過4個不夠8個時，抽過一輪后，再按此順序抽，直到抽夠為止；同一年份，前一順序期刊文章空缺時，取下一個順序期刊。1.5特殊年份說明。1987年，實際發文量為2，抽樣數應為0.33。但考慮到這是《檔案法》頒布的第一年，故將2篇文章全部收入抽樣范圍之內。
　　根據上述方法，將每年文獻數除以6，得到此次抽樣的應抽樣本數，再將應抽樣本數取整后，得到實際抽取樣本數。詳見上表。
　　
　　2抽樣文獻的主要內容與成果
　　
　　從抽樣文獻文體類型看，主要分為：評淪述評、工作總結、經驗介紹、理論文章等4種。其中，工作總結、經驗介紹數量最大，占70％-80％，理論文章最少，只有5％左右。從抽樣文獻的內容上看，主要有以下幾方面：
　　2.1關于依法治檔的概念。第一個對“依法治檔”下定義的是杭州大學的陳作明先生。他在1993年《檔案工作》第6期上，發表題為《“依法治檔”的內涵》一文。他認為，“依法治檔”就是運用法律、法規治理檔案事業。其中的“法”，起碼應當包含三個層次：即法律、行政法規和規章、地方法規。而且，在每一層次中，不能僅指檔案法和檔案工作法規，還應當包括有關的政治、經濟、科技等一切法律和法規。所謂“治檔”，則應包括檔案的收集、管理和開發利用，以及對檔案工作機構及其職責和權力的確認和保障。一句話，“依法治檔”應當是在一切檔案工作領域中依據和運用一切有關的法律和法規。此后，又有18位作者對“依法治檔”的概念作出了相近的表述。如，鄧濤在2010年《中國檔案》第3期《依法治檔的內涵與重點》一文中認為：“依法治檔，是指國家各級檔案行政管理機關及其工作人員依據憲法和法律賦予的職責權限，在法律規定的職權范圍內，依照法定的程序，對國家各項檔案事務依法進行有效管理；同時，對自身行政行為的后果，必須依法承擔相應的責任。此處的‘法律’，是指‘廣義的法律’，包括全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律、國務院制定的行政法規、具有立法權的地方人民代表大會及其常務委員會制定的地方性法規、自治條例、單行條例和國務院部門制定的或者具有立法權的地方人民政府制定的規章?！?br/>　　需要指出的是，在抽樣文獻中，還有相當一部分作者對“依法治檔”的理解存在偏頗，將“依法治檔”僅僅理解為遵循《檔案法》、《檔案法實施辦法》等檔案法律法規。
　　2.2關于依法治檔的內容。關于依法治檔內容首次提出是在《山西檔案》1990年第1期，署名乃康、力剛、永蓮所撰寫的《依法治檔則靈——紀念(檔案法)實施兩周年》一文中。作者認為：“依法辦事、科學管理，是依法治檔的重要內容。”1991年，王寶琴將“擺脫舊的傳統觀念的束縛作為依法治檔的重要內容”。2000年，鄭言菁認為：“檔案行政管理部門實施檔案行政處罰，不僅在實體處理上要合法，而且，在行政程序上也必須合法，這是依法治檔的重要內容?！?br/>　　在抽樣文獻中，有些雖然有《依法治檔的內容、特點》的小標題，卻沒有關于依法治檔的內容、特點的表述。
　　2.3關于依法治檔的目的。1988年，《檔案工作》以《建立依法治檔的新秩序》為題的評論員文章，指出了檔案部門應該“依法辦事”，但更強調“依法治檔”是全社會的事；承認“過去由于檔案沒有立法，是用行政手段管理檔案工作的，而且更多的是人治”，特別強調：“在主要運用法律手段的同時，還要強化行政手段、宣傳教育手段、經濟手段等，幾種手段齊下并用，就能大大加強對檔案事業的有效控制和管理，就能加強對檔案的安全保護和有效利用，加強對《檔案法》以及各項檔案行政法規、規章的執行情況的監督和檢查，是保證《檔案法》得以切實地貫徹和執行的重要保證。”
　　在此后相當一段時間內，許多同志認為“依法治檔”是與行政手段、宣傳教育手段、經濟手段并列的推動檔案管理工作的工具?！耙婪ㄖ螜n”的重心，在檔案行政管理部門依照《檔案法》管理社會檔案事務，進而檔案執法檢查成為“依法治檔”的主要內容。
　　2.4關于依法治檔的方法。在抽樣文獻中，涉及“依法治檔”方法的數量不少。其中，主要觀點有：
　　2.4.1聯合執法。1988年11月至1989年4月，國家檔案局與全國人大常委會法工委、國務院法制局聯合組成檢查組，對全國各省、自治區、直轄市及部分國家部委實施《檔案法》情況進行了檢查，開了“聯合執法檢查”先河，使之成為檔案執法檢查最主要的方法之一。
　　在抽樣文獻中，使用“聯合執法”一詞的有14篇，占19.72％；“聯合檢查”一詞的有13篇，占18.31％；“聯合法制部門”一詞的有12篇，占16.90％；“聯合人大”一詞的有10篇，占14.08％；“聯合相關部門”一詞的有4篇，占5.63％；“聯合檢查組”一詞的有5篇，占7.04％。
　　2.4.2業務指導與法規監督并舉。關于業務指導與執法監督檢查，有的同志認為：“縣級檔案部門，在不增編的前提下，應設立法規監督科(室)，這個科(室)可以和業務指導科(室)合署辦公，也可由業務指導人員兼任，實行法規監督、業務指導并舉?！边€有的同志認為：“檔案執法和執法監督與業務工作是并行的，相互促進，共同發展。加強檔案執法和執法監督，會帶動業務建設，推動檔案管理現代化的進程，促進檔案的科學保護和有效利用。同時，檔案業務工作的開展，又會從微觀上為檔案執法和檔案執法監督創造良好的環境，推動檔案執法和檔案執法監督的深化。”
　　在抽樣文獻中：使用“業務指導與執法監督檢查同步”的有1篇，占14％；使用“業務指導與執法監督同步”的有2篇，占2.8％；使用“業務指導與執法同步”的有3篇，占4.23％；使用“業務指導與執法檢查同步”
　　的有2篇，占2.8％；使用“業務指導與執法同時”的有20篇，占28.17％；使用“業務指導與執法檢查同時”的有16篇，占22.54％；使用“業務指導與執法監督同時”的有18篇，占25.35％；使用“業務指導與執法監督檢查同時”的有13篇，占18.31％。
　　2.4.3執法與執法檢查。執法與執法檢查在依法治檔中一直占有十分重要的位置。如，徐福元在《以檔案行政執法檢查推進依法治檔》(《北京檔案》2000年9期)一文中認為：
　　“嚴格執法是依法治檔的關鍵?！笔Y錦萍在《堅持依法治檔理念，推進檔案事業依法監管實踐》(《浙江檔案》2008年6期)中認為：“檔案行政管理部門依法監管，重點是加強專項執法檢查等機制建設。”
　　在抽樣文獻中，使用“執法檢查”的有6篇，占8.45％；使用“執法監督”的有4篇，占5.63％；使用“執法監督檢查”的有5篇，占7.04％。可以說：“執法檢查作為促進檔案工作依法開展和保障檔案事業健康發展的一個重要手段做到了經?；?、制度化?！?br/>　　2.5關于檔案行政管理部門在依法治檔中的作用與職能。楊廣濤、胡靜山在《檔案行政管理部門在建立依法治檔新秩序中的作用》(《檔案》1990年1期)一文中，將檔案行政管理部門在依法治檔中的作用歸納為：依法進行科學指導、保證法規貫徹執行、注重解決非程序化問題。并在“保證法規貫徹執行”一節中，將檔案行政管理部門在依法治檔中的職能表述為：教育職能、監督職能、查處職能。特別值得一提的是，作者在關于監督職能的論述中有這樣一段話：“在整體法制意識淡薄的大環境下，許多戰線都存在一個有法不依的問題，檔案法規的貫徹執行也同樣會遇到許多困難。而依法治檔新秩序，又必須在保證檔案法規深入持久貫徹執行的基礎上，才能得以實現。這就要求檔案行政管理部門必須牢固樹立‘法大于權’的信念，具有捍衛法律尊嚴的精神，切實履行監督職能，既要監督下級檔案部門，又要監督社會公民守法；既要監督同級有關部門，又要監督領導執法。是有法不依、各行其是的，都要依法加以堅決糾正，甚至提起訴訟，以保i正法規的權威性和有效落實?！背诌@種較為清醒而全面觀點的同志，在當時并不多。當時，大多數同志將“依法治檔”的監督職能理解為檔案行政管理部門依照《檔案法》對其他單位與機構檔案工作的監督。比如，有同志認為：“檔案部門和檔案工作人員對本行政區域內檔案工作實行監督與指導的過程，實際上，就是執法的過程?！?br/>　　2.6關于依法治檔存在的問題。依法治檔是‘項長期性的工作，隨著時間的推移，社會環境的變化與工作的不斷深化，在工作中所遇到的問題也會不斷變化。這里，僅就抽樣文獻中有代表性的觀點作一個歸納。
　　1993年，石柱縣檔案局課題組在《有效實施(檔案法)與依法治檔的思考》(《四川檔案》1 993年6期)一文中，將當時“依法治檔”工作中存在的問題歸納為：檔案立法工作跟不上改革發展的形勢，檔案法制觀念淡薄，檔案執法工作備受地方和部門的行政干預，檔案法規監督檢查不力等四個方面。
　　1994年，浙江省檔案局法制處在《抓執法檢查促依法治檔——紀念(檔案法)頒布七周年》(《浙江檔案》1994年9期)一文中，將浙江省當時在“依法治檔”工作中存在的問題歸納為：“社會檔案意識與檔案人員的法制觀念還比較淡薄，有法不依的情況仍然存在，行政執法力度不夠，執法監督檢查還是一個薄弱環節。各地各部門在檔案法制建設上還很不平衡，依法‘維護檔案的完整與安全，便于社會各方面的利用’的原則，在有些地方和部門還沒有完全解決?！?br/>　　2001年，李春英在《對宣武區依法治檔工作的思考》(《北京檔案》2001年3期)一文中，認為依法治檔工作存在的問題有：《檔案法》的學習、宣傳還需不斷深化，各級領導、干部、職工和社會公民的檔案法律意識有待進一步提高，區檔案局內設的檔案法制機構力量有待加強，檔案執法人員素質不高，執法工作人員隊伍不穩定。
　　2008年，章劍青在《加強行政執法推進依法治檔——當前依法治檔存在的主要問題和建議》(《浙江檔案》2008年6期)認為，依法治檔存在的主要問題是：檔案法制觀念淡薄、意識不強。檔案立法缺乏前瞻性，法律、法規、規章之間協調不夠。檔案行政管理部門執法主體地位不明、執法水平不高。檔案法制宣傳力度不夠、效果不佳。
　　總之，依法治檔工作存在的問題主要集中在法制觀念、立法體系、執法能力、機構設置、隊伍建設和宣傳教育幾個方面。
　　
　　3依法治檔研究總體評價
　　
　　通過對上述抽樣文獻的分析，我們可以對我國依法治檔相關研究給出一個初步的總體評價：概念逐漸清晰，工作實務強，理論論述弱，研究浮淺分散。
　　在與依法治檔相關研究中，無論是依法治檔的內涵、外延，許多基本概念雖然逐漸清晰，但仍需要進一步深入研究，使之更加明晰；不論是對依法治檔的目的的研究，還是方法、作用的研究，仍處在相對浮淺且分散的狀態，需要深入系統研宄；檔案行政管理部門與檔案理論界的關注點并不相同，研究的科學性、系統性、理論性相對較弱。這也從一個側面反映出我國檔案工作法制化的整體水平還不高，還有許多工作要做。
　　由于是抽樣統計分析，分析的結果會與全部文獻內容存在一定的差距，如有不當或錯誤之處，請大家指出，以便及時修