專業化:社會工作獲得 “ 承認”的必由之路*

周冬霞，慈勤英

(武漢大學 社會學系，湖北 武漢 4 30072)

現代社會工作作為一門新興專業已經在教育領域如火如荼的發展起來，并以職業的身份步入社會生活服務領域。但是，現實中，以服務社會為本的社會工作專業活動并不能自由進入服務領域，社會工作的實踐本質遭到遏制，這與社會工作沒有獲得該領域權威的認同和許可密切相關。由于長期缺乏社會的承認和尊敬，社會工作隊伍中存在著人才流失、價值迷失、職業倦怠等現象，嚴重影響了社會工作的職業形象和未來發展。

在我國，社會工作專業化是職業化的前提和基礎，是推動職業化的重要力量。我們當今討論的社會工作職業化所要解決的是改革開放以來社會工作的合法化或社會認可問題。社會工作的承認問題成為社會工作發展的重要議題。高等院校作為推動社會工作專業化和職業化的重要主體將如何應對這一新的挑戰?史柏年教授認為，“我國社會工作教育從恢復重建至今，發展與實際工作相脫節，并沒有創造出符合我國百姓實際需要的社會工作知識體系”。我國社會工作專業化程度有限，社工培養體系并不完善，難以滿足社會的現實需求。所以，從社會工作培養模式入手，打造適合我國社會需要的專業知識體系，培養專業的社會工作人才成為社會工作在職業化過程中獲得承認的基本路徑。

一、社會工作與“承認”理論

談及“承認”問題，許多學者都把它追溯到青年黑格爾那里。黑格爾認為，應該拋棄霍布斯關于“人對人是狼”的假設，認為個體之間的“道德互動”是共同體形成的基礎，這種互動形式就是承認。個體遭受“被蔑視的體驗”，于是產生了“為承認而斗爭”的動力。因此，人類歷史就是人們爭取普遍承認，承認的渴望獲得滿足的過程。黑格爾圍繞“承認”概念，從家庭、市民社會和國家的角度劃分了三種不同層次的承認形式，即愛、法律和團結。

承認建立在愛的關系上，是一種局限于家庭范圍之內，以家庭為單位，以情感為紐帶的相互承認關系;個體從家庭步入社會，需要“法律”作為承認的中介，以使自身的自由合法化，這是一種形式上的承認關系。黑格爾認為，在復雜的法律環境中，個體的特殊性并沒有獲得應有的尊重，只有在國家代表的倫理承認關系中才能實現。國家以個人成就和貢獻作為劃分社會等級的規范和標準，給予個體以社會尊重，平等的個體通過價值互相評判，建立“團結”機制，個體在國家范圍內作為特殊的社會化主體而被承認。黑格爾從家庭、社會和國家的維度，逐步建立了承認關系的完整結構，即家庭的情感承認 (愛)、法律的形式承認 (法律)和國家的實質承認 (團結)(王福生，2007)。三種承認關系逐步推進，從直觀情感 (愛)的承認到知性情感 (團結)的承認，從個體家庭的承認到國家共同體的承認，從“形式承認”到“實質承認”，描述了這樣兩種承認模式:主體與主體間的承認，主體與社會制度間的承認。

借鑒黑格爾承認理論，社會工作的承認可以理解為獲得社會環境中各大利益主體的認同與接納，即政府部門、社會大眾、服務對象以及社會工作群體自身對社會工作的承認，概括為自我承認、社會承認以及制度承認。正如黑格爾指出的那樣，承認是一個在斗爭中逐步獲取的過程。從承認過程的角度來說，應該從“認知—認同—承認”的動態發展階段來理解社會工作的承認問題。

首先，是人們對社會工作的整體認知和了解，這是社會工作獲得承認的初始階段。社會工作不是“學雷鋒、做好事”，它是一門專業化的助人工作，既是一種專業也是一種職業。人們只有從概念上了解什么是社會工作，才能為社會工作獲得承認奠定認知基礎。其次，是對社會工作的專業身份認同。社會認同理論認為，認同要經過類化、比較和區分三個基本過程。人們首先要從類別上對社會工作加以細化，確定社會工作屬于哪種類目，通過不同類目間的比較，人們獲得了社會工作區別于其他專業或職業的特殊身份。至此，人們在認知階段對社會工作的刻板印象開始得到修正，逐漸把社會工作的價值理念、工作方式和專業技巧內化于日常生活和思想行為之中，社會工作的專業身份變得更加清晰具體。再次，經過社會工作的認知和專業身份的認同過程，達到政府和社會對社會工作作為一門職業在制度和文化層面的承認，也就是黑格爾所謂的“實質承認”。所以，社會工作獲得承認的最高形式是要實現國家層面的“實質承認”。這就要求國家和政府要從制度層面推動社會工作作為一門職業的合法化和普及化，使社會工作成為我國主流文化的一部分。唯有在此前提下，社會大眾才可能接納社會工作的核心價值理念和工作方式，最后達到文化層面的普遍承認。

在我國，社會工作作為一門新興的專業與職業，其發展需要在與政府和社會的互動中來獲得這種承認，并要努力實現從“形式承認”到“實質承認”的轉變與飛躍。如果把社會工作作為一個完整的主體對象來看待，那么黑格爾承認理論中的主體 (人)與主體 (社會工作)之間的承認、主體 (社會工作)與社會制度之間的承認在此得到充分體現。

二、社會工作“承認”困境與歸因

目前，我國社會工作的“主體性”沒有得到充分發揮，政府、社會與社會工作的“主體間性”無法在社會建設與社會管理的時代背景下達成協調統一。“主體性”與“主體間性”的現實矛盾最終導致社會工作面臨承認困境。從主體本身、主體與主體之間、主體與社會制度之間的承認難題入手，歸因如下:

(一)政府的“工具理性”與法制建設滯后，導致社會工作難以獲得“制度承認”

我國很早以前就存在實際意義的社會工作。這主要是指民政部門及其下屬機構和一些準政府組織 (如黨團工青婦)所從事的社會服務活動，如社會救助、社會優撫、特殊人群、社區工作等等。長期以來，由于這些傳統服務部門和機構替代包辦了社會工作的功能，使得人們對社會工作的了解和認知程度非常有限。這種由政府部門著力推進的社會工作職業化進程帶有明顯的“工具理性”特征，與社會工作追求的價值理念存在一定矛盾，導致社會工作一方面難以獲得政府的實質承認，另一方面也難以得到社會大眾的普遍認可。

我國社會工作在法律和制度建設上存在著嚴重不足。近年來雖然我國陸續發布了《社會工作者職業水平評價暫行規定》、《助理社會工作師、社會工作師職業水平考試實施辦法》等文件法規，建立了社會工作職業評價制度，為社會工作法制化建設奠定了一定基礎。但主要問題是:我國至今沒有制定有關社會工作的法律法規;社會工作職業制度體系不健全;社會工作者的職業準入制度、培訓晉升制度、績效考核制度、薪酬福利制度、職業認證制度以及職業保護制度等都還沒有建立起來。“法律”的“形式承認”無法得到保障，缺乏制度的實質接納與承認。沒有法律與制度保障，社會工作的承認就失去了權威依據。

(二)崗位設置脫離實際與社會大眾的認識誤區，導致社會工作難以獲得“社會承認”

在西方國家，社會工作崗位的產生是與專業實踐相伴而生的自然歷史過程，而我國社會工作崗位的產生并不是根據專業權威的內在要求建立起來，而是在政府與教育部門的人為推動下產生的。政府試圖以崗位設置的形式為社會工作建立制度化的權威與認同，但是，這種行政化的社會工作使多數的崗位設置在政府與事業單位管轄的民政、教育、衛生、工青婦等部門，一方面抑制了民間社會工作機構的發展，另一方面也造成崗位設置不能涵蓋社會服務多數領域的現實。此外，崗位設置沒有將社會工作者納入國家編制范圍，這使得社會工作難以獲得與其社會功能相一致的社會承認。

作為一種“舶來品”，社會工作在我國本土社會環境中成長步履維艱，這與社會大眾無法正確認識與看待社會工作不無相關。我國社會工作產生時間較晚，大眾對社會工作的接納需要一個過程，必然要經歷“認知—認同—承認”的有序過渡。我國在短時間內大力推進社會工作建設，必然會使社會大眾對社會工作無所適從，對“什么是社會工作”存在疑惑與不解。許多人認為政府部門在兒童福利院、養老院、殘聯、婦聯等領域以及街道辦事處或居委會的工作就是社會工作，也有人認為社會工作就是志愿者或義工的“學雷鋒、做好事”，甚至有人認為社會工作就是低級的沒有技術含量的“伺候人”的工作。社會大眾對社會工作的認識與理解存在一定的歧義與偏差，社會工作難以樹立專業地位與專業形象，專業認同與承認更是無從談起。

(三)專業培養自上而下的“大躍進”造成專業化與職業化脫節，社會工作專業的“自我承認”面臨挑戰

我國社會工作的發展最初是由政府部門與教育領域極力推進。上世紀80年代中期，一批專家學者從國外引進社會工作專業理念和方法，社會工作在我國誕生。1986年國家教育委員會做出“在社會學學科中增設社會工作與管理專專業”的規定。1997年民政部在少數幾所部屬民政院校開設社會工作教育專業。后經教育部許可，全國各大院校出于自我院系發展和專業設置的需要，紛紛開設社會工作專業。目前，全國已有320多所高校設立了社會工作專科和本科學歷教育。雖然，教育具有超前性，對職業具有引導作用，這種自上而下的發展路徑在社會工作本土化過程中也符合我國國情，是合理應對與切實解決社會問題的必然選擇。但是這種行政力量推動下的專業設置，在追求速度和數量的同時忽略了教育的內涵式發展，與職業化進程相脫節。在人們還無法接受社會工作作為一種成熟職業時，專業教育已經鋪天蓋地。專業化走在了職業化前面，沒有職業化的鋪墊，“大躍進”式的專業化過程必然導致社會工作群體，尤其是與專業教育直接相關的教師和學生的專業自我承認度降低，社會認同度更是可想而知。

三、社會工作獲得“承認”的基本路徑

(一)堅守社會工作價值理念，在制度框架內提升專業自主性

在市場經濟理性不斷擴張，利己主義肆意橫行的社會背景下，如何幫助學生堅守利他主義、助人自助的社會工作價值理念，出淤泥而不染，成為我國社會工作專業教育面臨的最大難題。

通過實現專業的“自我承認”，逐漸走向國家的“實質承認”與社會的“普遍承認”。要把社會工作價值觀教育放在專業教育的首位，秉承承認的價值共同體，堅守社會工作價值追求。高校要設置具體明確的價值觀教育模式，避免空洞僵化的課程說教和理想化的實踐教育形式。具體可以結合我國社會實際需要，針對學生專業認同度不高的現實，設立可行性較高的教育目標。在教育目標的引導下，將價值觀教育貫穿于日常教學活動中，并開設專門的社會工作價值觀教育課程。在教育內容上，要結合實際需要，將國外及港澳臺先進經驗與我國傳統道德規范相融合，突出我國社會工作教育本土化特色。此外，除了傳統的理論教學外，也要注重課程實踐中的價值觀教育，學生通過親身體會把抽象的價值觀念應用到實際的價值選擇中，效果比單純的理論說教好得多。

另外，在堅守社會工作價值追求的同時，要做到與政府現階段的任務相契合，建立“黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與”的社會管理格局。在我國“強政府、弱社會”的現實背景下，政府在推動社會工作職業化進程中發揮著至關重要的作用，這是其他力量群體無法替代和超越的。社會工作強調的公平與正義、尊重與價值、誠信與能力的價值理念與政府現階段改善民生，促進社會和諧，維護社會穩定的建設目標是一致的，二者統一于經濟建設與社會建設的協調發展之中。因此，在借助行政力量支持的同時也要盡量避免政府的過多干預，提高社會工作的自主性。一方面需要將之專業化，建立專業自信與專業權威;另一方面也需要發展社會工作的協同關系，使社會工作在民生中發揮重要作用。

(二)實現社會工作專業化與本土化的承認互動

首先，契合社會需要，發展本土特色社會工作理論體系。目前，在教育與實務領域使用的理論、方法和技巧多是借鑒西方，這樣一種西方產物如果沒有融入到與我國實際相符合的本土化元素，終會成為社會工作發展的障礙。這就需要契合社會需要，在改造與重塑西方理論體系的基礎上，總結本土社會工作實踐經驗、方式方法與實踐模式，提煉和吸收其他學科的相關理論成果，最終形成符合我國社會實際的理論體系。只有真正本土化的理論、方法與技巧才能解決本土社會問題。

其次，我國社會工作教育現狀，可以實現社會工作專業的學科獨立。有學者從專業知識角度提出，社會工作專業知識體系是其成為獨立職業的依據。這個知識體系以集體記憶的方式存續下去，最終形成集體的職業意識。可見，專業知識體系對于社會工作職業的獨立性和獲得社會普遍承認的重要作用。社會工作擁有不同于社會學的學科規范與專業知識體系，它們會以“集體記憶”的形式薪火相傳，最終沉淀出穩定的“集體職業意識”。社會工作不應成為社會學的附屬，而要從社會學的學科體系中獨立出來，實現學科的自我獨立。

再次，課程體系設置的專業化與本土化的承認互動。王思斌指出，社會工作的承認問題包括某一主體的自我承認、對他人行動的承認，以及這兩種承認之間的互動。通過建立良好的社會工作課程體系，包括明確的課程目標、完善的教學資源以及合理的課程內容等，提高學生的專業素養和實務能力，在服務社會的同時，推動社會工作的承認進程。根據地方人才需求，結合本校的資源與特點及社會工作專業發展需要，設定合理的社會工作課程目標;在完善和優化專業基礎課的同時，開設富有特色的社會工作實務課程，比如《社會工作評估》《社會工作督導》《老年社會工作》等不同領域的實務課程，以及《家庭治療》《心理疏導》《行為治療》等實務技巧的課程，并嘗試開設與職業資格考試相關的指導和培訓課程，或開設專門的學習小組。此外，加強教師科研能力建設，不斷更新與豐富教學內容，促進本土社會工作師資的專業化，特別是加強實踐教學師資隊伍建設與相應的制度化建設也是社會工作發展的必然選擇。

(三)在社會服務中，推介社會工作的社會認知與承認

按照黑格爾的承認理論，社會工作的承認要經歷人們情感上的認同 (愛)，進而達到法律的“形式承認”(法律)，最終實現國家社會共同體的“實質承認”(團結)三個階段。社會工作專業難以獲得國家和社會的最終承認，最直接的原因在于社會工作專業本身的實際效能是否滿足國家與社會的需要。通過專業訓練的社會工作者是否具備解決社會實際問題的能力，能否擔當得起社會建設與管理的重任，能否為維護社會穩定、促進和諧社會建設貢獻自己的專業才能。然而，這種能力的培養與訓練并不是課堂理論與技巧學習所能做到的，他需要在實際情境中接受各種復雜社會問題的考驗與磨練。在社會服務中，與服務對象建立良好的專業關系，通過社會工作者的實際行動，影響服務對象對社會工作的認知和理解，并帶動周圍其他人產生同感，進而在更廣的范圍推介社會工作的社會認知與承認。

［1］羅豎元.推進社會工作者職業化:美國經驗及其啟示［J］.繼續教育研究，2010，(3).

［2］Michael A.Hogg，Dominic Abrams.社會認同過程［M］.高明華譯，北京:中國人民大學出版社，2011.

［3］O’Neill S.Social Work－a Profession.Journal of Social Work Practice，1999，13，(1).

［4］王福生.黑格爾承認理論的四副面孔［J］.吉林大學社會科學學報，2007，(4).

［5］王思斌.體制轉變中社會工作的職業化進程［J］.北京科技大學學報 (社會科學版)，2006，(1).

［6］王思斌.走向承認:中國專業社會工作的發展方向［J］.河北學刊，2013，(6).