遏制戰(zhàn)略、新思維政策與蘇聯(lián)解體

安竣譜

（吉林大學文學院，吉林 長春130012）

遏制戰(zhàn)略、新思維政策與蘇聯(lián)解體

安竣譜

（吉林大學文學院，吉林 長春130012）

【摘要】1947年喬治·凱南在發(fā)表了《蘇聯(lián)行為根源》一文，對蘇聯(lián)內(nèi)政外交以及應(yīng)對蘇聯(lián)的策略進行了詳盡而又深刻的分析，使“遏制戰(zhàn)略”成為冷戰(zhàn)時期美國對蘇政策的基石，對蘇聯(lián)解體起到推波助瀾的作用。1987年戈爾巴喬夫在《改革與新思維》一書中，對蘇聯(lián)的內(nèi)政外交也進行了詳盡的剖析，使之成為蘇聯(lián)對外戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想?！岸糁茟?zhàn)略”與“新思維戰(zhàn)略”的差異，使得美蘇兩國在冷戰(zhàn)的對決中命運截然相反，蘇聯(lián)最終走向了解體。

【關(guān)鍵詞】喬治·凱南；遏制戰(zhàn)略；戈爾巴喬夫；新思維戰(zhàn)略；蘇聯(lián)解體

1991年12月25日，蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟走向了解體，美國實行的“遏制戰(zhàn)略”和蘇聯(lián)的“新思維戰(zhàn)略”在這一過程中起到了巨大影響。對“遏制”戰(zhàn)略與新思維戰(zhàn)略進行比對，可以更加明晰地理解蘇聯(lián)解體的原因。

一、“遏制戰(zhàn)略”與“新思維戰(zhàn)略”的內(nèi)容

1947年喬治·凱南在發(fā)表了《蘇聯(lián)行為根源》一文，對蘇聯(lián)內(nèi)政外交以及應(yīng)對蘇聯(lián)的策略進行了詳盡而又深刻的分析。在對外戰(zhàn)略方面，凱南認為蘇聯(lián)以發(fā)動世界革命的方式進行擴張是受共產(chǎn)主義意識形態(tài)的驅(qū)使。凱南先概括性地分析了蘇聯(lián)進行對外擴張的原因，“他們所信奉的意識形態(tài)教導(dǎo)他們，外部世界是敵對的，最終推翻境外政治勢力是他們的責任”。同時，凱南認為蘇聯(lián)對外擴張的特征，看似與拿破侖、希特勒相似，實際上有著巨大的差別。“蘇聯(lián)對敵手的力量更加敏感，當它覺得敵手的力量太強大時，它愿意做出讓步”1。在蘇聯(lián)國內(nèi)方面，凱南認為蘇共牢固的執(zhí)政地位是蘇聯(lián)統(tǒng)一強大的基石，如果“出現(xiàn)了一些情況破壞了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨作為一個政治工具的團結(jié)和功能，則蘇聯(lián)可能在一夜之間從世界上最強的國家之一，淪為最虛弱和最值得同情的國家之一”2。

1987年戈爾巴喬夫在《改革與新思維》一書中，對蘇聯(lián)的內(nèi)政外交也進行了詳盡的剖析。世界觀方面，戈爾巴喬夫放棄了“資本主義與社會主義必然對立”的主張，提出了“每一類國家，每一個國家都有自己的利益。從最起碼的推理來看，所有這些利益似乎都應(yīng)該在世界政治中得到合理的體現(xiàn)”3的觀點。在處理蘇聯(lián)與社會主義國家關(guān)系方面，承認社會主義國家地位平等，放棄對東歐國家的管理。在蘇聯(lián)與西歐關(guān)系方面，戈爾巴喬夫提出“全歐大廈”主張。最后，戈爾巴喬夫談及了美蘇關(guān)系，希望與美國共同削減核武器。

二、“遏制戰(zhàn)略”與“新思維戰(zhàn)略”的差異

美蘇作為冷戰(zhàn)時期相互對抗的兩個超級大國，對外政策的基石——“遏制戰(zhàn)略”與“新思維戰(zhàn)略”也存在著巨大差異。

第一，美蘇在執(zhí)行對外戰(zhàn)略時的策略不同。凱南認為需要通過“遏制戰(zhàn)略”與蘇聯(lián)長期作戰(zhàn)，美國必須遏制蘇聯(lián)，雖然不能完全消滅蘇聯(lián)，但可以使蘇聯(lián)行為有所收斂。相比之下，戈爾巴喬夫提出的“新思維戰(zhàn)略”，急于追求與西方國家的緩和，出現(xiàn)眾多弊端。戈爾巴喬夫主觀認為在東歐劇變的過程中，放松對東歐共產(chǎn)黨的支持，西方就會與蘇聯(lián)緩和，但是“盡管國務(wù)卿貝克承認蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人們已經(jīng)驚慌失措，‘亂作一團’，急迫地想趕在被洶涌的混亂摧垮前解決問題，但美國就連貿(mào)易最惠國地位都不給蘇聯(lián)”。

第二，美蘇兩國對各自陣營的認識不同?！岸糁茟?zhàn)略”主張，美國若想成功遏制蘇聯(lián)，一定要加強美國國內(nèi)建設(shè)，加強資本主義陣營的團結(jié)，絕不能分裂?！靶滤季S戰(zhàn)略”雖然看到了國家統(tǒng)一和社會主義團結(jié)的必要性，但是戈爾巴喬夫更關(guān)注的是打擊國內(nèi)的反對派，“這一政策的高潮在1989年3月到來，當時戈爾巴喬夫主持了全國新一屆有2250名成員的人民代表大會的選舉。許多共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人都在這次選舉中遭受羞辱性失敗。電視臺對這個開創(chuàng)性的國會上的辯論予以現(xiàn)場直播，使蘇聯(lián)人深受吸引”4，政治改革的失敗使得蘇聯(lián)經(jīng)濟改革趨于停滯；同時，戈爾巴喬夫過于強調(diào)社會主義國家各行其是，沒有考慮到如此一來容易導(dǎo)致社會主義陣營的瓦解，結(jié)果出現(xiàn)了蘇東劇變。

第三，“遏制戰(zhàn)略”與“新思維戰(zhàn)略”對軍事力量的態(tài)度存在著一定的差異。凱南提出的“遏制戰(zhàn)略”，既主張通過軍事手段遏制蘇聯(lián)，也主張采取其他方式對抗蘇聯(lián)。冷戰(zhàn)時期，美國歷任政府根據(jù)不同的情況，靈活運用“遏制戰(zhàn)略”

對抗蘇聯(lián)，欲與蘇聯(lián)談判時，美國可以暫時停止軍事行動，一旦可以行動，美國就會繼續(xù)擴張。戈爾巴喬夫意識到軍備競賽的壞處，戈爾巴喬夫認為“迷信武力”尤其“迷信核武器”的錯誤性，但是戈爾巴喬夫矯枉過正，導(dǎo)致美蘇軍事力量平衡被打破了，使得蘇聯(lián)相對于美國處于劣勢，對蘇聯(lián)人民的民族自豪感給予沉重打擊，戈爾巴喬夫也給國內(nèi)人民留下了軟弱的形象，對國家凝聚力造成巨大破壞。

三、“遏制戰(zhàn)略”與“新思維戰(zhàn)略”對蘇聯(lián)的影響

喬治·凱南通過對蘇聯(lián)的內(nèi)外行為的分析，在蘇聯(lián)解體的過程中產(chǎn)生了巨大作用。凱南認為美國必須向世人展示其優(yōu)勢，證明資本主義的優(yōu)越性，以此來削弱蘇聯(lián)的影響力。同時，凱南認為美國必須保證內(nèi)部團結(jié)，決不能分裂。此外，凱南指出美國在短時期難以徹底擊敗蘇聯(lián)，但是可以通過一場持久的戰(zhàn)爭——遏制蘇聯(lián)，因此凱南認為雖然不能在短時期內(nèi)完全消滅蘇聯(lián)，但是可以使蘇聯(lián)的行為有所收斂，長此以往，美國最終定會擊敗蘇聯(lián)，冷戰(zhàn)時期美國基本按照這一戰(zhàn)略遏制蘇聯(lián)，使得蘇聯(lián)最終解體。

戈爾巴喬夫提出的新思維戰(zhàn)略，對蘇聯(lián)也產(chǎn)生深遠影響：第一，戈爾巴喬夫提出的新思維戰(zhàn)略徹底改變了蘇聯(lián)的世界觀。戈爾巴喬夫放棄了“資本主義與社會主義對立”的觀點，提出通過談判以及和平共處的新思維戰(zhàn)略，向世界人民表明了蘇聯(lián)對外政策和立場，“1986年1月1日，我們（蘇聯(lián)）單方面暫停核爆的期限已滿”，為緩和蘇聯(lián)與西方國家的關(guān)系邁出了重要的一步。但是，新思維戰(zhàn)略也存在了一定的弊端。一方面，蘇聯(lián)在新思維外交戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，放松了對東歐的管制，蘇聯(lián)逐漸改善了與其他社會主義國家的關(guān)系，為與西方國家的緩和鋪平了道路。蘇聯(lián)實力的下降以及任由東歐的發(fā)展，社會主義陣營離心傾向就會加劇，若蘇聯(lián)不加以控制，社會主義陣營很容易崩潰。而實際情況，正是由于蘇聯(lián)和東歐改革出現(xiàn)困境，西方國家趁蘇聯(lián)放松對東歐管制之機，向東歐滲透，對東歐劇變起到了推波助瀾的作用。另一方面，戈爾巴喬夫在新思維戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，希望通過新思維戰(zhàn)略在對等的情況下削減美蘇核武器，并且最終實現(xiàn)了這一愿望。雖然蘇聯(lián)主動大幅度削減核武器，并且減少軍費開支，但是美國并沒有進行實質(zhì)性的削減，使得蘇聯(lián)國防部對戈爾巴喬夫極其不滿，本欲借改善美蘇關(guān)系來提高個人威信的戈爾巴喬夫，反而削弱了本國的實力，給外界留下了一個“軟弱的形象”，使之在蘇聯(lián)政治斗爭中處于不利的局面，導(dǎo)致蘇聯(lián)逐漸走向崩潰。

四、結(jié)語

喬治·凱南的“遏制戰(zhàn)略”對蘇聯(lián)進行了較為實際而又深刻的分析，但是戈爾巴喬夫的“新思維戰(zhàn)略”卻未能深刻地分析美國，策略上的失誤導(dǎo)致美蘇命運的巨大差異。蘇聯(lián)解體對當今中國的發(fā)展具有重要的啟示：第一，國家發(fā)展是一個漫長的過程，且在發(fā)展的過程中遇到的問題，在制定計劃時并不能準確無誤地預(yù)測到。因此，在制定國家戰(zhàn)略時，既要顧及短期性，又要顧及長期性，如果在實施戰(zhàn)略的過程中操之過急，很容易出現(xiàn)失誤，導(dǎo)致整個戰(zhàn)略的失敗，對國家的發(fā)展造成巨大危害。第二，國家穩(wěn)定是國家改革成功、國家戰(zhàn)略有效實施的重要前提，如果國家內(nèi)部出現(xiàn)動亂，再好的戰(zhàn)略也難以奏效，更難以在國際競爭中取得優(yōu)勢。第三，只有雙方實力對等才能進行公平合理的談判與合作，雖然國際社會應(yīng)該堅持“和平共處”，“迷信武力”不可取，但是“徹底放棄軍力”更會對國家的安全產(chǎn)生危害。第四，當今世界國家安全既包括傳統(tǒng)安全，也包括非傳統(tǒng)安全，增強本國“硬實力”與“軟實力”，對維護國家安全，具有重大意義。

注釋：

1.George Kennan,“The Sources of Soviet Conduct”,Foreign Affairs,ⅩⅩⅤ(July 1947):569.

2.George Kennan,“The Sources of Soviet Conduct”,Foreign Affairs,ⅩⅩⅤ(July 1947):575.

3.George Kennan,“The Sources of Soviet Conduct”,Foreign Affairs,ⅩⅩⅤ(July 1947):580.

4.[蘇]米·謝·戈爾巴喬夫著，蘇群譯：改革與新思維，北京：新華出版社，1987年12月第1版，第170頁。

5.[美]沃爾特·拉費伯爾著，?？伞⒌皂w、張靜譯：美國、俄國和冷戰(zhàn)，北京：世界圖書出版公司，2011年2月第1版，第276～277頁。

6.【美】沃爾特·拉費伯爾著，?？伞⒌皂w、張靜譯：美國、俄國和冷戰(zhàn)，北京：世界圖書出版公司，2011年2月第1版，第263頁。

參考文獻：

[1] <美>喬治·凱南,雷建鋒譯.美國大外交[M].北京:社會科學文獻出版社,2013.

[2] GeorgeKennan,“TheSourcesofSovietConduct”,Foreign Affairs, ⅩⅩⅤ (July 1947).

[3] <美>米·謝·戈爾巴喬夫著,蘇群譯.改革與新思維[M].北京:新華出版社,1987.

[4] <美>沃爾特·拉費伯爾著,牛可,翟韜,張靜譯.美國、俄國和冷戰(zhàn)[M].北京:世界圖書出版公司,2011.

[5] John J.Mearsheimer,The Tragedy of Great Power Politics,New York:Norton,2001.

【中圖分類號】D033

【文獻標識碼】A