淺議涉農司法鑒定制度的改革與完善

范少罡，宋國建

（烏魯木齊市沙依巴克區人民法院，新疆 烏魯木齊830000）

鑒定論壇
Forensic Forum

淺議涉農司法鑒定制度的改革與完善

范少罡，宋國建

（烏魯木齊市沙依巴克區人民法院，新疆 烏魯木齊830000）

涉農司法鑒定改革由于缺少關注和支持，面臨一些困境和難題。在司法鑒定管理部門的推動下，涉農司法鑒定的管理體制艱難地獲得初步統一，但鑒定程序、鑒定規范仍處于空白狀態，有待統一；涉農司法鑒定人出庭收費困難，需要進一步保障。涉農司法鑒定改革是一個系統工程，仍需要和其他司法改革措施和制度互相配合，只有這樣，農民這一弱勢群體的合法利益才能得到切實保護，公平正義的中國夢才會實現。

涉農司法鑒定；困境；完善

2005年全國人大常委會頒布的《關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）對我國司法鑒定體制改革具有里程碑意義，但這一改革由于缺乏相關法律和制度的支持而未達到預期的效果。涉農司法鑒定由于缺少關注和支持，其改革更是面臨重重困境。

1 涉農司法鑒定管理體制的初步統一

我國司法鑒定的改革從初期單一鑒定事項的鑒定機構的設置漸自延伸到鑒定管理體制的確立，是以建立統一的司法鑒定管理體制作為進路的。這種司法鑒定又是以規范鑒定機構和鑒定人的登記管理為主要內容的，試圖通過統一的管理體制解決“多頭管理”問題，從而減少“重復鑒定”對司法公正與效率的沖擊[1]?！稕Q定》第二條規定，國家對從事法醫類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定的鑒定人和鑒定機構實行登記管理制度，根據訴訟需要由國務院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定其他應當對鑒定人和鑒定機構實行登記管理的鑒定事項。但2005年司法部將農業部、國家林業局、國家安全生產監督管理總局、建設部等建議將其管理的鑒定納入司法鑒定登記管理范圍與最高人民法院、最高人民檢察院進行“商”，結果以暫不需要而結束，涉農司法鑒定因此未被納入實行登記管理的鑒定事項而獲得“正室”的名分。作為司法鑒定意見的使用者和司法鑒定改革陣痛的承受者，人民法院對社會鑒定機構的鑒定能力深感憂慮。突出表現是2007年8月23日最高人民法院出臺了《對外委托鑒定、評估、拍賣等工作管理規定》，規定法醫、物證、聲像資料三類鑒定的專業機構從司法行政部門編制的名冊中選錄編制，其他類別的專業機構、專家名冊由相關行業協會或主管部門推薦，按照公平、公開、擇優的原則選錄編制。涉農司法鑒定于是成為了“冊外冊”的一員，司法鑒定的統一管理陷入了困境。2008年10月6日全國人大會常委會法制工作委員會《對如何處理省高級人民法院制定的規范性文件的意見》認為，“冊外冊”對司法鑒定行政管理工作做出了規定，超越了地方法院的職權范圍，要求相關部門予以糾正，涉農司法鑒定也得以由司法行政部門統一進行名冊管理。

2000年11月29日司法部發布的《司法鑒定執業分類規定》（試行）將司法鑒定范圍分為13種，但明顯遺漏了涉農司法鑒定、產品質量司法鑒定、稅務司法鑒定、資產評估等司法鑒定種類，好在其第十七條兜底條款規定尚未確定具體類別稱謂的司法鑒定由省級司法行政機關確定，報司法部備案。截止2013年底，我國有9個省份設立了少量的涉農司法鑒定機構，仍有23個省份尚未設立涉農司法鑒定機構，這遠不能滿足涉農司法鑒定實踐的需要，于是出現了具有鑒定資格的涉農司法鑒定機構與傳統的涉農行政鑒定共存且以傳統的涉農行政鑒定為主體的局面。2013年1月1日施行的新的民事訴訟法明確規定鑒定必須委托具備資格的鑒定人，從而將涉農行政鑒定排除在司法鑒定之外，為涉農司法鑒定機構的統一管理掃平了障礙，涉農司法鑒定的管理體制得以初步統一。

但中國的國情十分復雜，雖然嫦娥三號已經成功奔月，但是鄉土中國的有些地區還在使用牛拉犁。動輒上千元的鑒定費用對有些農民來說過于“昂貴”，涉農司法鑒定變成了可望不可求的“高消費”。統一的司法鑒定體制如何補救弱勢群體維權的短板？筆者建議對于小額的涉農糾紛，法院不妨委托相關涉農行政部門進行調解，調解不成的，可以由相關涉農行政部門進行初步的行政鑒定。當事人仍有異議的，承辦法官在窮盡替代性方法仍未能解決爭議時，可將鑒定風險及鑒定費用承擔方式告知當事人，當事人仍堅持鑒定的，啟動司法鑒定。對于缺乏經濟能力又堅持涉農司法鑒定的當事人，可以通過司法鑒定法律援助的方式幫助其維權。新民事訴訟法將涉農行政鑒定排除在司法鑒定之外，造成了不服涉農司法鑒定救濟的困難。在原有的行政鑒定制度框架下，對涉農司法鑒定可以逐級復查并糾正錯誤。目前涉農司法鑒定機構法律地位平等，數量較少且多處于成長階段，鑒定能力、專業技術水平、鑒定實驗室條件差異不大，誰又能擔當重新鑒定這“千鈞系于一發”的重任呢？建設國家級鑒定機構提供了解決問題的思路。遺憾的是迄今為止，中央政法委員會遴選的10家國家級司法鑒定機構沒有一家從事涉農司法鑒定業務。農業部、國家林業局等涉農部委下屬的科研機構技術力量雄厚、實驗室條件優越并有涉農司法鑒定的實踐和積累，因此筆者建議由中央政法委出面協調相關涉農部委整合下屬的科研機構鑒定力量，成立一家國家級涉農鑒定機構，以解決涉農司法鑒定重新鑒定的難題。

2 涉農司法鑒定的鑒定標準有待統一

1990年7月23日國家技術監督局發布的《中華人民共和國標準化法條文解釋》指出，“標準”作為“衡量事物的準則”，一般指對重復性事物和概念所作的統一規定。其以科學技術和實踐經驗的綜合成果為基礎，經有關方面協商一致，由主管機構批準，以特定形式發布作為統一遵守的準則和依據[2]。在涉農司法鑒定中，建立科學、統一的司法鑒定實施程序、技術標準及操作規范，可以最大限度地降低鑒定意見的主觀成分，實現同行復核和法院認證，提升涉農司法鑒定的證據能力。特別是對于某些特殊案件的涉農司法鑒定，當重新鑒定時，由于現場鑒定的條件已不復存在，先前按鑒定標準取得的原始數據便具有重大意義。反之，在許多情況下，由于缺乏按鑒定標準形成的原始資料，往往造成再次鑒定不能[3]。

涉農司法鑒定涵蓋農業、林業、畜牧業、水利等多個專業領域，相關部門制定了不少產品質量標準和技術標準，如食品安全標準、動植物疫病標準、種植產品標準、水產品標準、畜禽產品標準、農業機械標準、農業工程標準等。然而由于歷史和體制的原因，我國司法鑒定實踐中目前使用的技術方法大多都是從相關的學科專業領域中轉換過來并在司法鑒定應用實踐中逐步成型的，只有少量是專門根據司法鑒定需求研制的。也就是說，我們還沒有能從體制上形成科學技術與司法鑒定的雙向交流和雙值交集的良性互動機制[4]。目前涉農司法鑒定最欠缺的是統一的鑒定實施程序和操作規范，理論的滯后必然導致實踐的隨意和盲目。2014年7月7日經濟參考報刊載的《內蒙古赤峰3000畝果林遭污染凋零，環保官司8年難平》[5]一文中，我國首家涉農司法鑒定中心東北農業大學司法鑒定中心就因不遵守鑒定規范，反復變更鑒定書而慘遭“滑鐵盧”，連牌匾也被果農摘走。涉農司法鑒定涉及農學、林學、水利學、畜牧學、毒理學、流行病學、微生物學、法學等多個學科，屬于邊緣學科范疇，其鑒定程序和操作規范更需要進行頂層設計和合理分工。筆者建議司法部司法鑒定管理局盡快組建國家司法鑒定標準委員會，下設涉農司法鑒定委員會，吸收涉農部門的專家分門別類制定各種涉農鑒定的鑒定程序、操作規范、技術標準等，并力求與國際接軌。

3 涉農司法鑒定人的出庭費用需進一步保障

鑒定人出庭作證在三大訴訟法及司法解釋中早有規定，《決定》中又作了特別強調?？墒牵甙四陙龛b定人的出庭作證率依然很低。據有關部門和少數鑒定機構的粗略估計，可能在鑒定事項總數的1%以下，刑事鑒定稍微高一點，重特大刑、民案件的鑒定人出庭率在10%上下[6]。鑒定人不出庭作證，會影響鑒定意見的權威性和公信力，也缺乏對鑒定機構及鑒定人的必要約束，容易導致輕率甚至隨意鑒定情形出現。當事人對鑒定意見的效力很難認同，導致了司法鑒定中多頭鑒定、重復鑒定屢屢發生，不利于案件所涉矛盾糾紛的依法妥善化解[7]。有鑒于此，新的民事訴訟法第七十八條明確規定，當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據；支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用。從而以法律的形式明確了鑒定人不出庭作證的民事責任，再加上《決定》中確立的不出庭作證的行政責任的雙重壓力，鑒定人出庭作證率低的現象大有改觀。以新疆農林牧司法鑒定中心為例，隨著修改后的民事訴訟法的施行，該中心涉農司法鑒定人出庭率由50%上升到90%。

權利與義務是對等的，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。鑒定人出庭須付出一定的時間、精力和相關費用，理應得到相應的補償；另外收取出庭費用也一定程度上可以防止當事人濫用異議權。涉農司法鑒定人由于鑒定收費的公益性、相對低廉性、鑒定的跨區性和高出庭率，更應得到合理的補償?！稕Q定》第十五條規定，司法鑒定的收費項目和收費標準由國務院司法行政部門商國務院價格主管部門確定。國家發展改革委、司法部聯合頒布并于2009年11月1日施行的《司法鑒定收費管理辦法》第十三條規定，司法鑒定人在人民法院指定日期出庭作證發生的交通費、住宿費和誤工補貼，不屬于司法鑒定收費范圍，由人民法院按照國家規定標準代為收取后交付司法鑒定機構。從而把司法鑒定人出庭費用排除在司法鑒定收費范圍外，并指定由人民法院代收。國務院頒布并于2007年4月1日開始實施的《訴訟費用交納辦法》第十一條規定，證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼，由人民法院按照國家規定標準代為收取。進一步明確了人民法院代收司法鑒定人出庭費用，但出庭費用是向對鑒定意見有異議的一方當事人收取還是向提供鑒定人的另一方當事人收取語焉不詳，亦即明確了出庭費用的收取主體，但對出庭費用的預收客體未做出明確規定。《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》對此予以提及，該法第七十五條規定，證人、鑒定人因出庭作證或者接受詢問而支出的合理費用，由提供證人、鑒定人的一方當事人先行支付，由敗訴一方當事人承擔。在一般情況下，當事人認為鑒定意見對自己不利或者鑒定要求未被滿足時才對鑒定意見提出異議。如鑒定意見對己方有利，讓提供鑒定人的一方當事人先行支付出庭費用倒還可行；如鑒定意見對己方不利，還讓提供鑒定人的一方當事人先行支付出庭費用恐怕會遭遇對抗。不先支付出庭費用人民法院就不通知鑒定人出庭或者鑒定人就以不出庭進行對抗，“以惡制惡”在法理上又失之有據，這就造成在司法實踐中，人民法院在當事人拒不先行支付出庭費用時就怠于收取，而鑒定人事后維權又存在成本和執行風險問題，往往啞巴吃黃連，有苦說不出，只能自認倒霉。而修改后的民訴法第七十四條對證人出庭費用的規定較為合理，該條規定證人因履行出庭作證義務而支出的交通、住宿、就餐等必要費用以及誤工損失，由敗訴一方當事人負擔。當事人申請證人作證的，由該當事人先行墊付；當事人沒有申請，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。鑒定人作為一種特殊證人，其出庭費用的收取方式參照證人出庭作證費用收取規定也無不可。司法鑒定改革之路曲折且漫長，鑒定人出庭費用收取困難的解決，近期我們寄希望于人民法院對鑒定人權益的強化保護，中期寄希望于新民訴法司法解釋或相關法律對司法鑒定人出庭費用收取方式做出明文規定，遠期寄希望于司法鑒定制度的完善。

4 涉農司法鑒定制度的完善

涉農司法鑒定是一把雙刃劍，如果鑒定人能堅持科學的精神，依法獨立做出鑒定，就能成為當事人維權的利器。反之，如果鑒定人不能抵御外界的壓力，只是冷酷地計算個人的得失，置科學、法律于不顧，它就會成為惡人的幫兇。

2005年夏，A縣B鄉種植的小拱棚甲品種胡蘿卜大面積地提前抽薹、開花，致使胡蘿卜質化，失去商品價值，而其他品種的胡蘿卜則生長正常。于是B鄉的一百多戶農民前往C縣的甲品種代理商乙處請求賠償，乙辯稱甲品種胡蘿卜抽薹、開花是由于你們管理不善，我們不負責任。B鄉的一百多戶農民遂圍住C縣政府大樓，要求C縣政府解決賠償問題。C縣政府與A縣政府協調，決定由A縣人民法院處理此事。A縣人民法院委托當地農業技術部門丈量受損面積，筆者在丈量中發現其他品種的胡蘿卜只有極少數抽薹、開花，而甲品種胡蘿卜則40%發生抽薹、開花。在一個農戶的胡蘿卜地中，2004年購買的甲品種胡蘿卜生長正常，而2005年購買的甲品種胡蘿卜則大面積提前抽薹、開花。另外，一戶農民露地種植的甲品種胡蘿卜錯開了低溫期照樣提前抽薹、開花。種子部門在檢查中也發現2005年B鄉農戶購買的甲品種胡蘿卜種子“三證”具有明顯問題。筆者暗自斷定2005年B鄉農戶購買的甲品種胡蘿卜種子為偽劣種子。由于當地農業技術部門不具有鑒定種子真偽的鑒定資質，A縣人民法院委托丙農業大學的三名種子專家進行鑒定。三名種子專家下了飛機，收取了兩萬元鑒定費后，即前往現場挖出了一些胡蘿卜，發現長相各異。臨別，專家與B鄉受損農戶一一握手，并信誓旦旦告訴受害農戶：“請你們放心，我們一定依法科學鑒定，為你們做主?！笨扇舾商旌?，專家的鑒定意見卻聲稱胡蘿卜大面積提前抽薹、開花是氣候寒冷所致，農民們只好自認倒霉。據內部人士透露，丙農業大學的三名種子專家是迫于種子公司的巨大壓力才做出了違心的鑒定意見。后來，受損農戶又找到了筆者所在的農業技術部門，筆者建議他們到中國農業科學院蔬菜花卉研究所重新鑒定，可是面對高額的鑒定成本，受損農戶只好作罷。

涉農司法鑒定制度的完善是一個系統工程，需要統一的鑒定管理體制，科學的鑒定程序、技術標準及操作規范，完善的實驗室條件，更需要一支經驗豐富、業務純熟、敢于堅持真理、堅持正義、剛正不阿的鑒定人隊伍，也離不開社會主義法制的完善和民眾對科學、法律的信仰。涉農司法鑒定是弱勢群體農民利益的“保護神”，法律共同體應給予涉農司法鑒定這株“幼苗”更多的呵護和關愛。

[1]王敏遠，郭華.司法鑒定與司法公正研究[M].北京：知識產權出版社，2009：38.

[2]中華人民共和國標準化法條文解釋[K].1990.

[3]范少罡.農業司法鑒定管理體制與程序制度探析[D].甘肅：蘭州大學法律碩士學位論文，2008.

[4]霍憲丹.中國司法鑒定體制改革的實踐探索與系統思考[J].法學，2010（3）：3-14.

[5]鄒儉樸.內蒙古赤峰3000畝果林遭污染凋零，環保官司8年難平[EB/OL].（2014-07-07）[2014-07-12].http：//jjckb.xinhuanet. com/content_511591.htm.

[6]鄒明理.新民事訴訟法司法鑒定立法的進步與不足[J].中國司法鑒定，2012，（6）：1-6.

[7]奚曉明.中華人民共和國民事訴訟法修改條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2012：176.

（本文編輯：包建明）

DF718.9；DF8

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2015.02.018

1671-2072-（2015）02-0098-03

2015-02-01

新疆師范大學中亞法律資政研究中心資助項目（FJSF201201）

范少罡（1974—），男，助理審判員，碩士，主要從事司法鑒定方向研究。E-mail：fsg2007happy@163.com。