細微民事行政檢察的實踐把握

文◎丁志亞　楊黎明

細微民事行政檢察的實踐把握

文◎丁志亞*河南省唐河縣人民檢察院副檢察長［473400］楊黎明*河南省唐河縣人民檢察院民事行政檢察科副科長［473400］

摘要：內容細微民事行政檢察既是保護當事人合法權益、維護法律公平正義的重要組成部分，也是民事行政檢察法律監督功能在司法實踐中的具體體現，對民事行政檢察監督工作有著重要的實踐意義。做好細微民事行政檢察工作，要對具體案件從證據審查、法律法規適用、程序合法性等方面做到細致入微的審查，確保對案件的全面把握。

關鍵詞：民事行政檢察細微審查實踐把握

一、案例及問題的提出

乙購買甲公司一宗土地使用權，政府給其頒發第0006號土地使用權證。后丙也購得甲公司一宗地使用權，政府給其頒發第1199號土地使用權證。因兩宗地使用權部分重合，丙即持兩土地使用權證復印件提起行政訴訟，要求法院撤銷乙的第0009號土地使用權證。法院審理后認為政府沒有舉證證明頒發第0009號土地使用權證頒證行為的合法性，判決撤銷乙的土地使用權證。乙不服判決，向檢察院提出申訴。

上述案件在審查抗訴階段，檢察院通過調查核實發現，在訴訟中，政府提供的頒證檔案材料，能夠證明政府給丙頒發的第0006號國有土地使用權證這一具體行政行為合法有效，但沒有任何證據證明頒發第0009號國有土地使用權證這一具體行政行為合法有效。本案中涉及的第0009號國有土地使用權證是否存在？而申訴人持有的第0009號國有土地使用權證原件又與丙起訴時持有的復印件相一致，政府頒發的證件編號的尾數究竟是“6”還是“9”？本案典型地反映出辦理民行案件對案件細微事實如何審查的問題。

二、開展細微民事行政檢察的意義

細微民事行政檢察，是指在民事行政檢察監督案件審查過程中，對整個案件的證據、法律法規適用、程序合法性等方面要做到細致入微的審查，以確保對案件全面正確的審查。司法實踐中，對于一般的民行案件，把握民事、行政訴訟法律規定的抗訴條件相對容易一些，但對有些存在錯誤的案件，看似簡單，卻往往找不到抗點，這時就需要查閱法院在審理案件的每一個環節，特別是證據采信方面，細致入微地排除疑點，細心甄別以發現問題。隨著司法活動的進一步規范，細微民事行政檢察對于民事行政檢察工作的實踐意義更加突出，主要表現在以下三個方面：

1．民行檢察作為法律私力救濟的最后屏障，要求民行案件必須重視對案件事實的細微審查。根據民事訴訟法、行政訴訟法的規定，民事行政檢察是法律為私力救濟設置的最后屏障，也是民事行政檢察工作存在和發展的基礎。要做到對案件審查全面正確，不僅需要辦案人員具有扎實的法律基礎知識，還要有豐富的司法實踐經驗。一般來說，做到公正合法不難，但做到全面細致不容易，而細致到入微更是難上所難。所以，要發揮這一最后屏障作用，維護當事人的合法權益，維護法律的公平正義，民事行政案件的審查應高度重視細微之處的審查。

2．民行檢察監督對象的特殊性對民行案件審查的細微性提出了更高要求。檢察院作為法律監督者，從案件角度說，民行檢察工作的監督對象是法院或者行政執法機關，特別是法院。隨著法治建設的進步，法院在案件審判質量上有了大幅度的提高，要想站位在監督者角度去做好工作的民事行政檢察工作，更應當打破思維定式，對案件進行細致縝密地全面審查，容不得一點馬虎、一點疏漏。

3．民行案件在訴訟環節上的滯后性決定了民行檢察必須立足于對案件事實的細微審查。走到民行檢察監督環節的案件，絕大多數是疑難雜癥。通常案件當事人已經是筋疲力盡，許多當事人也就是為爭一口氣而

執意申訴。在證據的舉證方面，當事人之間經常是僅僅為了一個證據的認定或者很小的問題爭議而繼續打官司。在某種意義上講，民行案件的社會效果更甚于其法律效果。因此，通過細致入微的審查，發現問題并抗訴成功后，民行檢察監督的效果不僅僅是維護了司法的公平正義，更重要的是彰顯民行檢察作為私立救助最后一道屏障的社會效果。

三、細微民事行政檢察的實踐把握

隨著司法活動的進一步規范和廣大人民群眾對司法公正的殷切期待，如何在檢察監督中糾正這些疏忽或錯誤，進一步提高司法的公信力，對檢察機關的民行檢察工作提出了更高的要求，細微民行檢察不僅是一個理念，更是一個很好的工作方法和途徑。下文結合上述案例及司法實踐，從證據審查、法律適用、程序合法性三個方面，談一下如何把握細微民行檢察監督工作。

1．證據審查。民事審判、行政訴訟的證據，法律概括規定為七大方面，但實際可謂是復雜多變，在審查時不僅要看證據的證明內容是否真實，還要看證據的形式是否合法。如王某民間借貸糾紛案，就是因為認定事實所依據的證言落款時間早于所用的稿紙的印刷時間，根據這一細微的證據矛盾點，以法院原先認定證據是虛假證據作為抗訴的抗點。

有些案件證據本身是合法有效的，但其某些細節可以推定案件事實存在錯誤。在前述行政訴訟案例中，庭審時政府工作人員稱沒有第0009號國有土地使用權證的頒證檔案材料，法院認定政府頒發第0009號國有土地使用權證沒有證據支持，法院判決撤銷應該是正確的。但根據爭議土地的頒證檔案材料可知，該宗地最后的國有土地使用權證是第0006號。為什么原告起訴時要求撤銷的是第0009號呢？這兩個證之間有什么聯系？仔細審查該國有土地使用權證原件，原來是印刷的編號看似是9，但又象6，原告認為是9，即以第0009號起訴的，法院也以第0009號要求政府舉證的，被告也是這樣舉證的，就連申訴人也認為是第0009號證，據此申訴的。但該國有土地使用權證落款的日期與頒證檔案材料相一致，領證日期也相吻合，而頒證檔案材料顯示該宗地最后的國有土地使用權證是第0006號，依據《物權法》的規定，這種情形應以頒證檔案材料為準，即本案原來是不存在第0009號國有土地使用權證的，本案中所謂的第0009號實際是第0006號。對于本案中之所以會出現撤銷一個不存在的土地使用證的狀況，主要是因為法院在審理案件時受長期司法實踐形成的思維定勢的影響，原告主觀判斷錯誤，法院審判時的疏忽，造成了數字“6”與“9”混淆，最終通過檢察監督程序予以糾正。

2．法律法規適用審查。辦案中證據并不是一個案件的全部，法律法規的適用也是不容忽視的一面。在審查裁判所依據的法律法規上，特別是要注意新的司法解釋適用問題，這一點因新法律法規頒布、司法工作人員知道的先后等問題也會出現錯誤，民事案件由于法律相對行政訴訟比較完善，很容易把握，但是行政訴訟類案件，其所依據的法規、規范性文件多如牛毛，特別是對法律法規及其細則、規范性文件之間的效力，要細而更細的審查，如某行政抗訴案，就是因原判決所依據的應該是“某條例實施辦法”，而不是“某條例”作為抗訴理由的。

3．程序審查。雖然法院在審理民事行政類案件中程序出現大的錯誤微乎其微，但民行檢察監督中也必須對程序進行審查，因為司法實踐中，許多民行案件當事人因為申訴的案件在程序上一些小的疏忽或錯誤，而懷疑或否定案件審理的公正性。因此，民行檢察監督在程序審查上，除了審查每個涉及審理程序的法律文書本身外，還要審查這些程序性依據是否正確。如楊某貨款糾紛案，申請監督人申訴時提供證據證明其已有20多年就不在老家生活了，一直居住在甲地做生意，認為法院認定其是下落不明人員而公告送達錯誤。從起訴書到判決，經仔細審查，發現問題在于原告起訴時稱某年某月給在甲地做生意的楊某送批貨物時楊某沒給貨款，后來也曾多次向楊某催要，楊某給了一部分，還剩16000多元沒給，并有欠條為證。同時，村委的證明雖沒有證明楊某在甲地，但是證明了其長期在外做生意，楊某提供的申訴證據也證明其在甲地做生意。因此，從整個訴訟過程、及原告方陳述可以證明，楊某有確切的經常居住地，即甲地，不能視其為下落不明人員，故法院審理該案在程序上適用公告送達是違法的。