公共場所“自導(dǎo)自演”搶劫案是否構(gòu)成搶劫罪

文◎萬路遇 相恒林

公共場所“自導(dǎo)自演”搶劫案是否構(gòu)成搶劫罪

文◎萬路遇 相恒林

［案情］2013年9月26日，秦某在家中被其丈夫毆打，遂產(chǎn)生采取持刀恐嚇他人使自己坐牢的方式報復(fù)其丈夫的念頭。當日19時許,秦某從家中攜帶水果刀和菜刀各一把竄至贛榆縣沙河鎮(zhèn)某服飾廣場二樓（現(xiàn)場有其他顧客），將刀架在該樓售貨員陳某的脖子上，并恐嚇陳某“把錢拿來”，后秦某所持刀具被他人搶下，秦某一直在現(xiàn)場催促他人報警，直至民警趕到現(xiàn)場將其帶離。

本案爭議的焦點在于秦某的行為是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪。第一種意見認為，秦某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是：本案中，秦某雖然持刀威脅他人假意要錢，但其主觀上并沒有非法占有的故意、也沒有傷害他人的故意，其在持械能夠搶劫成功的前提下并未積極追求結(jié)果的發(fā)生，只是意圖通過該方式報復(fù)其丈夫，秦某行為并未產(chǎn)生社會危險性，根據(jù)《刑法》第13條的規(guī)定，秦某的行為“情節(jié)輕微，危害不大，不認為是犯罪”，故秦某的行為不應(yīng)以犯罪論處。第二種意見認為，秦某的行為構(gòu)成搶劫罪。理由是：秦某的動機雖然是想通過搶劫的方式使自己坐牢報復(fù)其丈夫，但是秦某主觀上仍然存有非法占有的故意，其意圖通過非法占有他人財物的行為實現(xiàn)報復(fù)丈夫的最終目的，客觀上其采取持刀威脅他人的方式，符合搶劫罪的構(gòu)成要件，故秦某的行為構(gòu)成搶劫罪。

［速解］本文認為，秦某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。

秦某在公共場合持刀脅迫他人，具有一定的社會危險性，構(gòu)成犯罪無疑。而使用暴力脅迫他人交出一定財物的客觀行為符合尋釁滋事、搶劫兩種罪名的表現(xiàn)方式，就本案來講，秦某的行為構(gòu)成何種犯罪應(yīng)從以下幾方面來分析：

一、秦某的作案動機較特殊

尋釁滋事罪的行為人的犯罪動機是為了滿足耍威風、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康心理需要。本案中，秦某經(jīng)常被其丈夫毆打，當天秦某正是因為被其丈夫毆打后才產(chǎn)生通過坐牢的方式報復(fù)其丈夫的念頭。由此，從主觀因素看，秦某的犯罪動機在于讓自己坐牢報復(fù)其丈夫，可以說，秦某是為了發(fā)泄私人情緒，在客觀上實施了持刀脅迫他人的行為，但其真正意圖并不是要通過非法方式獲取他人財物。

二、秦某的非法占有目的不明確

非法占有公私財物是搶劫罪的唯一犯罪目的，而本案中，秦某不具有非法占有他人財物的目的，這表現(xiàn)為兩個方面，一個是秦某在供述及提審復(fù)核中均表示自己家中不缺錢花，此點也得到秦某丈夫的證實。二是秦某在刀具被搶下來后并沒有馬上逃跑，而是催促他人報警且繼續(xù)待在現(xiàn)場等待警察。秦某雖然在客觀上有持刀劫持人質(zhì)索要錢物的行為，但其主觀上是為了實現(xiàn)坐牢的目的，非法占有公私財物目的不明確，在主觀方面不符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成。

三、秦某的暴力強度不大

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》的相關(guān)規(guī)定，強拿硬要的行為與搶劫罪的區(qū)別在于：前者行為人一般表現(xiàn)為不以嚴重侵犯他人的人身權(quán)利的手段取得財物，而后者則以暴力、脅迫等方式作為當場劫取他人財物的手段。搶劫罪是以暴力、脅迫等手段實現(xiàn)其非法占有他人財物的目的，暴力、脅迫等行為與非法占有財物之間具有手段和目的的關(guān)系。本案中，秦某“自編自導(dǎo)”演繹了一起持刀挾持售貨員搶錢的事件，搶錢是手段，讓自己坐牢是目的，其暴力強度不大，但是客觀上卻擾亂了公共場所秩序，這與尋釁滋事罪的侵害客體是一致的。

該案經(jīng)法院審理判決，秦某因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑九個月，緩刑一年，目前該判決已經(jīng)生效。

（作者單位：江蘇省連云港市贛榆區(qū)人民檢察院［222000］）