論破產(chǎn)債權的申報、調(diào)查與確認

付翠英

（北京航空航天大學法學院，北京100191）

債務人在破產(chǎn)程序下清償債務依賴于破產(chǎn)法的概括執(zhí)行功能。概括執(zhí)行功能所要求的債權統(tǒng)一性的實現(xiàn)又有賴于債權申報、調(diào)查和確認制度。通過債權申報、調(diào)查和確認，確定破產(chǎn)債權人的范圍、破產(chǎn)債權的性質(zhì)和數(shù)額，并作為分配破產(chǎn)財產(chǎn)的根據(jù)。債權申報是債權調(diào)查和確認的前提，債權調(diào)查是對申報的債權進行查證；債權確認是指通過特定程序明確債權額，該債權額將作為破產(chǎn)分配的根據(jù)。因此，債權的申報、調(diào)查和確認都是民事債權轉化為破產(chǎn)債權的重要環(huán)節(jié)，三者不可偏廢。我國2006年重新頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法》（以下稱：現(xiàn)行破產(chǎn)法）以單列的第六章規(guī)定了債權申報，該章附帶用了兩個條文（第57條、第58條）規(guī)定了債權調(diào)查和確認制度，從形式上看，顯示出立法者對債權調(diào)查和確認制度的輕視，債權申報僅僅是債權人“自認為擁有實體法上的合法債權”的任意申報。①王艷林、朱春河：《破產(chǎn)債權的申報與調(diào)查制度研究》，《河南大學學報（社會科學版）》2001年第5期。申報的債權是否真實和合法需要經(jīng)過債權調(diào)查程序進行查證，查證后的債權經(jīng)過確認，其權利人方可行使破產(chǎn)程序上的權利并獲得破產(chǎn)分配。因此，三者在實施主體、時間、方式以及效力上都有所不同，發(fā)揮著各自的功能。本文擬對這三項制度的細致梳理，查漏補缺，以期完善我國破產(chǎn)法，進而達成合理準確適用之功效。

一、破產(chǎn)債權申報的特質(zhì)及申報規(guī)則

破產(chǎn)債權申報是指法院受理破產(chǎn)案件后，債權人在法律規(guī)定或法院指定期限內(nèi)主張并證明其債權的制度，具體內(nèi)容包括申報期限、申報范圍、申報內(nèi)容以及申報效力等。

法院受理破產(chǎn)案件意味著債務人存在其全部財產(chǎn)難以清償其債務的可能性，因此，破產(chǎn)受理之前針對債務人的既得債權和期待債權都將列入破產(chǎn)債權申報的范圍，且在一般情況下，破產(chǎn)債權難以全額受償。債務人無力償債進入破產(chǎn)程序，一定意義上雖說也是形成的糾紛，但破產(chǎn)程序下，破產(chǎn)債權人和債務人之間僅僅是破產(chǎn)法所調(diào)整的法律關系的一個方面。在破產(chǎn)程序中還將涉及債權人之間的關系、破產(chǎn)債務人和共益?zhèn)鶛嗳恕趧诱摺倚姓C關等之間的關系。而且，破產(chǎn)法的概括受償性、債權平等原則和債權人自治原則都要求債權行使必須按照統(tǒng)一的形式進行。債務人進入破產(chǎn)程序后，債權人首要的行使方式就是主張債權的存在，即債權申報。

債權申報不同于一般請求權的行使，具有以下特質(zhì)。其一，債權申報是債權人及其代理人向特定主體所為的意思表示。該特定主體不是債權人的相對人，而是根據(jù)法律規(guī)定接受債權申報的破產(chǎn)管理人、受理破產(chǎn)的法院或其他主體。因此，債權申報不是行使債權請求權。不申報債權也并不意味著放棄債權，這一點已經(jīng)獲得現(xiàn)行破產(chǎn)法的認可。②1986年《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》曾規(guī)定不申報債權視為放棄。其二，債權申報是民事債權轉化為破產(chǎn)債權的程序性條件。民事債權是債權人對債務人的實體請求權，而破產(chǎn)債權還包含了重要的程序性的權利，如異議權、表決權、破產(chǎn)財產(chǎn)的分配權等。通過債權申報媒介，民事債權由“蛹”化“蝶”。其三，債權申報的內(nèi)容是主張并證明債權的存在，而不是債權的合法有效，也不是其他權利的行使如行使擔保權或取回權等。其四，債權申報應當符合申報規(guī)則。債權申報規(guī)則的確立是集體清償原則和提高破產(chǎn)效率的要求，符合規(guī)則的申報是破產(chǎn)債權的成立要件，但不是生效要件。破產(chǎn)法對債權申報的范圍、申報期限、申報方式、申報接收人、申報內(nèi)容都有明確的規(guī)定。沒有申報的債權不成立破產(chǎn)債權，進行補充申報的債權要承擔破產(chǎn)程序上的不利后果。

債權申報規(guī)則應當是法律規(guī)定的普通債權以及特殊債權申報時應遵循的準則，包括申報期限、申報形式、申報接收人、申報內(nèi)容方面的相應規(guī)定。現(xiàn)行破產(chǎn)法對于債權申報規(guī)則的規(guī)定過于粗疏。以下對此進行簡要評述。

（一）申報期限

申報期限是破產(chǎn)法規(guī)定或法院指定的申報債權的期限。為了避免破產(chǎn)程序久拖不決，提高破產(chǎn)效率，保護多數(shù)債權人的利益，各國法大多規(guī)定了破產(chǎn)債權的申報期限，且該期限多為酌定期限；同時也規(guī)定了申報期限的延展制度。

酌定期限是指法律規(guī)定的申報期限有一定幅度，具體申報期限由法院在法定幅度內(nèi)酌情確定的期限。與酌定期限相對的是法定期限，如1986年的我國《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》（以下簡稱：舊破產(chǎn)法）采用的便是法定期限。③舊破產(chǎn)法第9條規(guī)定，人民法院應當在受理破產(chǎn)案件后10內(nèi)通知債務人并發(fā)布公告。人民法院在收到債務人提交的債務清冊后10內(nèi)通知已知的債權人。債權人應當在收到通知后1個月內(nèi)（未收到通知的債權人應當在破產(chǎn)公告后3個月內(nèi)）向人民法院申報債權。法定期限被學者批評為“過于機械”和“債權的不平等對待”，再加上破產(chǎn)案件大小不同，性質(zhì)不一，一般認為酌定期限更符合破產(chǎn)債權的申報性質(zhì)。從各國的規(guī)定看，酌定期限還分為兩種，一是所有債權適用統(tǒng)一的期限，如大陸法系國家的有關規(guī)定；另一是不同債權適用不同的期限，如英美法系國家的有關規(guī)定。

大陸法采用的是上下限限制，如《日本破產(chǎn)法》第142條規(guī)定，債權申報的期限由法院決定，但必須在破產(chǎn)宣告后2周以上4個月以下；《德國破產(chǎn)法》第28條第1款規(guī)定，申報債權的期間至少應規(guī)定為2周，至多應規(guī)定3個月。現(xiàn)行破產(chǎn)法第45條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)案件后，應當確定債權人申報債權的期限。債權申報期限自人民法院發(fā)布受理案件公告的次日起計算，最短不得少于三十日，最長不得超過三個月。”

與大陸法相比較，英美法則采用了更加靈活的做法，視申報目的、債權人的情況規(guī)定不同的申報期限。有學者總結英國立法規(guī)定的申報期限有三種：其一，如果債權人的目的是為了參加第一次債權人會議，則應在法院于召集會議通知上確定的時間之前申報債權；其二，如果債權人的目的是為了參加推遲的第一次債權人會議，或者在第一次債權人會議之前未能及時申報債權，而希望參加下一次債權人會議，則應在法院確定的下一次債權人會議召開之前的24小時外申報；其三，如果債權人的目的是為了參加破產(chǎn)分配，則應在法院分配通知確定的期限內(nèi)申報，該期限必須確定在發(fā)布通知之日起的14天。④參見湯維建：《破產(chǎn)程序與破產(chǎn)立法研究》，人民法院出版社2001年版，第207頁。《美國破產(chǎn)法》則根據(jù)不同的破產(chǎn)程序，從公平角度出發(fā)，允許法院規(guī)定一般期限和例外的期限。該法規(guī)定了提交債權證明的期限應當根據(jù)破產(chǎn)法確定召開的債權人會議后的90天內(nèi)，但以下情形除外：不會過度地耽擱案件的審理，法院可能延長未成年人或無行為能力人或其代理人提交債權證明的期限；因債務人拒絕履行待履行合同而產(chǎn)生的債權在法院另外指定的期限內(nèi)提交；在所有已確認的債權都被足額清償后還有剩余財產(chǎn)的，對于在上述期限內(nèi)怠于提交債權證明的債權人針對剩余財產(chǎn)提出的請求可準予延長其期限。⑤[美]David G.Epstein等：《美國破產(chǎn)法》，韓長印等譯，中國政法大學出版社2003年版，第457頁。

美國立法上的申報期限的例外規(guī)定，實際上是屬于申報期限的延長范疇。一般說來，債權人在法院確定的申報期限內(nèi)沒有申報債權的，可能喪失依據(jù)破產(chǎn)程序主張自己權利及獲得破產(chǎn)分配的機會。然而，這對那些有正當理由而沒有申報債權的債權人是不公平的。因此，立法一般允許債權人向法院請求延展申報期限，但各國延長的理由不同。現(xiàn)行破產(chǎn)法草案中曾規(guī)定：“債權人因不可抗拒的事由或者其他正當理由，未能如期申報債權的，可以向人民法院請求延展其債權申報期限。”現(xiàn)行破產(chǎn)法頒布時這一規(guī)定卻取消了。盡管設立了補充申報制度加以彌補，但畢竟補充申報的后果不同于申報期限的延長。因為債權人未在申報期限內(nèi)申報，即便允許在破產(chǎn)財產(chǎn)最終分配前申報，但補充申報的債權不能參加申報以前的破產(chǎn)分配；審查和確認補充申報費用，由補充申報人承擔。可見，未規(guī)定申報期限的延長制度不能不說是現(xiàn)行破產(chǎn)法的一個細節(jié)上的闕漏，建議今后能夠彌補。

（二）申報方式

債權申報方式是債權人申報債權的法定形式。現(xiàn)行破產(chǎn)法第49條明確規(guī)定以書面形式進行申報并提交相關證據(jù)，沒有規(guī)定口頭形式申報、電子郵件形式申報以及未提供相關證據(jù)的債權申報的后果。從其他國家的規(guī)定來看，《德國破產(chǎn)法》第174條明確規(guī)定申報債權必須采用書面形式；英國、美國破產(chǎn)法要求必須采用標準的“債務證明書”進行申報，否則無效。從破產(chǎn)申報的本質(zhì)分析，只要債權人沒有放棄債權，采用什么形式申報都應當認為是有效申報；但如果從破產(chǎn)效率角度考量，應當借鑒英美破產(chǎn)法采用標準格式的債權證明或債務證明書申報的做法，這樣將更加便利。

（三）申報對象

申報對象是債權申報的接收主體，只有向接收人申報，才能認定為有效申報。債權申報的法定接收人，各個國家和地區(qū)的規(guī)定并不相同。日本、美國規(guī)定接收人是法院；德國、我國臺灣地區(qū)規(guī)定債權申報接收人為破產(chǎn)管理人；法國比較特殊，其破產(chǎn)法第50條規(guī)定“除雇員外，所有持有程序開始前發(fā)生債權的債權人均應當向債權人代表申報他們的債權”。

現(xiàn)行破產(chǎn)法修改了舊破產(chǎn)法將人民法院作為接收人的規(guī)定，改由管理人接收債權申報（第46條第1款）。債權申報的法定接收人不同，主要源于對接收主體地位有著不同的認識。把法定接收人定為管理人，是因為管理人由法院指定并對法院負責，在某種程度上，管理人行使法院的職責，因此，管理人可以代表法院接收債權申報。對于債權未向法定接收人申報，而在法定期限內(nèi)向法院申報或者提起訴訟的，其效力如何，法院是否負有向管理人轉交的義務，我國法沒有規(guī)定。如果嚴格執(zhí)行現(xiàn)行破產(chǎn)法第46條，那么在法定期限內(nèi)管理人未接到債權申報的，都將被視為未申報債權。

（四）申報內(nèi)容

申報內(nèi)容是指債權申報應當記載的法定事項，債權調(diào)查和確認的對象，是債權表制作的依據(jù)，也是債權申報變更的依據(jù)。現(xiàn)行破產(chǎn)法第49條規(guī)定：“債權人申報債權時，應當書面說明債權的數(shù)額和有無財產(chǎn)擔保，并提交有關證據(jù)。申報的債權是連帶債權的，應當說明。”《德國破產(chǎn)法》第174條第2項規(guī)定：“在申報時，應當注明債權發(fā)生的原因及金額。”《日本破產(chǎn)法》第228條第1款規(guī)定，申報內(nèi)容包括：債權數(shù)額以及原因；如是一般的先取特權以及其他一般優(yōu)先權，申明次權利；如其債權中含有劣后的破產(chǎn)債權，申明各自比例；同時提供各種證明材料和眷本。

在以上規(guī)定中，我國和日本都要求申報債權的同時提交相關證明。對此，有學者認為這種做法極不妥當。在理論上，債權申報只是債權人要求參加破產(chǎn)程序的意思表示，并非請求確認債權，債權人自然不需負舉證責任。在實務上，債權人申報債權，并不是要求對債權的存在、性質(zhì)和數(shù)額予以確認，要求其提供證據(jù)，沒有多少實益，反而給債權人申報債權增加了難度，造成登記債權難以把握。債權申報只具有形式上的意義，沒有確定債權的實質(zhì)效果，只要債權人呈報債權數(shù)額，就構成有效的債權申報，接收人應當進行登記。⑥鄒海林：《破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實體制度比較研究》，法律出版社1995年版，第122頁。鑒于此，對債權人申報的內(nèi)容不全面或者出現(xiàn)錯誤，是否允許補充或者更改的問題，筆者認為，只要是在債權申報期限內(nèi)，都應當允許，只要在債權人會議召開前不影響其他債權人的，都應當允許申報，沒有證據(jù)的，難以對其進行調(diào)查和確認，即使申報登記了，最后還是不能作為破產(chǎn)債權。

（五）申報范圍

一個有效的債權申報應當屬于債權申報的范圍，排除在債權申報范圍之外的債權無需申報也可以參加相應的破產(chǎn)程序，如債務人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金，不必申報，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示。職工對清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。

國家行政機關的稅收債權、罰款等債權是否需要申報，法律沒有明確規(guī)定。基于破產(chǎn)程序的概括性，所有的債權都應當進行申報，申報后是否給予確認，要按照法律規(guī)定進行。在破產(chǎn)申報環(huán)節(jié)，沒有必要限制債權申報的范圍。即便是過了時效的債權，也應當允許申報，在債權調(diào)查和確認階段是否將其作為有效的破產(chǎn)債權，則依照法律規(guī)定解決。

二、關于特殊債權的申報

所謂特殊債權，是指需要法律明確特別申報范圍以及申報規(guī)則的債權，如連帶之債中的債權申報、附擔保權債權、附條件和附期限債權以及其他未確定債權等。

（一）連帶之債中債權的申報

連帶之債是指在多數(shù)人之債中，多個債權人與債務人基于債的牽連性而形成的債。連帶之債具有債發(fā)生原因的同一性、給付的同一性、主體的多數(shù)性、債消滅的統(tǒng)一性等特點，⑦李永軍：《論連帶責任的性質(zhì)》，《中國政法大學學報》2011年第1期。享有連帶權利的每個債權人，都有權要求債務人履行義務（《民法通則》第87條）。與非連帶之債相比，連帶之債具有復雜性，故法律對其作出特別規(guī)定。現(xiàn)行破產(chǎn)法用了四個條文（第49條至第52條）規(guī)范連帶之債的債權申報方式，即代表申報、共同申報和分別申報。

代表申報，即連帶債權人可以由其中一人代表全體連帶債權人申報債權，這體現(xiàn)的是任何連帶之債的任意債權人都有權要求債務人清償全部債務的權利，連帶債權人之間可以互為代表，不必特別授權。代表申報的債權數(shù)額應當是全部債權，這體現(xiàn)了連帶之債的不可分性。

共同申報，即所有的連帶債權人可以作為共同債權人以連帶債權總額進行申報。現(xiàn)行破產(chǎn)法沒有規(guī)定共同申報時債權人的人數(shù)。一個債權人和多個債權人的認定，直接影響到債權人會議事項表決時的投票數(shù)，很多事項要求經(jīng)過所有債權人的過半數(shù)同意。⑧現(xiàn)行破產(chǎn)法第64條規(guī)定：“債權人會議的決議，由出席會議的有表決權的債權人過半數(shù)通過，并且其所代表的債權額占無財產(chǎn)擔保債權總額的二分之一以上。”連帶債權人若共同申報，應當申報一個債權總額，即便是數(shù)個債權人，表決權也只能視為一個，投票時也應當是代表投票，而不是所有的共同申報的債權人都有投票權。這是由連帶債權的給付同一性決定的。

分別申報，即連帶債務人中的數(shù)人同時或者先后被申請開始破產(chǎn)程序的，其債權人有權就全部債權，分別向不同的連帶債務人申報債權。也就是說，甲、乙作為連帶債務人對丙負債100萬，甲、乙分別被裁定適用破產(chǎn)程序，丙可以同時以100萬債權人分別向甲、乙的債權申報接收人申報債權。這就意味著，若甲的破產(chǎn)債權實現(xiàn)率是20%、乙的是10%的話，丙就可以獲得30%的受償率。該規(guī)定是合理的，反映了連帶債務人之間的互相擔保性質(zhì)。但問題是，若甲的破產(chǎn)債權實現(xiàn)率是50%，乙是60%，丙就超過了其債權額受償。破產(chǎn)法應當對這種情況下的清償加以限制，連帶債務人應當在其分擔份額內(nèi)按照債權實現(xiàn)率清償。

（二）求償權的申報

現(xiàn)行破產(chǎn)法第51條規(guī)定：“債務人的保證人或者其他連帶債務人已經(jīng)代替?zhèn)鶆杖饲鍍攤鶆盏模云鋵鶆杖说那髢敊嗌陥髠鶛唷！薄皞鶆杖说谋ＷC人或者其他連帶債務人尚未代替?zhèn)鶆杖饲鍍攤鶆盏模云鋵鶆杖说膶砬髢敊嗌陥髠鶛唷５牵瑐鶛嗳艘呀?jīng)向管理人申報全部債權的除外。”

與現(xiàn)行破產(chǎn)法的規(guī)定不同的是，《擔保法》第31條規(guī)定：“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。”不論是一般保證還是連帶保證，保證人都有向債務人追償?shù)臋嗬藶榉ǘㄗ穬敊唷！稉７ā返?2條規(guī)定：“人民法院受理債務人破產(chǎn)案件后，債權人未申報債權的，保證人可以參加破產(chǎn)財產(chǎn)分配，預先行使追償權。”

將現(xiàn)行破產(chǎn)法和《擔保法》加以對比，可以發(fā)現(xiàn)用語上的差別：求償權與追償權之別，未申報債權與未全額申報債權的區(qū)別。這些差別表面上看似很全面、不沖突，但如果從學理上以及實務應用來看，對權利人的保護相距甚遠。

對于求償權，“百度百科”以字面進行解釋，即當權利、資源等因個人或集體而遭受侵害、損失的時候，所具有的要求賠償?shù)臋嗬缦M者的求償權和保險代位求償權。⑨http://baike.baidu.com/link?url=aL1wCujKvGSG3HjvKC12YDSjJ1RyiVmA1lsgxhWpY-m i-zDgmCRYIzQPE4JW 4hDLAKTfM 2HR Giup6Uk_uW ieHa。這是從侵權責任層面，乃損害賠償請求權的翻版；當然也可以應用于債權層面，即清償債務請求權。這兩種意義上的求償權無理論及實用意義。有意義的求償權往往是冠以“代位”二字的求償權，如保險代位求償權。重點不在求償，而在于代位。代位求償權本身依托的是代位權，即當受害人獲得的求償權由保險人代位行使，代位權人取得原求償權人所有的請求權。

《民法通則》第87條規(guī)定：“……負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。”這實際是賦予了連帶債務人之間在代替償債后可以互相追償?shù)臋嗬１ＷC人和連帶債務人享有追償權。

理論上對代位求償權和追償權之間的關系，有以下兩種不同的觀點。混同論者認為，保證人已經(jīng)代為履行債務的，保證人即取得代位求償權。這種代位求償權是基于保證人代為被保證人清償債務后取得的新債權人的資格而產(chǎn)生的追償權。⑩韓長印、王會軍、張勝利：《論破產(chǎn)程序中保證債權的處理》，《甘肅政法學院學報》1996年第4期。區(qū)別論者認為，保證人所取得代位求償權和追償權是兩種不同性質(zhì)的權利，兩者在產(chǎn)生的基礎法律關系、法律性質(zhì)、功能、行使程序、訴訟時效的起算、是否包括利息等方面均存在差異。保證人的代位求償權是基于其與債權人之間的保證合同或其他基礎法律關系；追償權則是基于保證人與被保證人之間的委托或相關法律關系。?程嘯、王靜：《論保證人追償權與代位權之區(qū)分及其意義》，《法學家》2007年第2期。筆者贊成區(qū)別論，因為以混同論為理論基礎制定的求償權申報規(guī)則對保證人和其他連帶債務人是不公平的。追償權是一種法定的權利，在債權人、連帶債務人或者保證人之間主法律關系成立，追償權就成立了；代位求償權則是在替?zhèn)鶆杖饲鍍攤鶆蘸蟛拍艹闪ⅲ绻麄鶛嗳酥苯酉騻鶆杖诵惺拐埱髾嗟脑挘磺髢敊嗑筒荒苋〉谩Ｔ趥鶆杖擞谐渥愕呢敭a(chǎn)清償債務時，保證人或其他連帶債務人行使追償權或行使代位求償權，其結果都會獲得補足。而在債務人破產(chǎn)的情況下，債權人主張申報全部債權并沒有因此免除保證人或連帶債務人清償義務的情況下，否定保證人或連帶債務人申報債權，認為“由保證人承擔保證責任所自然派生的保證風險”，?同前注⑩，韓長印、王會軍、張勝利文。缺乏理論根據(jù)。在市場交易關系中，保證人雖然承擔保證責任，但其地位與債權人應當是同等的，債權人的交易風險由保證人擔保，而保證人的風險其就得當然承受，不符合債權平等原則。如果基于區(qū)別論，追償權自成立開始當然享有，無需以債權人行使權利為條件，在債權申報階段沒有理由把追償權排斥在外。破產(chǎn)債權申報權是一種程序性的權利，并非實體權利的實現(xiàn)，但程序性權利喪失的話，實體權利就沒有實現(xiàn)的可能。因此，在申報追償權后，該債權性質(zhì)可以作為附條件債權，根據(jù)主債權人所獲得的分配額算定追償權人的債權額，可以先提存后分配。

（三）附擔保物權的債權的申報

附擔保物的債權是指債務人或第三人提供特定物用于擔保債的履行的債權。當債務人提供擔保物時成立的附擔保物的債權是否要申報債權，舊破產(chǎn)法第28條第2款規(guī)定，用于擔保的財產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。舊破產(chǎn)法第32條規(guī)定，破產(chǎn)宣告前成立的有財產(chǎn)擔保的債權，債權人享有就該擔保物優(yōu)先受償?shù)臋嗬＿@就是說，附擔保物權的債權人可以不參加破產(chǎn)程序而直接從擔保物上實現(xiàn)債權，附擔保物權的債權是無需進行債權申報的。隨著破產(chǎn)法立法理念的改變，破產(chǎn)程序已經(jīng)不是進行簡單的債務清償，更重要的是要最大限度地保護債權人利益，同時使債務人獲得新生，因此，債務人提供的擔保物如果有利于重整或者使破產(chǎn)財產(chǎn)增值，其上設定的擔保物權也受破產(chǎn)法的限制。在程序上，附擔保債權人不再享有“特殊待遇”，而是與其他普通債權一樣應當申報債權，只是在申報債權性質(zhì)上表明所附擔保的種類。

當?shù)谌颂峁Ｎ镉糜趽５膫鶛啵瑐鶆杖似飘a(chǎn)時，第三人是否有權預先申報破產(chǎn)債權，現(xiàn)代破產(chǎn)法沒有規(guī)定。《物權法》第176條第3句規(guī)定“……第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現(xiàn)債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權向債務人追償。”債務人破產(chǎn)，第三人尚未承擔擔保責任，是否可以行使追償權，筆者認為與保證責任人一樣，都可以預先行使。

（四）未確定債權的申報

未確定債權是指債權的成立需要依賴于所附條件的成就、所附期限的到來以及訴訟、仲裁的裁決。這些債權雖然是否成立還有待各種事實的發(fā)生，但在債權申報環(huán)節(jié)，也不能因此而將其排除。附條件、附期限的債權和訴訟、仲裁未決的債權，債權人可以申報（現(xiàn)行破產(chǎn)法第47條）。附條件債權是指以條件成就作為債權成立依據(jù)的債權。由于條件是將來發(fā)生的不確定事實，事實是否出現(xiàn)還處于或然狀態(tài)。對于該類債權能否申報，法律必須明確規(guī)定。附期限債權是指以期限到來作為債權成立依據(jù)的債權。期限是確定要到來的，故債權一定成立，自然可以申報。未裁決債權是指人民法院、仲裁機關受理案件后尚未進行裁決的債權。該類債權同附條件債權一樣也處于或然狀態(tài)，可以進行申報。

三、債權申報的效力

債權申報的效力是債權申報對相關主體產(chǎn)生的約束力。其包括對已申報債權人、未申報債權人以及申報接收人所受的約束。

（一）對已申報債權人的效力

債權申報，只是債權人單方意思表示，對于已申報債權并不當然取得參與破產(chǎn)程序權以及破產(chǎn)分配權。債權通過有效申報，取得了形式意義上的破產(chǎn)債權的地位，但是否參與分配還需要對申報的債權進行調(diào)查和確認。

債權申報，也是一種主張債權的形式，因此，債權的訴訟時效因債權申報發(fā)生中斷。

對已經(jīng)申報的債權，申報人能否任意變更申報的內(nèi)容或撤銷所申報的債權呢？現(xiàn)行破產(chǎn)法沒有明確規(guī)定。理論上講，債權申報屬于單方行為，債權又是民事權利，可以任意處分。債權申報只要在法定申報期限內(nèi)應當允許任意變更。法定期限屆滿后，在不影響其他債權人利益的情況下也應當可以變更。如果在調(diào)查日后提出變更的，按照逾期申報債權處理。申報后的債權應當允許債權人撤銷。

債權申報后，實體權利不受影響，即便跟債務人有可抵銷之債，也應當申報，申報后方可主張抵銷。申報后的債權可以隨時轉讓，轉讓后僅發(fā)生債權主體變更，不影響債權申報的效力。新債權人能否請求變更已申報債權主體？筆者認為，理論上應當允許，只要提供相應的證明即可。

（二）對未申報債權人的效力

未申報債權是指沒有申報或者沒有按照債權申報規(guī)則進行申報的債權。現(xiàn)行破產(chǎn)法第56條第2款規(guī)定：“債權人未依本法規(guī)定申報債權的，不得依本法規(guī)定的程序行使權利。”依照破產(chǎn)程序行使權利的情形主要有表決權、異議權以及獲得破產(chǎn)財產(chǎn)分配的權利。債權請求權是否存在，各國做法不同。

法國法直接規(guī)定喪失實體權利。《法國破產(chǎn)法》第53條規(guī)定，逾期不申報，又未準予恢復申報的債權歸于消滅。法國的做法對于那些不知道債務人破產(chǎn)或沒有看到破產(chǎn)公告的債權人未免過于苛刻。

美國破產(chǎn)法首先規(guī)定，債務人有義務把所有債權人列在債權人清單上，如果未列，致使債權人由于不知破產(chǎn)案件的存在而未能申報債權，則該債權人盡管不能參加破產(chǎn)分配，卻可以在清算完結后繼續(xù)向債務人追索。如果是債權人的原因未能申報或者未在申報期限內(nèi)申報，則債權人失去參與破產(chǎn)分配的機會，并且其債務將與其他未償債務一樣被豁免。這樣，債權人在清算完結后，也不再有權利向債務人請求清償。?潘琪：《美國破產(chǎn)法》，法律出版社1999年版，第112頁。

我國破產(chǎn)法規(guī)定未申報債權的直接后果是不能依照破產(chǎn)程序行使權利，這說明其實體權利并沒有消滅，也不視為債權人自動放棄債權。為體現(xiàn)債權人實體權利沒有消滅，我國破產(chǎn)法又規(guī)定了補充申報制度。補充申報是指債權人在申報期限內(nèi)沒有申報，又沒有正當理由請求延展申報期限，在破產(chǎn)財產(chǎn)最終分配前可以進行的申報。該補充申報不是對申報內(nèi)容的補充，而是對逾期未申報的債權人的一種補救措施。

補充申報不同于延展申報。延展申報是指債權人基于正當理由沒有申報債權時請求法院批準延長申報期限的制度。延展申報的目的是保護那些因客觀原因不能申報債權的債權人，進行延展申報后，可以取得與正常申報同樣的效果。補充申報則不然。補充申報的期限不是法院確定的，而是由法律直接規(guī)定，即破產(chǎn)財產(chǎn)最終分配前都可以進行補充申報。補充申報的結果與正常申報不同，對于已經(jīng)過的程序和進行的破產(chǎn)分配，對補充申報人不再補足。同時，補充申報人還要承擔為審查和確認其債權而支出的費用。

現(xiàn)代各國破產(chǎn)法都放寬了補充申報的條件，這是符合破產(chǎn)法保護債權人的宗旨以及債權申報的程序性質(zhì)的。

（三）對債權申報接收人的效力

申報接收人接到債權申報后，必須按照法律規(guī)定的形式進行登記和管理。在我國，債權申報接收人是破產(chǎn)管理人。根據(jù)現(xiàn)行破產(chǎn)法第57條規(guī)定：“管理人收到債權申報材料后，應當?shù)怯浽靸裕瑢ι陥蟮膫鶛噙M行審查，并編制債權表。”“債權表和債權申報材料由管理人保存，供利害關系人查閱。”對于該條規(guī)定，有觀點認為是賦予了管理人登記權和審查權。“登記權”意味著管理人必須對所有申報的債權進行如實的登記；“審查權”意味著管理人在如實登記后應當對申報的債權進行審查，同時編制債權表。這里的登記在冊和編制債權表是兩個不同的概念，這時的審查就應是實質(zhì)審查。?奚曉明：《最高人民法院關于企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第90頁。筆者不贊同這種解釋，該條規(guī)定只是對債權申報對象確定了法定職責，不是什么權利，恰恰是接收人的法定義務。管理人作為債權申報的接收人，只是客觀記載債權申報的情況。管理人的審查權也不能對申報債權進行實質(zhì)審查，管理人不是債權審查機構，在該條規(guī)定中雖然用了“審查”一詞，但也僅僅是形式審查，主要是對申報材料的多少進行審查，不能對材料的內(nèi)容進行審查，對于缺少的材料可以通知申報人，債權調(diào)查前沒有補足的，其債權將不予確認。編制債權表也不是根據(jù)債權審查結構進行編制，而是按照債權的性質(zhì)類別制作，主要用于債權人查閱、債權調(diào)查確認后作為債權人會議表決分組的參照。對于管理人在申報的債權進行登記中的責任，破產(chǎn)法沒有做特別規(guī)定，管理人應當盡職，不得虛報和瞞報，如有損害債權人利益的情形，應當承擔相應的責任。

四、破產(chǎn)債權的調(diào)查

破產(chǎn)債權的調(diào)查是指調(diào)查人對申報的債權是否符合申報規(guī)則、申報的債權是否合法有效、破產(chǎn)債權的性質(zhì)、數(shù)額等進行查證分析的一種程序性制度。筆者稱之為破產(chǎn)債權的“調(diào)查”，而不稱“審查”、“核查”，?現(xiàn)行破產(chǎn)法第58條用的是“核查”二字：“管理人編制的債權表，應當提交第一次債權人會議核查。債務人、債權人對債權表記載的債權無異議的，由人民法院裁定確認。”是因為“審查”不如調(diào)查的含義寬泛，審查注重結果，而調(diào)查則注重過程；核查重點在于核對，需要兩個事物進行比對，也是重結果不重過程。如果說破產(chǎn)債權的任意申報只是債權的一種形式主張，破產(chǎn)債權的調(diào)查則是對其主張進行的全面查證并作出報告，經(jīng)過確認程序的債權就成為有效的破產(chǎn)債權。

破產(chǎn)債權調(diào)查應當是破產(chǎn)債權制度的核心，而我國法對此的規(guī)定卻極為模糊，以致理論和實踐都難以準確對其進行解釋和適用。有的理論著作把債權調(diào)查融于債權確認之中，?參見王欣新：《破產(chǎn)法》，中國人民大學出版社2007年，第270-272頁。有的直接把債權調(diào)查確認制度作為一項制度，實務界均以破產(chǎn)債權的審查確認為核心而展開；?齊樹潔主編：《破產(chǎn)法》，廈門大學出版社2007年版，第215頁。有的認為，債權審查確認“是一系列不可分割、密切銜接的程序”。?范健、王建文：《破產(chǎn)法》，法律出版社2009年月版，第181頁。破產(chǎn)債權的調(diào)查是破產(chǎn)債權申報后進行債權確認前的必經(jīng)程序，其目的在于對申報的債權進行查證，確認債權有效成立的事實，排除虛假申報債權、惡意串通債權、超過訴訟時效債權等。只有規(guī)定合理有效的破產(chǎn)債權調(diào)查程序，所得到的債權調(diào)查報告才真實可靠，以此確認的破產(chǎn)債權才合法可信。

各國法律大多單獨規(guī)定了破產(chǎn)債權調(diào)查制度，包括調(diào)查人、調(diào)查日期、調(diào)查內(nèi)容和調(diào)查方式。現(xiàn)行破產(chǎn)法第57條、第58條只是模糊的規(guī)定了調(diào)查形式。對于債權調(diào)查的其他制度，我國法還需要進一步完善。

（一）債權調(diào)查人

債權調(diào)查人是指主持調(diào)查債權的個人或組織。債權調(diào)查人的選任非常重要。各國立法例主要有三種：法院制、債權人代表或法官監(jiān)督人制、債權人會議制。德國、日本等都采取法院制。負責債權調(diào)查的機關是法院（《德國破產(chǎn)法》第178條和《日本破產(chǎn)法》第241條）。法國破產(chǎn)法規(guī)定，負責債權調(diào)查的機關是債權人代表和法官監(jiān)督人（《法國破產(chǎn)法》第50條）。

法院負責破產(chǎn)債權的調(diào)查與其職能以及破產(chǎn)案件的性質(zhì)相符。法國的債權人代表具有監(jiān)督人的性質(zhì)，其與法官監(jiān)督人一起調(diào)查破產(chǎn)債權，也體現(xiàn)了破產(chǎn)案件的訴訟性質(zhì)以及公平公正要求。債權人會議畢竟只是債權人自治的意思表示機關，沒有調(diào)查他人債權的職能，其工作機制的多數(shù)決原則也可能造成對其他債權人的不公平。?韓長印：《債權人會議制度的若干問題》，《法律科學》2000年第4期。

舊破產(chǎn)法曾規(guī)定由債權人會議進行調(diào)查。?舊破產(chǎn)法第15條規(guī)定：“負責債權調(diào)查和確認的機關為債權人會議。”現(xiàn)行破產(chǎn)法去除了債權人會議的債權確認權。現(xiàn)行破產(chǎn)法對于債權調(diào)查人卻沒有明確規(guī)定。對此理解存在爭議：有的解釋是由管理人作為破產(chǎn)債權調(diào)查人。因為管理人的中立性提供了其對債權審查確認程序的客觀保障，管理人為利益對立或潛在利益沖突的雙方或多方提供服務，回避了利害關系，符合“角色利益不得沖突”的一般法治要求。?同前注?，奚曉明書，第90頁。有的認為是債權人會議進行調(diào)查，因為現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定管理人編制的債權表應當提交第一次債權人會議核查。還有的主張設立臨時破產(chǎn)接管人來負責債權調(diào)查的有關事宜。?賀丹：《有爭議破產(chǎn)債權的確認——兼論我國新企業(yè)破產(chǎn)法的完善》，載王欣新、尹正友主編：《破產(chǎn)法論壇（第三輯）》，法律出版社2009年版，第124頁。

筆者認為，對申報債權的調(diào)查，某種意義上是對債權進行的審理，管理人雖說地位中立，但畢竟不是法院，管理人對債權成立與否、性質(zhì)把握都不可能比法官更強，基于破產(chǎn)債權的特殊性，由法院組織人員進行調(diào)查更合理和可行，這也是法院的職責所在。

（二）債權調(diào)查日

各國法大多有關于債權調(diào)查日的規(guī)定。債權調(diào)查人不同，調(diào)查日的確定也不同。

實行法院負責制的，由法院確定調(diào)查日期。日本破產(chǎn)法規(guī)定，債權調(diào)查日期有一般調(diào)查日和特別調(diào)查日。一般調(diào)查日是指為一般地、共同地規(guī)定的日期，在破產(chǎn)宣告的同時確定。如《日本破產(chǎn)法》第142條第1款第3項規(guī)定：“債權調(diào)查日期與債權申報期間末日間應有1周以上1個月以下的期間。”特別調(diào)查日是指，為了調(diào)查申報期限過后提出的有害于其他債權人的變更的債權而特別確定的債權調(diào)查日期。

（三）債權調(diào)查的內(nèi)容

對于債權調(diào)查的內(nèi)容，各國的規(guī)定基本相同，即調(diào)查申報債權是否符合法律要求、債權是否有效、是否符合破產(chǎn)債權的條件、債權的性質(zhì)、數(shù)額和發(fā)生原因。但對于下列債權是否調(diào)查、如何調(diào)查，各國規(guī)定不同。

1.取得執(zhí)行名義或者期待取得執(zhí)行名義的債權的調(diào)查

對于債權人申報的債權并不是在所有情況下都要進行調(diào)查。如果該債權已經(jīng)取得了執(zhí)行名義或者是訴訟、仲裁已經(jīng)裁決的債權，債權人只要提交判決書或仲裁書即可，無需再對其進行重復調(diào)查。即便有他人對執(zhí)行名義的債權提出異議，也不能按照破產(chǎn)法規(guī)定的程序進行，而應當按照訴訟程序。如果債權處在訴訟或仲裁未決過程中，也無需調(diào)查，因為等待訴訟或仲裁確定便有了執(zhí)行名義。

2.稅收債權和勞動債權調(diào)查

《法國破產(chǎn)法》第106條規(guī)定，普通稅法或海關法所涉及的債權只能按照該法規(guī)定的條件提出異議，在爭議期限，債權視為假認可。該法第123-127條規(guī)定，因勞動合同所生的債權由債權人代表進行審查，在聽取債務人陳述后，按照勞動法規(guī)定的期限制作債權清單，該債權清單交雇員代表核實，經(jīng)法官監(jiān)督人簽署后，交法院書記官，并按最高行政法院規(guī)定的條件公布。

現(xiàn)行破產(chǎn)法第48條第2款后段規(guī)定勞動債權可以不申報，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示，職工對清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。

（四）債權調(diào)查的方式

債權調(diào)查如何進行，其采用的方式如何？對此，各國基本上都遵循破產(chǎn)程序的概括性和效率性原則，規(guī)定在調(diào)查地點，由調(diào)查人主持，所有利害關系人到場，債權人和債務人陳述。一般情況下，債務人必須本人到場陳述，有正當理由時可以由代理人到場。債權人陳述意見既可以本人進行也可以通過代理人進行，由代理人進行不需要有正當理由，但應當出示代理權證書。

對于利害關系人的陳述，采用異議形式進行排除。不論是債權人還是債務人都可以對申報的債權有異議權，如果有債權被提出異議，各國法大多允許債權人對該異議提起訴訟。如《日本破產(chǎn)法》第244條、第250條規(guī)定，有異議債權，債權人可以提起對異議人的訴訟。異議人有數(shù)人的，異議人為共同被告，法院進行債權確定判決，其結果對全體破產(chǎn)債權人均有約束力。《法國破產(chǎn)法》第100條規(guī)定，債權人代表在征求債務人的意見后，整理出債權申報清冊，并附上自己對債權認可、拒絕或者移送管轄法院裁定的意見。債權人代表在擬定債權清冊后，應當及時交給法院監(jiān)督人。

根據(jù)現(xiàn)行破產(chǎn)法第57條、第58條的規(guī)定，在管理人編制了債權表后，提交第一次債權人會議核查。如果有異議，可以向受理的人民法院提起訴訟。現(xiàn)行破產(chǎn)法沒有規(guī)定是統(tǒng)一訴訟還是個別訴訟。筆者認為，在公平的前提下，以共同訴訟還是個別訴訟解決，應當遵循效率原則。對于有異議債權，法院經(jīng)過審理一并加以確認。

五、破產(chǎn)債權的確認

破產(chǎn)債權的確認是指對申報的債權經(jīng)過債權調(diào)查后，按照一定標準最后確定為參加破產(chǎn)分配的破產(chǎn)債權的制度。債權經(jīng)過確認之后，可以參加破產(chǎn)債權人會議，按照確認的數(shù)額行使表決權。根據(jù)現(xiàn)行破產(chǎn)法第57條的規(guī)定，破產(chǎn)債權的確認權歸屬于法院，對于債務人、債權人無異議的債權，由人民法院裁定確認。如果有異議的，經(jīng)過訴訟確認。

（一）破產(chǎn)債權確認的方式

破產(chǎn)債權確認的方式是指承認破產(chǎn)債權的步驟和形式。各國破產(chǎn)法對此規(guī)定不同，概括地說主要有四種方式。

1.自動確認與異議法院確認相結合的美國方式

美國破產(chǎn)法典第502條規(guī)定了對破產(chǎn)債權的確認。如果債權能夠證明，除非有利害關系的當事人的反對，法律自動確認了這種債權。提出反對意見的當事人可以是托管人、享有破產(chǎn)財產(chǎn)占有權的債務人或其它債權人，所有的這些當事人都與破產(chǎn)財產(chǎn)的執(zhí)行休戚相關。《美國聯(lián)邦破產(chǎn)規(guī)則》第3007條要求這種反對意見應當以書面的形式提交給法院，法院應當在聽證會開始前30日將反對意見的復印件和開庭通知送達給債權人。該規(guī)則沒有具體規(guī)定提出反對意見的時間，但是如果反對意見提出過分遲延，并且造成了不合理的損害，那么這一反對意見就可能被法院否決。

2.破產(chǎn)受托人確認與異議法院確認相結合的英國方式

英國1986年的《個人破產(chǎn)規(guī)則》規(guī)定，申報債權的審查首先由破產(chǎn)受托人逐個進行，審查后將結果書面通知債權人；如果接受或拒絕申報債權的全部或部分，需要陳述理由；債權人接到通知后，可以有21天的時間向法院提出異議；據(jù)此異議，法院必須通知破產(chǎn)受托人到庭；庭審結束，法院可以作出有既判力的決定。

3.由法院確認的德、日方式

德國和日本采取了相同的破產(chǎn)債權確認方式，具體步驟是：法院書記官按照債權人的申報制作債權表，在破產(chǎn)審查會上，法院主持對申報的債權進行討論和審核，法院審核時要求破產(chǎn)管理人必須到場。如果在審查會上沒有異議提出，其債權即可確認。法院將確認債權記載于債權表上。對有異議的債權通過確認之訴解決。

4.債權人會議確認和法院審查的中國方式

我國破產(chǎn)法沒有采取民事訴訟程序解決破產(chǎn)債權的確認爭議，主要是把破產(chǎn)案件定位于非訟性質(zhì)。事實上，把破產(chǎn)案件看成純粹的非訟事件不符合破產(chǎn)法的本質(zhì)，破產(chǎn)糾紛與一般的民事權利義務糾紛并無本質(zhì)的區(qū)別，何以在通過法院進行的破產(chǎn)程序就完全成為非訟事件呢？破產(chǎn)程序解決的主要是債權債務的清償，還具有強制執(zhí)行效力，對于債權確認發(fā)生的異議，不能以破產(chǎn)案件屬于非訟事件為由剝奪當事人的訴權。現(xiàn)行破產(chǎn)法采用了異議確認和無異議確認兩種方式，具體程序是：管理人對申報的債權進行形式審查，編制債權人表；然后交由債權人會議核實調(diào)查，債權人、債務人無異議的，法院裁判確認；有異議的，法院訴訟確認。其關于破產(chǎn)債權確認的規(guī)定的確過于粗放，既沒有賦予管理人異議權，也沒有明確債務人如何行使異議訴權。

對于異議權，現(xiàn)行破產(chǎn)法沒有將其授予破產(chǎn)管理人有所不妥。由于管理人不代表任何當事人，雖處于中立地位，但對債權成立存在不同看法時，可以向法院提出異議，如債權人和債務人惡意串通的情況下形成的債權，在債權人難以查證時，管理人可以直接提出異議。

對于債務人提出異議，有學者認為破產(chǎn)債務人在破產(chǎn)程序開始后喪失對破產(chǎn)財產(chǎn)的管理處分權，其與他人正在進行的一切訴訟事務均應由破產(chǎn)管理人（或者破產(chǎn)臨時接管人）承擔，包括對破產(chǎn)債權的異議之訴。但考慮到破產(chǎn)人對具體情況較為了解，可允許破產(chǎn)債務人對債權有異議時向破產(chǎn)管理人或臨時破產(chǎn)接管人提供相應的證據(jù)材料，經(jīng)破產(chǎn)管理人審核，認為屬實、證據(jù)可靠的，由破產(chǎn)管理人以自己的名義向人民法院提出確認之訴。?同前注①，王艷林、朱春河文。盡管該觀點符合邏輯，但筆者不完全贊同。債務人對破產(chǎn)財產(chǎn)失去處分權，并不意味著不能獨立提起異議之訴。沒有必要經(jīng)過管理人這個“二傳手”提出異議，徒增累贅。

（二）破產(chǎn)債權確認的內(nèi)容

從破產(chǎn)債權的性質(zhì)分析，需要確認的內(nèi)容包括四個方面：（1）債權是否有效成立；（2）是否可以強制執(zhí)行；（3）是否符合債權申報和調(diào)查規(guī)則；（4）破產(chǎn)債權額。前兩項確認依據(jù)的是實體法，后兩項確認的根據(jù)是破產(chǎn)法。尤其是債權額的確認，為破產(chǎn)債權確認的關鍵與核心內(nèi)容。在債權額的確認中，如何對未到期債權、不確定債權、非金錢債權、連帶關系中的債權、求償權等特別債權進行確認，需要由法律明確規(guī)定，這也是破產(chǎn)債權等質(zhì)化的要求。所謂等質(zhì)化，是指將實踐中不同履行內(nèi)容、不同履行期限、不同履行狀態(tài)的破產(chǎn)債權，以破產(chǎn)受理為時點，對履行標的加以貨幣化，并準備確定債權數(shù)額，以保證破產(chǎn)清償?shù)捻樌M行。?王欣新：《破產(chǎn)法專題研究》，法律出版社2002年版，第205頁。對于那些特別債權如何進行等質(zhì)化處理的問題，其規(guī)則各國規(guī)定不盡相同。我國破產(chǎn)法對此雖有規(guī)定，但不全面、不細致，缺乏可操作性。

第一，對未到期債權，各國法大多規(guī)定，破產(chǎn)宣告時未到期債權視為已到期。未到期債權人可以通過破產(chǎn)程序行使權利。但是由于期限長短不同，有無利息不同，各國計算未到期債權額的規(guī)則也不同。首先，破產(chǎn)法否定債權人未到期債權的利息。一般說來，破產(chǎn)程序開始后利息停止計算。美國破產(chǎn)程序開始于破產(chǎn)申請之時，因此，其破產(chǎn)法典規(guī)定的未到期的利息包括破產(chǎn)申請?zhí)岢龊笃飘a(chǎn)程序完結之前債權的利息。如果破產(chǎn)程序自受理時開始，未到期債權利息自受理時停止，那么，未到期債權額等于債權本金加上破產(chǎn)程序開始前的利息。

第二，不確定債權是指破產(chǎn)程序開始時尚未確定額度的債權，包括附條件債權、有爭議債權。對于有爭議債權，隨著破產(chǎn)程序的深入可以通過確認之訴得到解決，使其債權額確定化。附條件債權則是根據(jù)約定條件的成就與否確定債權。一般允許在債權申報時，以全額債權申報。但是，在確定債權時條件還未成就的，也應當承認債權并進行估算。《日本破產(chǎn)法》第23條規(guī)定，不確定數(shù)額的債權以及附條件債權和將來請求權的數(shù)額的確定，以破產(chǎn)宣告時的估價額為破產(chǎn)債權額。但是，對于附條件債權的清償，需要等到最后分配時間的確定。中間分配時可以將其估算的債權額提存。

第三，非金錢債權以轉換為金錢債權確定其債權數(shù)額。轉換標準一般以破產(chǎn)程序開始時的評價額為準。評價額的確定以債務履行地的平均市場價格計算。

第四，連帶關系中的債權人可以債權全額進行申報。其破產(chǎn)債權額確定存在兩種標準。其一，以債權成立時總額為準。瑞士破產(chǎn)法采用這種標準。該法第217條規(guī)定，債權人從債務人的某一連帶債務人取得部分債權償付的，仍可以在破產(chǎn)程序中主張其原來的全部債權。不論該連帶債務人是否對其他債務人享有追索權。債權人及該連帶責任人均可以在破產(chǎn)程序中主張債權。債權人從破產(chǎn)財產(chǎn)中取得用于清償其全額債權的部分，有追索權的連帶債務人取得他單獨主張其追索權時將能有權取得的債權額余額歸破產(chǎn)財產(chǎn)。其二，以受理或宣告時的現(xiàn)存額為準。法國、德國和日本都采取該標準。《法國破產(chǎn)法》第60條規(guī)定，對處于司法重整狀況的債務人及其他共同債務人連帶認購的債務享有債權的債權人，如在司法重整程序的判決作出之前就已對其債權收取部分付款的，只得確認其扣除該筆付款后的債權。《日本破產(chǎn)法》第26條第2款規(guī)定，連帶債務人的全體或數(shù)人破產(chǎn)的，連帶債務人已經(jīng)部分清償?shù)模瑐鶛嗳丝梢园凑涨鍍數(shù)谋壤〉闷飘a(chǎn)債權。這兩種標準的適用并不能使債權人增加債權額，但相比較而言，前者過于迂回，容易給已為部分清償?shù)倪B帶債務人的破產(chǎn)債權造成混亂。后者則比較直接。我國破產(chǎn)法只是允許債權人以全額申報債權，其額度的確定并未明確時間界限。從理論上說，如果破產(chǎn)程序開始后，債權人雖然申報了全額債權，但在破產(chǎn)程序運行期間，其他連帶債務人清償了部分債務的，債權額的確定應當以清償后的額度為準。

第五，既得求償權人按照確定的份額確定求償權額；期待求償權如何確定，比較復雜。因為，期待求償權是在連帶債務人之一人或數(shù)人破產(chǎn)時，其他可能代為清償?shù)膫鶆杖讼碛械南蚱飘a(chǎn)人請求清償?shù)臋嗬τ谄诖髢敊囝~的確定，主要根據(jù)債權人向申報的債權額和實際可能發(fā)生的數(shù)額。如果債權人沒有向法院申報債權或者申報的債權額低于破產(chǎn)人應當承擔的債務，非破產(chǎn)的連帶債務人就取得可以作為預先追償權人申報并確認追償債權額。這是世界各國破產(chǎn)法的通例。現(xiàn)行破產(chǎn)法僅就求償權的申報作出規(guī)定，卻沒有規(guī)定求償權額度如何確定。由于債權申報和債權確認之間有很長的時間差，求償權額的確認不能以申報的為準，而應當以實際發(fā)生的為準。