眾籌與非法集資的本質(zhì)區(qū)分

●羅至?xí)稀畏f輝/文

眾籌與非法集資的本質(zhì)區(qū)分

●羅至?xí)?河南省鄭州市金水區(qū)人民檢察院［450000］單穎輝**陜西科技大學(xué)［710021］/文

“眾籌”是指項(xiàng)目發(fā)起人利用互聯(lián)網(wǎng)和社交網(wǎng)絡(luò)傳播的特性，集中公眾的資金、能力和資源，提供資金援助的一種新型融資模式。從形式特征來看，眾籌融資似乎滿足了非法集資的構(gòu)成要件，但筆者認(rèn)為兩者存在根本區(qū)分，具體如下。

一、非法性要件

對(duì)“非法行為”的具體界定是問題的關(guān)鍵，《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）未做明確規(guī)定，認(rèn)識(shí)的分歧在于，究竟是未經(jīng)有關(guān)部門授權(quán)吸收資金的行為，還是以法律明確禁止的方式吸收資金的行為。一般而言，“法無授權(quán)即禁止”主要針對(duì)公權(quán)力，“法不禁止即可為”主要對(duì)應(yīng)私權(quán)利。作為罪刑法定指導(dǎo)下的個(gè)罪，非法集資當(dāng)然要貫徹這一原則的價(jià)值理念，即限制公權(quán)力保障私權(quán)利。對(duì)個(gè)人而言，作為最基本的社會(huì)活動(dòng)，如果適用“法無授權(quán)即禁止”，便要求個(gè)人所有的活動(dòng)都必須經(jīng)過國(guó)家授權(quán)，在大大壓縮人們的自由空間的同時(shí)，也間接擴(kuò)張了公權(quán)力，與罪刑法定的基本精神背道而馳；而適用“法不禁止即可為”，只需明確列舉出侵害法益的犯罪行為，同時(shí)根據(jù)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求適時(shí)增減，在增強(qiáng)立法、司法科學(xué)性的同時(shí)，也貫徹了罪刑法定的基本要求。眾籌作為一種新型的融資方式，相關(guān)融資管理法律未做任何規(guī)定，更未明確禁止，而作為一種順應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的經(jīng)濟(jì)形式，應(yīng)該在私權(quán)的領(lǐng)域內(nèi)被人們自由選擇。

二、公開性要件

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在2014年3月聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）中指出，向社會(huì)公開宣傳包括以各種途徑向社會(huì)公眾傳播吸收資金的信息，以及明知吸收資金的信息向社會(huì)公眾擴(kuò)散而予以放任等情形。首先，宣傳方式具有多樣性，包括但不限于《解釋》所列舉的內(nèi)容，作為工具這些方式是客觀、中立的，其本身并不值得評(píng)判，是操作主體將這些工具涂上了價(jià)值色彩，強(qiáng)調(diào)了行為人主觀內(nèi)容的重要性，應(yīng)結(jié)合主客觀方面綜合進(jìn)行評(píng)價(jià)。宣傳帶有目的性與傾向性，獲得他人投資為主要目標(biāo)，并且為了達(dá)此目標(biāo)，不惜采取就長(zhǎng)避短、刻意隱瞞甚至虛假宣傳等手段。眾籌雖具有公開屬性，因?yàn)楸娀I主要通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布信息，作為人人都可參與的平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)固然存有一定程度的公開性，這也是眾籌與非法集資較易發(fā)生混淆的地方，但正如前文所述，工具本身不具有任何色調(diào)，主體的主觀意圖才是判斷的核心要素。眾籌項(xiàng)目雖然一般是在平臺(tái)上發(fā)布，但并未大張旗鼓的進(jìn)行“宣傳”，兩者是不同概念。多是被動(dòng)地等待他人了解繼而根據(jù)自身意愿決定是否投資。因此，眾籌與非法集資“公開性”的內(nèi)涵不同，本質(zhì)各異。

三、利誘性要件

非法集資強(qiáng)調(diào)回報(bào)的經(jīng)濟(jì)性，即行為人承諾還本付息或者給與經(jīng)濟(jì)回報(bào)，回報(bào)的方式以資金為主，同時(shí)還包括實(shí)物等。作為投資者，以獲取利息或者較高的經(jīng)濟(jì)回報(bào)為主要目的，并且這里的利息多高于銀行的同期利息，所承諾的回報(bào)也較為可觀，這是投資者愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。眾籌則不同，債權(quán)眾籌雖然在投資者與項(xiàng)目發(fā)起人之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且以一定的利息作為回報(bào)，但這種債務(wù)關(guān)系以幫扶項(xiàng)目為要旨，投資人更著重考量對(duì)項(xiàng)目的興趣、示范效益、社會(huì)價(jià)值等要素，集資者也主要借助投資者的幫助，來完成項(xiàng)目預(yù)設(shè)的多元化目標(biāo)，而并非僅局限于經(jīng)濟(jì)效益。

四、社會(huì)性要件

《解釋》第1條規(guī)定，“未向社會(huì)公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。”《解釋》第6條規(guī)定，“未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)行、以轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方式變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，或者向特定對(duì)象發(fā)行、變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券累計(jì)超過200人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第179條規(guī)定的擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券。”

按照眾籌類型來看，實(shí)踐中股權(quán)眾籌都限定在200人以內(nèi)，故不符合這里的社會(huì)性，而按照眾籌對(duì)象來看，債權(quán)眾籌、獎(jiǎng)勵(lì)眾籌、捐贈(zèng)眾籌則并未僅局限于親友或單位內(nèi)部，具有面向社會(huì)不特定對(duì)象的特征，因此具有這里的社會(huì)性，但因缺乏其他三大要件，故與非法集資存在本質(zhì)區(qū)分。