使用單位書面報停能否作為案件結案依據

■文/陳永遠

2015年5月6日，A市質監局執法人員（均持有特種設備安全監察員證）對B水電站（合伙企業）進行特種設備安全監察，發現該水電站正在使用的1臺電動單梁起重機（型號LDA16-10A3D），經現場查閱該臺電動單梁起重機最近一次的檢驗報告，檢驗結果為不合格（不合格項：起重機無檢修平臺，起升高度限位器無效），B水電站承認使用經檢驗不合格的電動單梁起重機。5月25日，A市質監局對B水電站查證屬實的違法行為依據《特種設備安全法》第八十四第一項下達行政處罰決定書：1．責令停止使用該臺單梁起重機；2．罰款三萬元整。5月26日，B水電站交清3萬元罰款并向A市質監局提交該臺單梁起重機停用的書面報告（附特種設備使用登記證）。停用報告中承諾：對停用特種設備做好封存工作，在停用期間絕不使用。在重新啟用前，我單位將存在問題進行整改并向特種設備檢驗檢測機構申請檢驗，經檢驗合格，持檢驗報告到A市質監局申請啟用，領回使用登記證后，再投入使用。隨后，執法人員對這個案件能否就此進行結案，有以下三種不同意見；

第一種意見認為，根據《質量技術監督行政處罰程序規定》第五十四條“有以下情形之一的，經質量技術監督部門負責人批準后，予以結案：（一）行政處罰決定執行完畢的”。B水電站已經交清3萬元罰款并已經書面報停該臺單梁起重機，可以進行結案。

第二種意見認為，不能進行結案。因為B水電站沒有對隱患進行整改，報停只是暫時消除隱患，并沒有針對具體存在的不合格項：起重機無檢修平臺，起升高度限位器無效進行整改，所以B水電站的書面承諾不能作為案件的閉環，還不能進行結案。

第三種意見認為，除應根據第一種意見外，對于特種設備案件，還應根據《特種設備現場安全監督檢查規則》第三十一條“發現被檢查單位依法應予以行政處罰的，按照《質量技術監督行政處罰程序規定》辦理。……承辦特種設備違法案件的機構，負責對隱患整改情況進行復查，必要時可約請相關機構給予配合。”進行處理。因此，A市質監局應當對B水電站進行復查，若A水電站確實按書面承諾的內容停止使用該臺單梁起重機，則可以進行結案。具體如何處理，請各位同仁賜教。