地方網(wǎng)站原創(chuàng)評論的三條路徑

賴捷

今年3月14日下午4點，在微博、微信等社交媒體上忽然出現(xiàn)“春熙路持刀傷人”“萬人奔逃”等信息。春熙路是成都的商業(yè)黃金口岸，地理位置類似北京的王府井，加之3月1日昆明火車站發(fā)生砍人事件，該信息很快被諸多媒體大號轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)了人們恐慌。很快，成都市公安局官微@平安成都 發(fā)布辟謠微博：“經(jīng)核實，春熙路及周邊地區(qū)沒有發(fā)生任何危害公共安全的案件，也沒有任何人員傷亡。”

人們在為官方第一時間發(fā)布信息以正視聽點贊的同時，也紛紛譴責造謠傳謠者。這時候，報紙的出版流程跟不上，電視臺的制作播出流程也未完成，網(wǎng)絡辟謠的及時性就顯得非常重要。在官方信息發(fā)布后不到20分鐘，成都全搜索新聞網(wǎng)《全叔讀報》欄目當即發(fā)布專題文章《謠言和暴力是社會公敵》，全面剖析暴力與謠言對維護一個社會安定繁榮的危害，通過實例指出互聯(lián)網(wǎng)雖然加速了謠言的傳播，但也提高了辟謠的速度。

如何讓地方網(wǎng)站的原創(chuàng)評論欄目發(fā)揮輿論影響力、傳播正能量、正向引導輿論，答案是：要堅守“七條底線”和輿論陣地，依靠專業(yè)審稿人制度，堅持用事實和數(shù)據(jù)影響人、說服人。

地方網(wǎng)站原創(chuàng)評論欄目現(xiàn)狀

原創(chuàng)的新聞評論類欄目，幾乎是各大網(wǎng)站的標配，比如騰訊的《今日話題》、搜狐的《點擊今日》、紅網(wǎng)的《辣點》等。盡管原創(chuàng)評論類欄目在媒體“遍地開花”，但在地方新聞網(wǎng)站中，真正有品質(zhì)、對本地重大公共事件有輿論引導力的欄目并不多，相當一部分原因出在媒體自身。

地方網(wǎng)站的受眾主要是當?shù)爻青l(xiāng)居民，但由于種種原因，地方網(wǎng)站的評論類欄目選題，很少立足于本地熱點話題，實際上陷入了與中央級新聞網(wǎng)站、各大商業(yè)門戶同題競爭的局面，如評論國內(nèi)熱點新聞、重大焦點事件等。缺席這些新聞和事件，地方新聞網(wǎng)站心有不甘，但客觀上又很難有足夠的資源與全國性的新聞網(wǎng)站和商業(yè)門戶競爭新聞影響力。

與此同時，地方新聞網(wǎng)站評論欄目對本地發(fā)生的公共事件往往重說教輕說理，重結(jié)論輕邏輯。即便是抓住了當?shù)禺斍暗臒狳c，文章卻是詞匯陳舊以及觀點與角度的不斷重復。現(xiàn)實中的評論就像設定了固定模式的機器怪人：出了假冒偽劣商品，呼吁加強監(jiān)管；出了幼女被性侵事件，呼吁加強性教育；有人碰瓷，呼吁社會重建誠信機制；官員貪腐落馬，呼吁加強制度建設；“地王”頻現(xiàn)，批評地方政府利益驅(qū)動；官員說了雷人雷語，批評譴責一番。一定程度上，這也是中國絕大多數(shù)都市報評論版所面臨的問題。這些觀點都沒錯，但都是老生常談，所謂“正確的廢話”，浮于表面，受眾感受不到新意。馬克思曾說：“新聞要適合直接感興趣的人口味”。對于評論也同樣如此，你的視角、觀點、論據(jù)、詞匯、分析方式等等，受眾壓根不感興趣，怎么談得上引導輿論呢？

最關鍵的問題是專業(yè)性欠缺，這在經(jīng)濟、醫(yī)學、食品、法律等話題上表現(xiàn)得尤其明顯。比如，某網(wǎng)站發(fā)表評論指責眼藥水添加防腐劑，而實際上，防腐劑是保持眼藥水成分有效的必要物質(zhì)，在規(guī)定劑量下對人體沒有危害；再如，很多網(wǎng)站評論欄目喜歡批評某產(chǎn)品成本高導致售價高，但實際上，經(jīng)濟學的基本原理告訴我們，價格是由供需決定的，成本只是影響供需的一個變量。

專業(yè)性欠缺導致的一個必然結(jié)果，就是重態(tài)度、重價值觀，而輕邏輯。其現(xiàn)象有二：一是評論者往往居高臨下，以啟蒙大眾的自我定位去指點江山。殊不知，評論中的那點兒東西并不比讀者的見識更高明；第二種情況，即評論員貌似從維護公眾利益的角度出發(fā)，去指責某項社會事務的運行有瑕疵，但事實上這種批評與該項事務的本來規(guī)律大相徑庭。如果真要按照評論員的思路去辦事，結(jié)果反而損害了公眾利益。

三條路徑解決現(xiàn)實困境

一是設立專業(yè)問題審核機制，進一步守住底線、站穩(wěn)陣地、引導輿論。評論員必須具備專業(yè)精神和較強的資料收集能力，才能對一些流行的謬誤產(chǎn)生懷疑，進而做出正確的判斷以影響輿論。國內(nèi)網(wǎng)絡媒體的內(nèi)容制作者多為新聞、中文專業(yè)出身，在面對金融、醫(yī)學、食品、法律等專業(yè)性較強的話題時，網(wǎng)站應該聘請專家或?qū)I(yè)人士提供幫助，建立一支穩(wěn)定的專家顧問隊伍。

二是要在本地重大公共事件中主動發(fā)聲、理性發(fā)聲。今年4月，國內(nèi)一些主要商業(yè)門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了一則新聞，稱專家表示貼在水果上的價格標簽含有致癌物，文章導致成都市民們議論紛紛，在微博、微信等輿論平臺表達對食品安全的擔憂。但《全叔讀報》發(fā)現(xiàn)，媒體報道沒有關于該物質(zhì)在何種劑量下會致癌的實驗支撐數(shù)據(jù)。眾所周知，在討論有害物質(zhì)的時候，離開劑量談危害沒有意義。這是一個基礎理化常識。隨后《全叔讀報》通過檢索學術論文資料，采訪有關專家，模擬實驗計算數(shù)據(jù)，證實了該新聞是一則謠言。

三是明確選題的“三新”原則。第一“新”，面對一條新聞時，如果媒體的報道在事實層面可能存在瑕疵，或沒有提供更全面的資訊，就應提供新的事實。比如今年5月《全叔讀報》的《防癌險禁售區(qū)≠癌高發(fā)區(qū)》一文，這篇稿件所評論的事件，為網(wǎng)上流傳的一張中國人壽公司的癌癥險禁售區(qū)，很多媒體特別是自媒體在評論此圖時，容易被這張圖所誤導，從而得出“防癌險禁售區(qū)即中國癌癥高發(fā)區(qū)”的錯誤結(jié)論。而《全叔讀報》本著“盡量提供新事實”的第一大原則，采訪了中國平安、太平人壽、地方保監(jiān)會、知名大學保險專業(yè)教授等相關部門和人士，得出的結(jié)論是，圖片中的禁售地區(qū)有一部分的確是癌癥高發(fā)區(qū)，但其中另外一部分地區(qū)被納入禁售區(qū)，則是因為保險公司的特殊計算方法所致。簡單地將兩者等同起來，只能引起這些地區(qū)居民的恐慌。

國內(nèi)媒體的部分評論編輯存在一種誤區(qū)，認為提供新的事實，是記者做的事情，不是評論編輯應該做的事，但實際上，媒體在選擇提供什么樣的事實（或接觸到某些信息而未作進一步占有資料）時，實際上已經(jīng)體現(xiàn)了自身的觀點，并實現(xiàn)了對議程的設置。因為觀點都是建立在事實的基礎之上的，如果對事實、數(shù)據(jù)、資料的占有出現(xiàn)了偏差，觀點就站不住腳。

第二“新”，是當一條新聞出現(xiàn)后，媒體的評論多人云亦云時，就應嘗試提供新的觀點或解讀的思路。這并非是“為賦新詞強說愁”。對舊問題提出新觀點、新的觀察角度，不能是媒體的一種自我標榜，也不應該成為媒體吸引眼球的手段，而是基于新聞事實培養(yǎng)受眾對新聞事件理性閱讀和思考的能力，不為謠言所惑，不為某個單一事實所蒙蔽，實際上，這也是一種輿論引導。

第三“新”，則是如果受新聞性質(zhì)所限，前兩者都無法實現(xiàn)，至少要有新的語言風格、新的傳播形式。譬如文章出軌事件中，《全叔讀報》就以虛擬公開信的形式，既傳播了符合中國社會新風尚新道德的婚戀觀，同時又創(chuàng)新了表達的形式，取得了良好的傳播效果。隨著中國網(wǎng)民文化素質(zhì)的提高，他們對信息的需求，不再是簡單的事實與廉價的批判，而是更為專業(yè)的信息，以及為了尋求這些信息所采用的方法和工具。這就對媒體順應時代要求，堅守底線、做好輿論引導工作提出了更高的要求。endprint