甲午之敗的文化反思

張一

2014年正值甲午戰爭120周年，1894到2014，恰逢兩甲子！

空軍上將劉亞洲先生在《甲午殤思》一書中提出：“對中國而言，甲午戰爭的歷史深刻性在于兩點：一、戰爭失敗了，但失敗的原因至今仍在追問之中；二、戰爭雖然早已結束，但戰爭的傷口并未愈合，仍然橫亙在歷史和現實之間。對這場戰爭疑問的解答，構成了我們民族進步的階梯。從這個意義上講，甲午戰爭已成為一種標志，一個符號。”

在他看來，甲午之敗既敗在制度更敗在文化和信仰，每一個因素都值得國人反思。

制度之敗

在某種程度上講，甲午戰爭中大清帝國的失敗是制度的失敗。近代以來，西方列強的堅船利炮幾乎使中國和日本兩個亞洲國家同時意識到了向西方學習的重要性，但兩個國家學習的方向和最終結果卻截然不同。

必須承認，日本自古就是一個懂得學習的民族，從早期舉國倡導“和魂漢才”，學習中國的政治、經濟、法律，并將儒家思想吸收內化；到后來提出“和魂洋才”，轉而學習西方的先進制度。至明治維新時期，日本已經開始從政治、經濟、文化等多個領域進行徹底的改革，并建立起了君主立憲制政體。這讓日本成為亞洲第一個走上工業化道路的國家，并開始躋身世界強國之列。

而與之形成鮮明對比的是閉關自守、以大國自居的清政府，大清始終缺少對整個世界格局的清晰認識，向西方的學習也流于表面，仍然淹沒在“天朝上國”的舊夢里，無法自拔。

正如劉亞洲所言，“兩個國家學習西洋文明，一個從內心革新變化，另一個則止于外形。一個把外來的東西當飯吃，一個把外來的東西當衣穿。當飯吃的消化了，強身健體；當衣服穿的只撐起了一個模樣。”

當時，德國“鐵血宰相”俾斯麥曾分別接待過中國和日本兩個代表團，有人問俾斯麥對中日兩國的看法，他一針見血地指出，中國和日本的競爭，日本必勝，中國必敗。他說：“日本到歐洲來的人，討論各種學術，講究政治原理，謀回國做根本的改造；而中國人到歐洲來，只問某廠的船炮造得如何，價值如何，買回去就算了。”

對此，日本近代著名的啟蒙思想家福澤諭吉總結的更為深刻：“一個民族要崛起，要改變三個方面：第一是人心的改變；第二是政治制度的改變；第三是器物的改變。這個順序絕不能顛倒。如果顛倒，表面上看是走捷徑，其實是走不通的。”日本就是按照福澤諭吉這個順序走的，而清朝則反其道而行。結果一個成功了，一個失敗了。

文化和信仰之敗

文化的核心是精神，精神的核心是信仰。中世紀后期著名的政治思想家馬基雅維利的一句話切中要害，他說：“造就最強大國家的首要條件不在于造槍炮，而在于能夠造就其國民的堅定信仰。”

軍事科學院科研指導部部長皮明勇認為，“文化力”建立在文化之上。文化是什么？文化是世代累積沉淀下來的習慣和信念，核心是價值觀念體系。文化是一種生活方式，決定一個社會的發展方向和發展速度，特別是決定一個社會如何應對外來的新挑戰新威脅。在戰爭中，“文化力”首先構成一種獨立的力量要素，它與“武力”相對應，以“軍事軟實力”的形式直接參與戰略博弈。與此同時，“文化力”又以思維、觀念作黏合劑和催化劑，廣泛滲透進武力要素之中，影響武力的生成和武力能量的釋放，間接參與戰場比拼，常常是“潤物細無聲”。

事實上，文化和信仰是一個民族內驅力的源泉。它決定了一個民族的集體價值觀以及在每個社會發展的關鍵節點國民所做出的反應。

日本《日清戰爭實記》中也寫道：“支那大將身形高大，力氣超群，貌似可指揮三軍，然一旦開戰就變成弱蟲一條，尚未聽到槍聲就逃之夭夭，甚至披上婦女衣裝，企圖蒙混過關。”中國老百姓送親人上前線，哭哭啼啼。日本人出征的情形，梁啟超寫過了：“親友宗族把送迎兵卒出入營房當作莫大光榮。那光榮的程度，中國人中舉人進士不過如此。”

早在甲午戰爭前，日本就向中國派出了大批間諜，一個間諜來到南方一處游冶場所，傾聽緩慢、悠長、哀傷的二胡演奏，良久，他說：“完了，這個大國完了。”他從音樂聲中看到了晚清中國人的精神狀態。

這就是真實的晚清中國，一個被戴上思想枷鎖的巨人。

劉亞洲在書中犀利地指出，如果一條魚病了，是魚的問題；如果一條河的魚全病了，那一定是水的問題，而這個“水”就是中國文化。

誰都不能否認中國五千年歷史所積淀的文化底蘊，如馮友蘭在西南聯合大學紀念碑碑文中所言，“并世列強，雖新而不古；希臘羅馬，有古而無今。惟我國家，亙古亙今，亦新亦舊，斯所謂‘周雖舊邦，其命維新者也！”

“春秋時期，中國人性格陽剛勇武。思想燦爛絢麗，極富進取心，也極富創造力。到處是慷慨悲歌、俠肝義膽之士。與之相得益彰的則是直到今天仍令我們神往的諸子百家，洋洋大觀！那時的中國人是有信仰的。他們信仰的是中國傳統中最健康的東西，如信、義、仁等等。”

但是，自秦始皇之后，政治因素對文化和信仰的干涉不斷加強。歷代專制皇權的奴化教育，“尤其是經過元、清兩個馬背民族的統治，中國人的血性幾乎被摧殘殆盡。”民眾性格中喪失了春秋戰國時期的陽剛勇武，而儒家所推崇的仁、義、禮、智、信也往往被附上了濃厚的政治色彩。

所以，在筆者看來，甲午之殤殤在體制，甲午之敗敗在信仰和文化，體制往往建立在特定的文化之上，一個拋棄了傳統、丟失了信仰、毫無文化自覺的國度，軍事上的強大只能是空談。endprint