藥物流產不全保守治療與手術清宮的臨床療效對比

楊艷

藥物流產不全保守治療與手術清宮的臨床療效對比

楊艷

【摘要】目的 對比分析藥物流產不全患者保守治療與手術清宮治療的臨床療效。方法 選擇76例藥物流產不全患者，按照隨機數字法將其分為實驗組與對照組，每組各38例患者。實驗組患者采用保守治療方法，對照組患者采用手術清宮治療方法，比較兩組患者的臨床療效。結果 實驗組患者的陰道止血時間是（4.27±0.83）d，對照組患者的陰道止血時間是（2.56±0.77）d，實驗組的陰道止血時間長于對照組，兩組之間差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；實驗組治愈率為92.11%，對照組治愈率為97.37%，兩組比較差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結論 對藥物流產不全患者采用保守治療與手術清宮治療均獲得較好的療效，手術清宮治療在陰道止血時間方面的效果具有明顯優(yōu)勢。

【關鍵詞】藥物流產不全；保守治療；手術清宮

作者單位： 456750 河南省鶴壁市淇縣計劃生育服務站婦產科

The Analysis of Incomplete Abortion of Conservative Treatment and Operation of Curettage Clinical Curative Effect Contrast

YANG Yan, He’nan Province Qixian County family planning service station of Obstetrics and Gynecology, Hebi 456750, China

[Abstract]Objective To analyze clinical curative effect of incomplete drug abortion patients withconservative treatment and operation treatment of the Curettage. Methods 76 cases of incomplete drug abortion patients, randomly divided into the experimental group and the control group, 38 patients in each group. Conservative treatment methods for patients in the experimental group, the control group were treated with surgical curettage treatment, compared two groups of clinical curative effect. Results The experimental group and the vaginal bleeding time was (4.27±0.83) d, the control group of patients with vaginal bleeding time was (2.56±0.77) d, the experimental group, the vaginal bleeding time was significantly longer than the control group, the difference was statistically significant between the two groups (P<0.01), the cure rate of experimental group was 92.11%, control the cure rate was 97.37%, the difference between the two groups was not statistically significant (P>0.05). Conclusion Both get a good effect of incomplete drug abortion treated by conservative treatment and operation treatment of curettage, curettage operation in hemostasis time of vaginal side effect has obvious advantages.

[Key words]Incomplete drug abortion curettage, Conservative treatment, Operation

藥物流產具有安全、無痛、便捷等優(yōu)點，在臨床中得到廣泛應用[1]。常用的流產藥物是米非司酮與米索前列醇，米非司酮使子宮蛻膜發(fā)生變性、壞死，造成宮頸軟化，米索前列醇促使子宮收縮，使胚胎排出體外。然而，由于多種因素影響，一部分患者在進行藥物流產后可能出現藥物流產不全的癥狀。臨床治療藥物流產不全的常用方法有保守治療與手術清宮治療。本研究對比分析兩種治療方法的臨床療效，報告如下。

1　資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年12月～2014年12月我院收治的76例藥物流產不全患者，所有患者均使用米非司酮聯(lián)合米索前列醇進行藥物流產，在服藥后表現出陰道出血、臉色蒼白、頭暈等臨床癥狀。患者在入院后，進行常規(guī)臨床檢查，B超結果顯示子宮內有胚胎組

織殘留。將上述76例患者按照隨機數字法分成實驗組與對照組兩組：實驗組38例，患者年齡21～43歲，平均年齡（32.1±3.5）歲；對照組38例，患者年齡20～41歲，平均年齡（31.7±3.9）歲。實驗組與對照組患者在年齡、出血量等一般臨床資料方面的差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有臨床可比性。

1.2 方法

實驗組患者采用保守治療方法，連續(xù)服用1周醋酸甲羥孕酮片（浙江仙琚制藥股份有限公司生產，國藥準字H33020715），10 mg/次，1次/d。在服藥前3 d，使用常規(guī)抗生素以預防感染。如果服藥1周后患者陰道仍有出血現象，需行B超檢查，若結果顯示患者子宮內有胚胎組織殘留，則立即對患者實施清宮手術，術后使用常規(guī)抗生素3 d以預防感染。對照組患者采用手術清宮治療方法，術后使用常規(guī)抗生素3 d以預防感染。全部患者在停止陰道出血后，進行B超檢查，觀察子宮內是否有胚胎組織的殘留。觀察與記錄兩組患者的陰道止血時間，如果患者陰道出血停止，同時B超檢查顯示子宮內未見胚胎組織殘留，則視為治愈病例。

1.3 統(tǒng)計學分析

采用SPSS19.0軟件對數據進行處理，計量數據比較采用t檢驗，計數數據比較采用χ2檢驗。

2　結果

2.1 兩組患者陰道止血時間的比較

實驗組患者的陰道止血時間是（4.27±0.83）d，對照組患者的陰道止血時間是（2.56±0.77）d，實驗組的陰道止血時間長于對照組，兩組之間差異具有統(tǒng)計學意義（t=9.3106，P＜0.01）。

2.2 兩組患者治愈情況的比較

實驗組患者治愈例數35例，治愈率為92.11%，對照組患者治愈例數37例，治愈率為97.37%，兩組患者治愈率比較差異不具有統(tǒng)計學意義（χ2=1.055 6，P＞0.05）。

3　討論

藥物流產通過藥物作用降低孕婦體內孕酮活力，同時子宮通過強烈的收縮來迫使胚胎排出體外[2]。米非司酮和米索前列醇是常用的藥物，雖然可以避免手術，但是如果流產不完全，子宮內殘留胚胎組織，會造成出血時間延長、感染和再次清宮的問題。如果患者出現流產不徹底，一般選擇保守治療或者手術清宮，由于導致藥物流產不完全的因素有很多，比如患者自身精神狀態(tài)、藥物不適、子宮收縮不良等，每一位患者都有自身的情況，因此臨床上需根據患者身體的具體情況決定選擇哪種治療方法。

清宮手術相對于保守治療可以更為徹底地清除宮內組織殘留，但是存在手術風險，清宮過程可能損傷子宮內膜，導致感染擴散，造成盆腔炎或者子宮內膜炎，對患者身體帶來傷害，甚至引起習慣性流產或者不孕，同時手術過程給患者也帶來巨大的精神負擔，給患者生活帶來巨大壓力[3]。保守治療是通過藥物進行治療，患者精神負擔少，而且沒有手術治療可能面臨的風險，但是不如清宮手術治療的徹底。兩種方法各有優(yōu)勢，同時與患者自身狀況也有非常重要的關系，通過對患者的身體檢查和與患者交流來決定使用哪種方法[4]。

本研究結果顯示：實驗組患者的陰道止血時間明顯長于對照組（P＜0.01），兩組患者治愈率比較差異不具體統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。由此可以看出：采用藥物保守治療與手術清宮治療藥物流產不全均能獲得較好的效果；手術清宮治療在患者陰道止血時間的效果方面優(yōu)于保守治療。

綜上所述，藥物流產不全使用手術清宮后陰道止血時間少于保守治療，兩種治療方法的治愈率都比較高，但是并沒有明顯的差別，臨床治療應該根據患者的自身情況來選擇合適的方法。

參考文獻

[1]楊香菊. 藥物流產不全保守治療與手術清宮臨床療效對比分析[J]. 中國實用醫(yī)藥，2013，8（9）：120-121.

[2]謝金玲，劉朵朵. 藥物流產不全122例臨床治療分析[J]. 陜西醫(yī)學雜志，2014，43（7）：885-886.

[3]姜虹，趙穎. 清宮治療藥物流產不全42例分析[J]. 中國實用婦科與產科雜志，2008，18（1）：76-77.

[4]樸英蘭. 戊酸雌二醇配伍安宮黃體酮序貫治療對藥物流產不全的臨床價值分析[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2014，6（5）：113-114.

·診療體會·

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.17.095

【文章編號】1674-9308（2015）17-0125-02

【文獻標識碼】B

【中圖分類號】