雙極射頻消融治療風濕性心臟病合并心房顫動的效果觀察

印秀敏

雙極射頻消融治療風濕性心臟病合并心房顫動的效果觀察

印秀敏

目的 觀察風濕性心臟病合并心房顫動患者接受雙極射頻消融治療的臨床效果。方法搜集2013年9月～2014年9月我院風濕性心臟病合并心房顫動37例，依據不同治療方式將其分組。對照組治療時接受單極射頻消融，共18例；研究組治療時接受雙極射頻消融，共19例。觀察比較兩組療效。結果兩組比較，研究組術中主動脈阻斷及轉流時間較短（P＜0.05），房顫消除率較高（P＜0.05），差異顯著。結論風濕性心臟病合并心房顫動患者接受雙極射頻消融治療，效果可靠。

風濕性心臟病；心房顫動；治療；雙極射頻消融

風濕性心臟病由風濕熱活動波及心臟瓣膜引起，癥狀為活動后氣促、心悸、胸痛、二尖瓣面容等。心房顫動發病率較高，約為心律失常患者35％。風心病患者多伴有心房顫動，病程較長，多為慢性房顫或持續性房顫，易復發。現搜集2013年9月～2014年9月我院風濕性心臟病合并心房顫動37例，總結性分析雙極射頻消融的臨床療效，并將分析結果報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

收集2013年9月～2014年9月我院風濕性心臟病合并心房顫動40例，依據不同治療方式將其分組。對照組均齡（50.47±2.34）歲，共18例，年齡范圍是27～73歲，女患者和男患者分別是7例、11例，房顫病史均為（27.15±1.24）個月，時間范圍是1～36個月。

研究組均齡（50.11±2.36）歲，共19例，年齡范圍是28～75歲，女患者和男患者分別是8例、11例，房顫病史均為（27.80±1.32）個月，時間范圍是1～37個月。對照組與研究組一般臨床資料相比（P＞0.05），無顯著差異。

作者單位：161499黑河市嫩江縣人民醫院

1.2 方法

對照組治療時接受單極射頻消融，研究組治療時接受雙極射頻消融。（1）給予患者全麻，經食道超聲對心臟功能、瓣膜情況、是否出現左房血栓等進行評估；正中開胸，切開心包，使心臟充分暴露，建立機體外循環；通過直流電復律轉復房顫為竇性心律；（2）對左右肺靜脈進行鈍性分離，并將Marshall韌帶切開，使用Atricure雙極消融鉗消融左心耳及左右肺靜脈；對升主動脈進行阻斷，并灌注心臟，經右房間隔進入左房，于房間溝作一引流孔，使其與左房相通；若患者伴有血栓，需實施清除術；（3）經左房頂實施消融，其他消融線的消融次數為4次，左右肺靜脈環形消融線的消融次數為5次。消融結束后，實施瓣膜成形或置換術。

記錄對照組與研究組術中主動脈阻斷及轉流時間，并比較。治療后、治療后1個月、3個月、6個月，分別對比兩組房顫消除率。

1.3 統計學分析

對本文所得實驗數據均采用SPSS 13.0統計學軟件進行檢驗，所得計量資料采用t檢驗，所得計數資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為有統計學意義。

2 結果

2.1 手術情況

對照組術中主動脈阻斷時間（77.6±54.4）min，轉流時間（170.9±96.7）min。研究組術中主動脈阻斷時間（64.2±21.3）min，轉流時間（112.2±23.6）min。兩組比較，研究組術中主動脈阻斷及轉流時間較短（P＜0.05），差異顯著。

2.2 房顫消除率

對照組治療后房顫消除率為66.67％（12/18），治療1個月后房顫消除率為72.22％（13/18），治療3個月后房顫消除率為77.78％（14/18），治療6個月后房顫消除率為83.33％（15/18）。研究組治療后房顫消除率為78.95％（15/19），治療1個月后房顫消除率為84.21％（16/19），治療3個月后房顫消除率為89.47％（17/19），治療6個月后房顫消除率為94.74％（18/19）。兩組比較，治療后、治療后1個月、3個月、6個月研究組房顫消除率均高于對照組（P＜0.05），差異顯著。

3 討論

報道發現，房顫對患者身心構成較大威脅，由于心律較不規則，多數患者可有焦慮、緊張等負性情緒，直接影響日常生活及工作；心臟房室收縮在不規則心房電活動下失去協調性，減少心排量，約30％，或直接引起充血性心衰；左房停滯血液，可引起栓塞及血栓并發癥［1］。另有研究指出，房顫可誘發心衰，降低患者運動耐力，增高基礎風心病死亡率，應引起高度重視。外科手術是臨床治療房顫的較好方式，在直視條件下實施雙極射頻消融，安全可靠，對縮短操作時間、簡化步驟、避免并發癥、提高療效有積極意義。與單極射頻消融比較，雙極射頻消融優勢明顯，單極消融機的功力較不穩定，無法根據組織厚薄程度自動控制，沒有透壁確切指標，僅能依靠延長時間、術者經驗等對組織顏色進行觀察，以此判斷；單極消融筆和心肌組織之間依靠點狀接觸，點形成線，與術者手法有較大關系，易出現斷線遺漏現象；雙極射頻消融的透壁性較好，通過對心房組織鉗夾，實施消融，保證消融連續性，且反饋系統較靈敏，消融較確切［2］。本次研究中，研究組治療采用雙極射頻消融，而對照組采用單級，結果顯示，研究組術中主動脈阻斷及轉流時間較短，分別是（64.2±21.3）min、（112.2±23.6）min，而對照組為（77.6±54.4）min、（170.9±96.7）min，說明該治療方式可靠、安全。研究組治療后、治療后1個月、2個月、3個月房顫消除率分別為78.95％、84.21％、89.47％、94.74％，而對照組分別為66.67％、72.22％、77.78％、83.33％，研究組明顯較高，說明該治療方式療效確切。國內相關研究顯示，對該病患者進行雙極射頻消融，術后半年房顫消除率可達90％。本文研究組治療后6個月房顫消除率94.74％，略高于相關資料，考慮可能是由于所選病例較少，隨訪時間較短導致的，需進一步大規模深入探討。

綜上分析，雙極射頻消融治療風濕性心臟病合并心房顫動效果確切，臨床需引起重視。

［1］徐效龍，祁國榮，路霖，等.西寧地區瓣膜置換術中雙極射頻消融治療風濕性心臟病合并心房顫動18例分析［J］.青海醫藥雜志，2013，43（1）：29-30.

［2］白耀邦，劉建實，姜楠，等.雙極射頻消融治療風濕性心臟病合并心房顫動［J］.天津醫科大學學報，2013，19（3）：250-253.

Study on Bipolar Radiofrequency Ablation Efficacy in Treatment of Rheumatic Heart Disease Complicated With Atrial Fibrillation

YIN Xiumin，Nenjiang County People’s Hospital，Heihe 161499，China

ObjectiveClinical effect of bipolar radiofrequency ablation in treatment of rheumatic heart disease complicated with atrial fibrillation is to be studied.MethodsChoose 37 patients of rheumatic heart disease complicated with atrial fibrillation who are treated in hospital from September 2013 to September 2014 and separate them into two groups according to different treatment methods.18 patients in control group are given monopolar radiofrequency ablation treatment，and 19 patients in study group are given bipolar radiofrequency ablation treatment；and then compare treatment effects between two groups.ResultsCompared to control group，patients’ aortic cross-clamping time and its bypass time in study group are much shorter（P＜0.05），and patients’ atrial fibrillation elimination rate is much higher（P＜0.05），there is a treatment differential between two groups.ConclusionBipolar radiofrequency ablation is of efficacy in treatment of rheumatic heart disease complicated with atrial fibrillation；thus，such a reliable treatment method is quite worthwhile to be promoted and applied widespread.

Rheumatic heart disease，Atrial fibrillation，Treatment，Bipolar radiofrequency ablation

R541

B

1674-9308（2015）12-0097-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.12.080