腰椎管狹窄患者的手術治療體會

谷振光

腰椎管狹窄患者的手術治療體會

谷振光

目的 分析腰椎管狹窄患者的手術治療方法及效果。方法搜集2014年1月～2015年1月我院腰椎管狹窄40例，依照不同治療方式將其分組。對照組共20例，治療方式采取保守治療；實驗組共20例，治療方式采取手術治療。觀察比較兩組效果。結果實驗組JOA、ODI評分改善情況優于對照組（P＜0.05），脊柱側彎矯正情況優于對照組（P＜0.05），差異顯著。結論腰椎管狹窄手術治療效果確切。

腰椎管狹窄；手術；療效

腰椎管狹窄按照不同性質及病因主要分為退行性、先天性兩種，以退行性較多見，包括腰椎間盤退變、椎板增厚、椎體唇樣增生、黃韌帶增厚等，先天性較少見，腰椎弓根先天性發育短，椎管矢徑較短。除此之外，本病還包括其他原因引起的椎管狹窄，如中央型腰間盤突出、腰椎滑脫、腰椎爆裂骨折等。現搜集2014年1月～2015年1月我院腰椎管狹窄40例，總結性分析手術治療的方法及效果，并將分析結果報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

搜集2014年1月～2015年1月我院腰椎管狹窄40例，依照不同治療方式將其分組。對照組均齡（62.36±5.16）歲，共20例，年齡范圍是49～77歲，8例女患者，男患者12例，病程均為（26.36±10.32）個月，病程范圍是5個月～7年。實驗組均齡（62.39±5.20）歲，共20例，年齡范圍是48～78歲，7例女患者，男患者13例，病程均為（26.43±10.46）個月，病程范圍是5個月～7.5年。對照組與實驗組一般臨床資料比較（P＞0.05），無顯著差異。

1.2 方法

對照組治療方式采取保守治療，實驗組治療方式采取手術治療。主要包括：

（1）給予患者臨床檢查和影像學檢查，綜合評估病情，依據腰椎結構穩定性、病情輕重、狹窄部位等制定融合減壓治療方案。（2）對于隱窩單側狹窄、中央型椎管狹窄患者，通過椎管設備、推板窗和側隱窩潛形等進行治療，保留棘上韌帶及棘間韌帶正常結構。對于合并側隱窩、中央型椎管狹窄的患者，實施側隱窩擴大、全推板切除、椎板擴大開窗術等，確保完全減壓。徹底減壓過程中，需盡量保留患者脊柱結構的完整性，術前脊柱滑脫或不穩定者及術中減壓關節突切除＞50％者，脊柱穩定性受較大損傷，術后易發生腰椎失穩現象，針對此情況，需給予患者經椎弓根內固定術、后外側植骨融合術。（3）術中切忌強行幫助側凸畸形矯正，僅能通過棒預彎適度對腰椎前凸進行改善。（4）術后，對患者進行止血、消炎、應用激素等，預防脫水。

治療前后，分別評定對照組與實驗組JOA、ODI評分，并比較。觀察脊柱側彎矯正情況，并比較。

1.3 統計學分析

對本文所得實驗數據均采用SPSS 13.0統計學軟件進行檢驗，所得計量資料采用t檢驗，所得計數資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 JOA評分

治療前，對照組JOA（15.6±2.1）分，實驗組JOA（15.4±2.2）分，兩組相比（P＞0.05），無顯著差異。治療后，對照組JOA（18.7±1.8）分，實驗組JOA（26.7±2.3）分，兩組評分較治療前均有所改善，但實驗組改善明顯，差異顯著（P＜0.05）。

2.2 ODI評分

治療前，對照組ODI（65.3±2.3）分，實驗組ODI（64.2±2.5）分，兩組相比（P＞0.05），無顯著差異。治療后，對照組ODI（54.7±2.2）分，實驗組ODI（37.8±1.9）分，兩組評分較治療前均有所改善，但實驗組改善明顯，差異顯著（P＜0.05）。

2.3 脊柱側彎矯正

治療前，對照組脊柱側彎（40.2±12.4）°，實驗組脊柱側彎（41.0±11.7）°，兩組相比（P＞0.05），無顯著差異。治療后，對照組脊柱側彎（25.6±13.3）°，實驗組脊柱側彎（18.4±8.7）°，兩組脊柱側彎較治療前有所改善，但實驗組矯正情況較好，差異顯著（P＜0.05）。

3 討論

老年人為腰椎管狹窄好發人群，且男性發病率明顯高于女性，患者間歇性跛行，腰骶部疼痛，且疼痛波及兩側，行走及站立時癥狀加重，坐位及臥床時減輕；70％～80％患病者出現間歇性跛行，短距離行走可出現無力、腿痛、麻木等，病變較嚴重者伸腰、挺胸、站立時也可出現癥狀［1］。臨床治療該病的方式包括保守、手術兩種，保守治療適用于早期病例及輕度患者，通過應用活血化瘀藥物，輔以腰肌鍛煉、腰部保護、理療等，緩解癥狀。對于保守治療無效、根性癥狀明顯、發作頻繁的患者，應積極實施手術，改善病情，減輕疾病影響，維護正常生活及身體健康［2］。研究顯示，手術治療較可靠、有效，在幫助患者脊柱徹底減壓及維持穩定性基礎上，給予推板間開窗術，從而擴大側隱窩，解除神經壓迫。若患者有間歇性跛行癥狀，則根據脊髓壓迫程度不同，先實施推板部分切除術，后實施側隱窩及神經根管治療；若患者為中央型腰間盤突出，并伴有廣泛性椎管狹窄及中央型椎管狹窄，則給予全推板切除術［3］。報道指出，手術治療的臨床效果明顯優于保守治療，對矯正脊柱、提高患者健康生活質量有較大意義。本次研究中，實驗組實施手術治療，JOA由（15.4±2.2）分提高至（26.7±2.3）分，ODI由（64.2±2.5）分下降至（37.8±1.9）分，接受保守治療的對照組JOA由（15.6±2.1）分提高至（18.7±1.8）分，ODI由（65.3±2.3）分下降至（54.7±2.2）分，說明手術治療對改善癥狀有積極作用。實驗組脊柱側彎矯正情況較好，由（41.0±11.7）°下降至（18.4±8.7）°，而對照組由（40.2±12.4）°下降至（25.6±13.3）°，說明手術治療效果確切。綜上認為，手術治療腰椎管狹窄效果顯著。

［1］李振年，劉斌成，徐繼新，等.腰椎管狹窄癥的手術治療［J］.中國現代藥物應用，2010，4（6）：15-16.

［2］常彥海，馬戰勝，李勇，等.老年性腰椎管狹窄癥的手術治療［J］.陜西醫學雜志，2008，37（10）：1324-1326.

［3］于學忠，李亮，隋海濤，等.老年腰椎管狹窄癥的手術治療策略［J］.頸腰痛雜志，2013，34（2）：130-133.

Surgical Treatment Experience of Patients With Lumbar Spinal Stenosis

GU Zhenguang，Mudanjiang Forestry Center Hospital，Mudanjiang 157000，China

ObjectiveSurgical treatment method and its effect in treatment of patients with lumbar spinal stenosis are to be analyzed.MethodsChoose 40 patients with lumbar spinal stenosis who are treated in hospital from January 2014 to January 2015 and separate them into two groups according to different treatment methods.20 patients in control group are given

Lumbar spinal stenosis，Surgery，Efficacy

R681

B

1674-9308（2015）12-0109-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.12.090

作者單位：157000 牡丹江林業中心醫院

conventional treatment，and 20 patients in study group are given surgical treatment；and then compare treatment effects between two groups.ResultsPatients’ assessment scores of JOA and ODI in study group are improved much better than counterparts in control group（P＜0.05）；besides，patients’scoliosis correction condition in study group are much better than patients in control group（P＜0.05），there is a treatment differential between two groups.ConclusionSurgical treatment is effective in treatment of patients with lumbar spinal stenosis，and it is of significant promotion value.