遠程教育教師角色認同理論及研究綜述

□張　遐　朱志勇

遠程教育教師角色認同理論及研究綜述

□張遐朱志勇

國內外逐步有從社會學視角開展教師角色認同研究，但多集中于對新任教師、幼兒園教師、中小學教師等群體，較少針對遠程教育機構教師開展角色認同研究。我國對遠程教育教師角色認同研究尚處于起步階段，其學科視角不甚明晰，較多圍繞“遠程教師角色定位與職責、遠程教師知識和能力結構、網絡師生互動與教師角色行為、信息技術對教師角色的影響”等相關話題開展研究，較少開展遠程教師角色認同現狀、特征及變遷等方面的實證研究。放眼國際，社會學視角下教師角色認同理論及實證研究成果較豐富，綜合運用社會學“結構功能主義、沖突論和解釋學派認同理論”等理論視角，對“角色認同型塑、危機與建構”等開展研究；針對遠程教育從業者，有學者專門從技術社會學視角、網絡社會認同理論出發，研究信息技術、網絡社會對認同型塑、選擇與解放的影響。這些研究綜合運用量化分析以及質性研究的民族志、自我民族志、敘事研究、個案研究、話語分析等研究策略。這些理論視角和研究策略為開展我國遠程教育教師角色認同研究提供了借鑒。

遠程教育；教師；角色認同；網絡社會

認同（也稱身份認同）是一個跨學科的概念和研究范疇。“認同”指人類中諸如族群、種族、國籍、性別、宗教或文化等這樣一些在社會心理學領域引起關注的特征（阿皮亞、張容南，2013）［1］?？ㄋ固刂赋鼋巧缮鐣慕M織與制度規范界定。認同則是行動者意義的來源，是行動者經由個別化的過程而建構的（卡斯特、曹榮湘，2006）［7］。教師角色強調教師所處的社會地位、教師職位所擔負的責任權利以及相應的社會期待，有著濃厚的結構功能主義色彩。教師角色認同將對教師職位的社會期待、社會結構性因素和教師個體對教師角色的體會和認識整合在了一起，強調教師個體對職業角色的積極建構，強調教師在社會結構制約下的內在主體性。

認同研究的學科視角是多元的，包括哲學、心理學、社會學等。社會學視角主要關注角色認同，關注社會結構位置、微型社會關系所賦予個體的社會角色，關注主體對角色合法性的確認，對角色共識及這種共識對社會關系的影響。綜述國內外社會學視角教師角色認同研究發現，有少量逐步從社會學結構功能主義、沖突論、解釋論視角開展教師角色認同研究，但集中在對新任教師、幼兒園及中小學教師、民族地區教師等群體的研究；隨著在線教育的不斷推進，遠程教師這一職業日臻專業化，逐步有研究者從技術社會學視角、網絡社會認同理論出發，研究網絡社會中認同型塑與選擇等問題，開始關注遠程教育機構教師角色認同相關話題。

一、社會學視角教師角色認同相關研究

綜述發現，借鑒社會學各理論流派視角，綜合運用多種研究方法，在教師角色認同研究方面開展了如下理論和實證研究：結構功能主義視角的社會結構對教師角色認同影響研究；沖突論和批判視角的教師角色認同物化、危機和抗拒研究；解釋論視角的教師角色認同建構研究。

（一）結構功能主義視角：社會結構對教師角色認同的影響

結構功能主義大師帕森斯指出認同是一種社會功能，認同的真正本質是合作性的和適應性的，角色認同是對社會角色期待的內化和適應，由社會結構決定。社會制度、社會關系、學校的組織制度、社會期望、角色規范等社會結構性因素影響教師對職業角色的認識及行為取向。

結構功能主義視角的角色認同研究集中在社會角色期望對角色認同的影響 （Lien-Hsin Chang，2004；林生傳，2007）、社會結構變化對教師角色認同的影響（張青，2010）等主題上。Lien-Hsin Chang （2004）把角色認同定義為教師對其工作職責、功能的認知，研究分析了臺灣幼兒園“媽媽教師”角色認同觀念的來源——臺灣社會的三從四德文化及對社會期待的內化、幼兒師范教育的影響、家長的期望等等；分析了“媽媽教師”角色對教學實踐、日?；?、對幼兒園功能認識的影響［39］。林生傳（2007）在其研究中論述了資訊社會總體特征，如“傳統的知識權威式微，在虛擬社會中通過網絡社群對學習者進行另類社會化，利用資訊或形塑資訊來爭取權力”，確立資訊社會教師角色期望的理想形象［15］。張青（2010）指出網絡空間師生的匿名性、師生主體的去中心化特質，打破了面對面教育中以身份地位為主導的教育社會分層結構，教師角色中知識源泉的作用將部分由網絡資源替代；網絡空間中的人際交往活動頻繁，這些加速促進教師權威者角色與教育理念的轉型［24］。

（二）沖突論與社會批判視角：角色認同物化、危機和抗拒

沖突論或者批判視角的角色認同研究關注認同的抗拒（卡斯特、曹榮湘，2006），關注教師角色認同的物化、教師教學工作的規格化和非技能化（Berger&Luckmann，1967；劉云杉，2006），關注教師角色沖突和認同危機（高桂娟、鄧媛媛，2008；殷雙緒，2013；Zhang&Zhu，2014）。

卡斯特（2006）指出認同的社會建構總發生在有權力關系的語境里，可分為合法性認同、抗拒性認同和規劃性認同等形式?？咕苄哉J同由那些地位和環境被支配性邏輯所貶低或誣蔑的行動者所擁有。規劃性認同是行動者構建一種新的、重新界定其社會地位并尋求全面社會轉型的認同?？ㄋ固赜懻摿司W絡社會中認同從瓦解到新生的分化、整合過程［7］。

Berger&Luckmann（1967）指出，角色物化是從非人的角度看待人類角色，會異化角色扮演，最終連一個人的自我認同也可能被物化［28］。劉云杉（2006）梳理了我國現代化歷程中教師角色演變，對現代教師角色異化現象進行了批判。她指出現代教師主要扮演著啟蒙者與專業人兩大角色，但批判性、啟蒙性一直作為副調和配角，教師日益成為制度化社會的維持者［13］。

高桂娟、鄧媛媛（2008）指出了大學教師身份認同危機的體現：如知識分子角色被消解，自我意識上排斥大學教師角色、追逐成為官員，把為學變成謀生工具、不恪守學風學范等［6］。殷雙緒等（2013）研究揭示國家開放大學總部主持教師角色失調（角色定位不清、角色沖突嚴重、角色超載）的原因在于：歷史慣性導致輔助者角色固化和對學科教師角色的忽視，各級教師角色分工交叉錯位，主持教師角色紛雜，融學科教師、主持教師、導學教師、課程設計師和媒體技術師多種角色于一體，職稱評定要求與教師工作評價取向不一致［22］。Zhang&Zhu（2014）指出廣播電視大學向開放大學轉型，存在著教師角色物化、角色認同危機（完成資源建設任務而非致力于人才培養的全過程）、采用技術理性而非價值理性（教學設計較多受技術規制、教師在與技術部門的協商中失語）等現象［49］。

（三）解釋論視角：角色認同建構

1.符號互動論視角。以詹姆士、庫利和米德為代表的早期符號互動論集中探討自我的多重結構（由主我、賓我構成），以及自我如何在與他人的互動中定義和發展。它們強調了社會對“賓我”的型塑作用，強調了“主我”的能動性，強調“主我”通過角色扮演行為對社會產生影響。

結構性符號互動論的認同理論以史泰克的結構化認同理論和伯克的認同控制論為代表。結構性符號互動論承認認同的核心是自我作為某種角色持有者的自我分類，關注角色認同形成的社會結構背景。

史泰克認為個體經由社會互動而形成角色認同。角色認同受個體對該角色承諾影響，承諾程度因個體以該角色與社會互動的次數和強度所決定。承諾程度越高就越經常表現出與該角色相關的行為（Stryker，1982）［46］。

伯克關注認同的內部化過程，根據“方向”（direction）和“與兩端的距離”，提出了測量角色認同自我意義的方法。伯克指出認同是由四個部分組成的控制體系——認同標準、輸入（的情境意義）、比較器和輸出（Burke，2009）［30］。個體把感知到的意義與認同標準的意義進行比對，如果一致則維持認同、自我確證。伯克認為個體是在與他人的互動協商中習得角色認同的意義。他承認認同標準會隨著情境意義的變化而變化，承認認同確認過程具有維持或再造社會結構的作用。

2.建構論視角。符號互動論之后，從建構論視角開展角色認同研究可謂百花齊放，研究關注角色認同型塑中自我和主觀能動性的作用，關注主體角色反思、自我調適、角色創新；關注主體在實踐共同體中認同建構和協商的過程；關注如何在社會情境中建構角色認同。

Berger&Luckmann（1967）指出認同是在社會過程中形成的。認同會被各種社會關系維持、修正甚至再塑形，認同形成和維持的過程由社會結構所決定。由有機體、個體意識和社會結構交互作用所產生的認同，會反作用于既定的社會結構［28］。

Gergen（1977）認為自我并非人的內部本質，提出以關系自我取代本質自我的觀點。自我將不再被看成是社會生活的中心，而是看成社會關系的一個組成部分［35］。Markus和Nurius（1986）認為“可能自我”是自我概念的要素，認為個體執行社會角色要求過程，是一個部分調試自我概念適應角色要求的過程，隨著角色的變遷，個體尋求新的角色模型，創造新的可能自我。角色轉變在整個職業周期中都可能存在，尤其是組織的策略和結構發生變化時。

吉登斯提出結構與主體相互作用的結構二重性理論，強調認同的反身性，提出反思性自我認同理論，吉登斯系統勾畫了認同建構的結構動力因素——時空分離、抽離化機制、抽象系統與制度反思性（吉登斯、趙旭東、方文，1998）［8］。

布迪厄指出認同通過個體在“場域”中的權力斗爭而建構的。受布迪厄對實踐的強調和吉登斯結構二重性理論的影響，美國社會學家威戈提出了通過在“實踐共同體”中學習而建構認同的理論，將認同定義為主體能動者在實踐中參與和協商的經歷（Wenger，1998），主體通過“直接參與、想象和結盟”等參與實踐共同體的方式而建構認同。威戈強調了社會結構與主體能動者之間持續、交互的建構關系，引起了尤其是教師職業發展研究者的關注［48］。

3.教師角色認同具體研究主題。教師角色承諾與角色認同研究：Snyder和Spreitzer（1984）利用符號互動論框架，構建了教師角色承諾和認同理論模型，指出教師角色認同的維持很大程度上受到學校組織情境以及職業生涯中重要或偶然性事件的影響，教師角色認同處于變遷之中。決定教師角色承諾的幾個基本要素有：內在滿足、外在回報、社會支持、投入到工作角色中的自我認同等。研究分析對教師角色的內在和外在承諾（內在承諾是看到了教師工作的魅力和內在價值、外在承諾主要是把工作當作工具性價值）、自我反思與角色承諾的關系、角色承諾與客觀社會事實之間的張力、教師對教學和科研等角色承諾和投入的差異等。研究進一步指出教學和科研兩種角色的內在和外在的滿意度是不平衡的。高校要想增強教師對教學的承諾，必須加強相應的教學支持措施［45］。

形象解讀、角色典型選擇與教師角色認同研究：Nias（1989）強調自我形象和角色認同的重要性，認為教師自我形象會影響他的角色認同。一個以人為本的教師和把自己當作知識傳授器的教師相比，更享受他和學生之間的聯系，總體上更支持學生［43］。Gibson（2003）揭示了角色典型選擇與角色認同形成的關系，揭示了與角色典型的情感聯系影響角色選擇和角色意義建構，認為個體主動地觀察、采納、拒絕角色典型特征的過程就是角色塑造的過程［36］。

話語分析與角色認同研究：Hamel（2004）借助于社會建構認同理論、對話自我理論、認同建構的情感屬性等理論，分析了指導和話語協商關系對新手教師角色認同及其調停的影響，揭示了情感和重要他人在新手教師角色認同形成中的重要影響，研究指出了什么樣的指導話語方式有助于新手教師發展角色認同［37］。Kelly（2010）通過對就職前的中學閱讀教師的話語分析，研究其如何形成其教學概念，研究強調了透過審視課堂話語可了解教師的認同型塑過程［38］。

認同協商和建構研究：Brown（2006）采用敘事研究和自我民族志方法，調查了包括研究者本人在內的四位高中教師如何在個人和社會情境中建構職業認同［29］。Exton（2008）指出了影響新任美洲印第安教師身份認同形成的貢獻性因素如同伴支持、教學內容準備及其技能、教師角色榜樣等，還有來自個人、家庭和社區的信仰對教師身份認同產生的影響［34］。Adams（2010）分析了教師生活經歷、協商經歷、社會共同體成員身份、學習經歷、多重成員身份的連接對教師認同特征的影響；分析了教師對想象的和契約規定的歸屬的認同；分析了幾種認同的軌跡——外圍的、向內的、向外的、內部的、邊界的認同；分析了參與意義協商和物化現象［36］。Martel（2013）運用民族志個案研究方法，探索一位西班牙語新教師認同的形成過程，揭示了其如何在相互抵觸的信息中協商教師身份認同，如何與兩種指定性的角色認同做斗爭［41］。

溫艷紅（2009）在“山西省成人高校教師職業認同研究”中指出教師職業認同是教師個人與所在群體（社會和學校）互動的結果。史曉宇（2009）指出網絡教學中的教師應從以下幾個方面建構自身的角色認同：教學定位——由控制者向指導者、設計者轉變；工作平臺——公開化向隱性化轉變；師生關系——權威專制向平等合作轉變；角色認同——教育者向學習者轉變。劉熠（2011）通過對六名公共英語教師的學習經歷和英語教學經歷進行研究，深入探索其內心世界，對其職業認同建構過程及其特點開展研究［14］。

二、網絡社會認同研究

近年來，隨著信息技術和在線教育的發展，國（境）外已有從技術社會學的角度出發，研究信息技術對社會行為模式、新技術對社會互動的影響，探索線上身份認同的特征，探討在線共同體對認同建構和協商的影響；探討網絡社會結構及權力特征，網絡社會對身份認同的解構與重塑、選擇與解放，線上認同的多重性、選擇性和可改寫性等等。這些為研究我國遠程教師角色認同開闊了視野。

（一）信息技術對認同的影響

Meyrowitz（1985）是第一個探索信息技術和認同之間聯系的研究者，他指出電子媒體重組社會互動的地點和場所，新技術弱化和割斷物理和社會地點的聯系，新技術將自我放置在一個新的混合行為舞臺中，新技術重新界定了自我獲取線索的概化他人，由此對認同發生影響［42］。

Altheide（1995）進一步指出，新的交互技術產生新的交互格式——新的選擇、組織、信息呈現模式，新的交互技術創造了自我和認同發展的新環境；鍵盤為互動打開了新的窗口，為集體的從屬關系和流動創造了新機遇［27］。

在Meyrowitz和Altheide的鼓舞下，許多研究者探索線上身份認同的特征。Turkle（1995）認為與單一的、真實、固定的身份認同不同，線上身份認同是多重的、模擬的、匿名的，且能無限改寫。虛擬社群不具階層性質，較不具歧視，較平等和包容，個人得以在多重的社群互動中進行選擇，可以隨心所欲地采用多重的或改變身份認同，用以代表或指認他們本身。Turkle進一步探索在線共同體對個體認同形成的影響，追蹤了許多虛擬共同體的成員，描繪了在線人物角色建構和經歷，記錄了人們協商在線認同的方式。通過探測虛擬自我和真實自我間的平衡，質疑任何把虛擬認同當作第二位的視角［47］。

Purcell（1997）記錄了信息交互技術如何建構“我們”的過程，展現了技術聯系的具體效果，描繪了自然發生的參照文化能夠把一度各異的社會行動者聯合起來［44］。

（二）網絡社會對認同的影響

信息社會學家、新馬克思主義學派城市社會學旗手曼紐爾·卡斯特建構了網絡社會理論，揭示了當代社會結構變遷、當代社會系統重塑的邏輯，指出網絡社會就是由各種接點通過網絡聯接成的社會，是高度動態、開放的社會系統。網絡社會的空間和時間較大程度上是圍繞著“流的空間和無時間之時間”轉變和組織的。網絡社會模式的特征是經濟行為的全球化、組織形式的網絡化、工作方式的靈活化、職業結構的兩極化。在網絡社會里，以信息為基礎的生產引起產業內部明顯的技術和社會勞動分工。網絡社會的職業結構呈兩極化發展，就業者將會被區分為網絡工作者、被網絡聯接者、網絡之外的勞工（Castells，1996）［32］。

Castells（1998）指出網絡社會結構包含了一種被排擠的邏輯。在網絡社會存在“信息資本主義的黑洞”和“數位落差”，即如果在政治和經濟方面處于弱勢，就難以與科技進行連結。在全球網絡社會中存在第四世界，第四世界包括了在每個國家和城市中遭遇邊緣化的群體，第四世界中的區域和人士，被排除于全球網絡的科技、財富與權力之外［33］?；诰W絡社會的結構特征和權力生態，卡斯特指出在網絡社會可能存在的認同瓦解和新生的機制，認為雖然網絡社會中人們缺乏認同感，但網絡是一種去中心的組織和干預形式，是文化代碼的真正的生產者和傳播者，通過多種形式的網絡處理后，社會將逐漸形成新的社會認同感，網絡有助于社會機制的重建（謝俊貴，2002）［23］。

巴利著手研究信息技術時代的民主、數字技術和公共領域的私人化、數字化時代的共同體等，指出網絡科技使得網絡社會存在時空壓縮、去中心化與控制、互動性與客制化等二元特征，網絡社會個人所具有的身份認同的一致性可能會被解構為片段。如果想尋求其他身份認同，以替代在現實社會中被指定的身份認同，網絡可能會繼續成為一處合適的場址。巴利進一步指出，網絡媒體促成身份認同獲得解放與自主，亦可為民主公共領域帶來更包容、多元的可能性。在網絡中所選擇的身份認同通常多于一個，同時可輕易改寫多重身份認同，以確保自我并不受限于自身的歷史，并且指出網絡社會為教師提供了多重身份認同選擇和角色扮演的機會。通過虛擬社群，教師得以在多重的社群互動中進行選擇，可以隨心所欲采用多重的身份認同或改變身份認同，用以代表或指認他們本身（巴利、黃守義，2012）［2］。

三、遠程教師角色及認同研究

我國對遠程教育教師角色認同研究尚處于起步階段，其學科視角不甚明晰，少有針對遠程教育機構教師角色認同現狀、特征、變遷的實證研究，但有大量的遠程教師角色認同相關研究，主要圍繞“遠程教師角色定位及職責（倪玉興，2008；翁朱華，2012；何秋瑛、胡志，2014；王同軍，2014）、遠程教師知識和能力（李爽、陳麗，2004；李爽，2006；陳麗、馮曉英，2012）、遠程師生互動及教師角色行為（李艷燕，2008；楊剛、徐曉東、謝海波，2010；胡勇，2014；李爽，2014）、信息技術對教師角色影響 （林生傳，2007；張青，2010；張文杰，2014）”等主題展開。

（一）遠程教師角色定位及職責研究

倪玉興（2008）指出遠程教師的教學行為從“臺上、臺前、個體”演變為“臺下、臺后、群體”，工作重點轉變成導學、助學、支持與管理，教師需要以此進行角色錨定和轉換［16］。翁朱華（2012）歸納出我國遠程教育教師角色模型——以課程開發為核心的教師角色、以教學交往為核心的教師角色、支持性與發展性角色［20］，認為應該從內在的課程與教學過程，而不是從外在的工作分工來分析和界定遠程教師的角色。何秋瑛、胡志（2014）指出在從廣播電視大學向開放大學轉型的過程中，根據開放大學網絡自主學習教育模式新特點，教師要努力成為學科知識和學術前沿的引領者、課程與教學的研發者和設計者、教育教學的研究者和反思者、終身學習的踐行者、引領者和教學支持的熱心服務者［4］。王同軍（2014）指出終身教育理念下，開放大學教師不僅要承擔科研和教學角色，還要在資源、技術和社會性等方面扮演重要角色，做學習的先行者與設計者、引導者、支持者、評價者、教學資源的建設者和推廣者、技術的實現者、指導者和應用者，做聯結遠程學習者和教師團隊的聯結者、學習動機的增強者，做學科研究和遠程教育研究與實踐者。

（二）遠程教師知識和能力研究

李爽、陳麗（2004）進行了中國遠程教育專業能力模型研究，指出并分析了與遠程教師相關角色——“管理者、教學設計人員、主講教師、輔導教師”的核心能力，其中教學設計人員需要具備“網絡教學系統的教學設計技能、課件設計技能、學習環境設計技能、教學設計基本原理知識、交互技術的教學設計、需求分析技能”等［10］。李爽（2006）進一步對課程主管、主講教師、輔導教師等角色的工作職能、任務、能力、發展趨勢等進行分析，指出遠程教育專業知識在課程主管角色中的排名明顯上升，該角色發展趨勢是角色職能逐漸分化為管理職能和設計職能。遠程教師（包括主講教師、輔導教師）應逐漸發展為專職的遠程教師，對輔導教師培養學生學習技能的能力要求，對學科能力、特別是學科教學研究能力要求，對學習者分析的能力要求等不斷提高。陳麗、馮曉英等（2012）提出了網絡導學中輔導教師應具備的四個維度的能力條件，即：社團建設與維護能力、學習引導與促進能力、技術整合與支持能力、活動設計與組織能力［3］。

（三）遠程師生互動及教師角色行為研究

李艷燕等（2008）對在線課程的協作學習、異步交互過程進行研究，發現教師可以承擔多種角色，如制定有意義的任務，提供技術支持、專業內容和資源等，研究試圖發現教師在遠程協作學習過程中的行為特征，同時發現教師參與的積極性、時間性、適度性與協作學習效果有顯著關系［12］。楊剛、徐曉東、謝海波（2010）對網絡環境下師生互動本質及特征展開探討，指出師生網絡互動是以數字化符號為中介的“人—人”關系，是師生在一定規則、策略和反饋的機制下共同構筑和諧人與人之間關系的社會實踐活動。師生關系是一種動態的、雙向的形式。網絡師生互動具有如下特征：師生們在互動活動過程經常出現高情感心理期望與現實之間的矛盾；網絡互動具有高選擇性，使有某些共同愛好和話語的師生可以聚類成新的互動交流社區或群體，進而不同的師生聚類生成出不同的話語主題，裂變出新的話題空間。胡勇（2014）對一位在線教師的角色進行了分析，發現教師的在線活動性質呈現出階段性的變化，其中最集中的是教學設計和促進對話行為，表明這類角色是教師最為看重的活動類型［5］。李爽（2014）指出為落實以學生為中心的遠程教學改革，開放大學課程輔導教師需要同時扮演遠程教學與學生支持雙重角色，承擔更多課程教學設計工作，并具有角色融合、團隊輔導等發展趨勢［11］。

（四）信息技術對教師角色影響相關研究

信息技術對教師角色影響的相關研究認為教師在遠程教學過程中角色需要變化或轉換（林生傳，2007；張青，2010），教師變成一個去權威者、學習引導者、課程發展者、終身學習與創新成長促進者、信息顧問、輔導者。教師角色發生變化不僅因為教育技術的發展變化，更因為遠程教學中教學風格、計劃和動機都會發生變化，每一種類型的傳遞媒體（印刷媒體、音頻會議、視頻會議、網絡）都需要特殊的教學技能，隨著在線課程越來越普及，遠程教師必須能夠創建在線學習環境、營造虛擬學習社區［15，24］。張文杰（2014）探討了翻轉課堂中教師的角色定位，提出教師在翻轉課堂中應該成為使用技術的先行者、學生學習的支持者以及學生學習活動的組織者［25］。

四、小結

綜上所述，國內外逐步有從社會學視角開展教師角色認同研究，但多集中于對新任教師、幼兒園、中小學教師、民族地區教師等群體，較少針對遠程教育機構教師開展角色認同研究。我國對遠程教育教師角色認同研究尚處于起步階段，其學科視角不甚明晰，較多圍繞“遠程教師角色定位與職責、遠程教師知識和能力結構、網絡師生互動與教師角色行為、信息技術對教師角色的影響”等相關主題開展研究，較少開展遠程教師角色認同現狀、特征及變遷等方面的實證研究。

放眼國際，社會學視角下教師角色認同理論及實證研究成果較豐富，綜合運用社會學“結構功能主義、沖突論和解釋學派認同理論”等理論視角，對“角色認同型塑、危機與建構”等開展研究；針對遠程教育從業者，有學者專門從技術社會學視角、網絡社會認同理論出發，研究信息技術、網絡社會對認同型塑、選擇與解放的影響。這些研究綜合運用量化分析以及質性研究的民族志、自我民族志、敘事研究、個案研究、話語分析等研究策略。這些理論視角和研究策略為開展我國遠程教育教師角色認同研究提供了借鑒。

［1］阿皮亞.認同倫理學［M］.張容南，譯.南京：譯林出版社，2013：93.

［2］巴利.網絡社會的概念：科技、經濟、政治與認同［M］.黃守義，譯.新北市：韋伯文化國際，2012：72，178，180.

［3］陳麗，馮曉英，等.網絡導學中輔導教師角色能力條件的研究［J］.中國電化教育，2012（7）：58-73.

［4］何秋瑛，胡志論.從廣播電視大學向開放大學轉型中教師的角色定位［J］.中南林業科技大學學報（社會科學版），2014（6）：259-261.

［5］胡勇.在線教師角色實證研究——基于多元分析方法的視角［J］.中國教育信息化，2014（23）：35-38.

［6］高桂娟，鄧媛媛.角色認同與職業操守——我國大學教師文化的反思與建構［J］.教育理論與實踐，2008（7）：32-34.

［7］卡斯特.認同的力量（第二版）［M］.曹榮湘，譯.北京：社會科學文獻出版社，2006：5-6.

［8］吉登斯.現代性與自我認同［M］.趙旭東，方文，譯.北京：三聯書店，1998.

［9］李爽.基于能力的遠程教育專業課程計劃開發研究［D］.北京：北京師范大學，2006.

［10］李爽，陳麗.中國遠程教育專業人員能力模型研究［J］.中國電化教育，2004（3）：62-68.

［11］李爽，張艷霞，陳麗，等.網絡教育時代開放大學課程輔導教師角色定位與職能轉變實證研究［J］.中國電化教育，2014（9）：50-57.

［12］李艷燕，王晶，廖劍，等.遠程協作學習中教師角色研究［J］.現代教育技術，2008（6）：53-57.

［13］劉云杉.從啟蒙者到專業人——中國現代化歷程中教師角色演變［M］.北京：北京師范大學出版社，2006.

［14］劉熠.敘事視角下的大學公共英語教師職業認同建構研究［M］.北京：外語教學與研究出版社，2011.

［15］林生傳.信息社會中的教師角色研究［J］.教育學術匯刊（臺灣），2007（1）：1-14.

［16］倪玉興.簡析現代遠程教育教師的角色功能［J］.科技創新導報，2008（34）：135-136.

［17］史曉宇.網絡教學中教師角色的認同與構建［J］.電化教育研究，2009（5）：54-55.

［18］王同軍.終身教育理念下開放大學教師角色探討［J］.教育教學論壇，2014（46）：29-32.

［19］溫艷紅，山西省成人高校教師職業認同研究［D］.重慶：西南大學，2009.

［20］翁朱華.我國遠程教育教師角色與專業發展［J］.開放教育研究，2012（1）：98-105.

［21］楊剛，徐曉東，謝海波.從課堂到網絡：多學科視角下師生互動透視［J］.遠程教育雜志，2010（6）：46-52.

［22］殷雙緒，李睿卿，孫福萬.基于角色理論的遠程教育教師角色分析［J］.河北廣播電視大學學報，2013（6）：26-35.

［23］謝俊貴.當代社會變遷之技術邏輯——卡斯特爾網絡社會理論述評［J］.學術界，2002（4）：191-203.

［24］張青.教師的權威者角色在網絡教育中的變化及其社會學原因［J］.湖南師范大學教育科學學報，2010（5）：63-65.

［25］張文杰.翻轉課堂中教師角色定位［J］.長沙民政職業技術學院學報，2014（2）：100-102.

［26］Adams，L.L.（2010）.UsingWenger's Social Theory of Learning to Examine University Teachers' Understanding of How Instructional Technology Affects Their Experience in Practice.A doctor dissertation in the College of Human Resources and Education in West Virginia University.

［27］Altheide，D.L.（1995）.An ecology of communication：cultural formats of control.Hawthorne：Aldine de Gruyter.

［28］Berger，P.L.，&Luckmann，T.（1967）.The social construction of reality：A treatise in the sociology of knowledge.Garden City，N.Y.：Doubleday.

［29］Brown，J.J.（2006）.The teacher-self：The role of identity in teaching.A dissertation submitted to University of Massachusetts Lowell.

［30］Burke，P.J.，&Tully，J.C.（1977）.The Measurement of Role identity.Social Forces.Vol.55，No. 4，pp.881-897.

［31］Burke，P.J.（2009）.Identity Control Theory.In G. Ritzer（ed）.The Concise Blackwell Encyclopedia of Sociology.Malden，MA：Blackwell Publishing Ltd.

［32］Castells，M.（1996）.The Rise of the Network Society.Oxford：Blackwell.pp244.

［33］Castells，M.（1998）.End of Millennium.Oxford：Blackwell.pp165.

［34］Exton，V.N.（2008）.A qualitative case study of developing teacher identity among American IndiansecondaryteachersfromUTEteacher training program.A doctor dissertation in UTAH State University.

［35］Gergen，K.J.（1977）.The social construction of self-knowledge.T.Mischel，ed.The self：Psychological and philosophical Issues.Blackwell，Oxford，U.K.

［36］Gibson，D.E.（2003）.Developing the professional self-concept：role model construals in early，middle，and late career stages.Organization science，Vol.14，No.5，pp.591-610.

［37］Hamel，D.S.（2004）.Rethinkingmentor roles and relationships：an exploration of discourse communities and beginning teacher identity.A doctor dissertation in the Graduate School of Binghamton University，State University of New York.

［38］Kelly，R.R.（2010）.Discourse of construction：A look at how secondary reading preserviceteachersconceptualize their teaching.A doctor dissertation Iowa State University.

［39］Lien-HsinChang.（2004）.TaiwanesePrivate Preschool Teachers'Perceptions of Their Role I-dentity.Jouma1 of Chi1d Care，：Vol.2，No.2，pp. 117-138.

［40］Markus，H.，&Nurius，P.（1986）.Possible selves. American Psychologist，No.41，pp.954-969.

［41］Martel，J.P.（2013）.Learning to teach a foreign language：a student teacher's role identity negotiation.A doctor dissertation.

［42］Meyrowitz，J.（1985）.No sense of place.New York：Oxford University Press.

［43］Nias，J.（1989）.Primary teachers talking：A study of teaching aswork.London：Routledge.

［44］Purcell，K.（1997）.Towards a communication dialectic：embedded technology and the enhancement of place.Soc.Inq.Vol.67，No.1，pp.101-112.

［45］Snyder，E.，&Spreitzer，E.（1984）.Identityand Commitment to the teacher role.Teaching Sociology，Vol.11，No2，pp.151-166.

［46］Stryker，S.，&Serpe，R.T.（1982）.Commitment，identity salience，and role behavior.InW.Ickes and E.S.Knowles（eds.）.Personality，Roles，and Social Behavior.New York：Springer，Verlag.

［47］Turkle，S.（1995）.Life on the screen：identity in the Age of the Internet.NewYork：Simon &Schuster.

［48］Wenger，E.（1998）.Communitiesofpractice：Learning，meaning，andidentity.NewYork：Cambridge University Press.

［49］ZhangXia&ZhuZhiyong.（2014）.Role-Playing and Role Interaction：A Case Study of Teachers' Roles at ZG Open University in China.Journal of Education and Human Development，：Vol.3，No. 4，pp.283-295.

責任編輯王國光

張遐（1978-），女，重慶市人，國家開放大學教育教學部副教授，研究方向為遠程教育管理；朱志勇，男，北京師范大學教育學部教育管理學院教授，博士生導師，研究方向為教育社會學、族群教育等。

中國成人教育協會“十二五”成人教育規劃2013-2014年度課題“轉型期開放大學教師角色扮演個案研究”（編號：2013-051Y），主持人：張遐。

G720

A

1001-7518（2015）27-0051-08